MSI annonserer Turion 64-laptop

[snorreh]

Den nederlandske nettsiden Hardware.info testet batteritiden til MSI Megabook S270 til 4 timer og 7 minutter (247 minutter) ved normal bruk, og det er neppe særlig dårlig.

Hmm ok, så på hardwarezone at mobilemark 02 testet batteritiden til 81 minutter med standardbatteri og 165 med extended

Ja, men til forskjell fra HardwareZone så testet Hardware.info batteritiden med en Turion 64 MT-30 (25W TDP). Turion 64 ML-30 (35W TDP) som HardwareZone brukte i sin test vil naturligvis gi litt lavere batteritid.

 

Endret 18. juli 2005 av snorreh

[thomassit0]

veldig smood maskin men tror jeg klarer meg fint med min ny innkjøpte inspiron 6000..

 

[knut]

Ja, men til forskjell fra HardwareZone så testet Hardware.info batteritiden med en Turion 64 MT-30 (25W TDP).  Turion 64 ML-30 (35W TDP) som HardwareZone brukte i sin test vil naturligvis gi litt lavere batteritid.

Som det har vært sagt mange ganger i den andre tråden om MSI S270 er det to forskjellige måter å teste batterilevetid med mobilemark.

 

En som heter productivity og en som heter reader.

 

I Productivity testen fikk S270 175 minutter i den nederlandske testen, mens den fikk 247 minutter i reader testen. (kilde: http://www.hardware.info/reviews.php?id=587&page=7 )

 

Den får 165 poeng i den samme testen på hardwarezone. Hvordan de tester med tanke på skjermstyrke, og om trådløst er aktivert vet jeg ikke, og dette kan også ha noe å si på resultatene.

 

Våre tester på hw.no er alltid productivity resultatene med middels lysstyrke og trådløst/bluetooth deaktivert.

 

Vi jobber for tiden med å få til en test av både S260 og S270 maskinene slik at vi kan se en fair sammenligning av Centrino mot Turion. Vi skal også prøve å få likest mulig spesifiserte maskiner med tanke på harddisk, minne og hastighet på prosessor.

[FJERNET111]

den får 165 på hardwarezone med extendedbatteriet, er det det de har testet med på hardware.info også?

[ChallengerV8]

den får 165 på hardwarezone med extendedbatteriet, er det det de har testet med på hardware.info også?

Som Snorreh skriver, så kan det tyde på at hardwarezone har testet med ML30 (1600MHz, 35W versjonen). Selv om de i teksten skriver at de har brukt MT32 (side 6). På side 5 derimot ser man fra skjermbildet av "Device Manager" at det er en ML30, altså 35W versjonen.

Processoren er derimot merket med 1800Mhz og MT32, så hva som er riktig er vanskelig å si.

Hardware.info brukte iallefall MT30, 25W versjonen (1600MHz), og 8-cellers batteri (altså samme batteri i begge testene), så dette underbygger at "Device Manager" på side 5 hos hardwarezone er korrekt, og at det er en 35W processor.

[snorreh]

Som det har vært sagt mange ganger i den andre tråden om MSI S270 er det to forskjellige måter å teste batterilevetid med mobilemark.

 

En som heter productivity og en som heter reader.

 

I Productivity testen fikk S270 175 minutter i den nederlandske testen, mens den fikk 247 minutter i reader testen. (kilde: http://www.hardware.info/reviews.php?id=587&page=7 )

 

Den får 165 poeng i den samme testen på hardwarezone. Hvordan de tester med tanke på skjermstyrke, og om trådløst er aktivert vet jeg ikke, og dette kan også ha noe å si på resultatene.

 

Våre tester på hw.no er alltid productivity resultatene med middels lysstyrke og trådløst/bluetooth deaktivert.

Ok, men å kun bruke MobileMark 2002 til å teste batteritiden blir meningsløst synes jeg, så vennligst bruk Battery Eater Pro 2.6 (Classic mode) heller. Til forskjell fra MobileMark 2002 som koster $249.95 (som gjør det omtrent umulig for oss vanlige brukere å etterprøve) så er Battery Eater Pro 2.6 helt gratis.

 

Vi jobber for tiden med å få til en test av både S260 og S270 maskinene slik at vi kan se en fair sammenligning av Centrino mot Pentium M. Vi skal også prøve å få likest mulig spesifiserte maskiner med tanke på harddisk, minne og hastighet på prosessor.

Ja, det blir spennende. Da regner jeg med at dere tester S260 med Pentium-M 730/760 mot S270 med Turion 64 MT-30/MT-37 der begge er utstyrt med Hitachi Travelstar 7K60/7K100 harddisk, 2 stk. Corsair XMS3200 SO-DIMM (CMXSD512-3200LL) minnebrikker, kjører Windows XP Pro og alle de nyeste driverne installert.

[knut]

Ok, men å kun bruke MobileMark 2002 til å teste batteritiden blir meningsløst synes jeg, så vennligst bruk Battery Eater Pro 2.6 (Classic mode) heller.  Til forskjell fra MobileMark 2002 som koster $249.95 (som gjør det omtrent umulig for oss vanlige brukere å etterprøve) så er Battery Eater Pro 2.6 helt gratis.

 

Ja, det blir spennende.  Da regner jeg med at dere tester S260 med Pentium-M 730/760 mot S270 med Turion 64 MT-30/MT-37 der begge er utstyrt med Hitachi Travelstar 7K60/7K100 harddisk, 2 stk. Corsair XMS3200 SO-DIMM (CMXSD512-3200LL) minnebrikker, kjører Windows XP Pro og alle de nyeste driverne installert.

Du vet veldig godt at mobilemark 2002 er et langt bedre program enn batteryeater. For det første så tester den ytelse i vanlige programmer, for det andre så tester den batterilevetiden under normal bruk, for det tredje så får man et resultat som er sammenlignbart med det produsentene oppgir.

 

BatteryEater utnytter ikke strømsparingsegenskapene til bærbare i Classic testen, da den kjører prosessoren og skjermkortet på fullt hele tiden, noe som resulterer i svært like resultater selv om batterilevetiden under normal bruk kan være svært forskjellig. Maskiner med ULV-prosessorer og lavstrømsbrikkesett gjør det ekstremt godt i denne testen på grunn av lavt maks strømforbruk i forhold til mer normale prosessorer for bærbare.

 

I tillegg til dette er BatteryEater langt mer ustabilt enn MobileMark, vi har kjørt BatteryEater på de fleste bærbare maskinene vi har testet denne våren og har flere ganger gitt opp BatteryEater på grunn av at systemet kræsja rett som det var.

 

Vi har en S260 inne allerede, og vi håper at vi får testet dem med nogenlunde lik konfigurasjon. Det kommer til å være standardkonfigurasjon med Samsung 5400 RPM harddisk og normalt PC2700 minne på begge maskinene. Og da blir det selvfølgelig like minnebrikker og harddisker. Når det gjelder prosessor så er jeg ikke sikker hva vi får tak i enda, men jeg regner med at det blir 1,6 GHz (MT30 og Pentium M 730).

[snorreh]

Du vet veldig godt at mobilemark 2002 er et langt bedre program enn batteryeater. For det første så tester den ytelse i vanlige programmer, for det andre så tester den batterilevetiden under normal bruk, for det tredje så får man et resultat som er sammenlignbart med det produsentene oppgir.

Tja, jeg liker ikke bruk av slike proprietære testprogrammer som ikke kan etterprøves av vanlige dødelige. Hardware.no bør holde seg for gode til å bruke noe slikt.

 

BatteryEater utnytter ikke strømsparingsegenskapene til bærbare i Classic testen, da den kjører prosessoren og skjermkortet på fullt hele tiden, noe som resulterer i svært like resultater selv om batterilevetiden under normal bruk kan være svært forskjellig. Maskiner med ULV-prosessorer og lavstrømsbrikkesett gjør det ekstremt godt i denne testen på grunn av lavt maks strømforbruk i forhold til mer normale prosessorer for bærbare.

Jeg synes den gir en god pekepinn på batteritiden likevel jeg, for minimum batteritid så kan dere enkelt teste maksimum batteritid ved hjelp av f.eks. BatteryMon eller Battery Monitor.NET.

 

Vi har en S260 inne allerede, og vi håper at vi får testet dem med nogenlunde lik konfigurasjon. Det kommer til å være standardkonfigurasjon med Samsung 5400 RPM harddisk og normalt PC2700 minne på begge maskinene. Og da blir det selvfølgelig like minnebrikker og harddisker. Når det gjelder prosessor så er jeg ikke sikker hva vi får tak i enda, men jeg regner med at det blir 1,6 GHz (MT30 og Pentium M 730).

Turion 64 er designet for PC3200-minne, så det blir helt bak mål å teste S270 med PC2700-minne. Hitachi Travelstar 7K100 7200RPM harddisk er også å foretrekke mhp. best mulig ytelse/batteritid, men hvis dere ikke får tak i den så er sikkert Samsung'en helt greit. PC2700-minne derimot er ikke godt nok som sagt, så det må dere få byttet ut med PC3200-minne dersom testen skal være fair.

Endret 18. juli 2005 av snorreh

[knut]

Tja, jeg liker ikke bruk av slike proprietære testprogrammer som ikke kan etterprøves av vanlige dødelige. Hardware.no bør holde seg for gode til å bruke noe slikt.

 

Turion 64 er designet for PC3200-minne, så det blir helt bak mål å teste S270 med PC2700-minne. Hitachi Travelstar 7K100 7200RPM harddisk er også å foretrekke mhp. best mulig ytelse/batteritid, men hvis dere ikke får tak i den så er sikkert Samsung'en helt greit. PC2700-minne derimot er ikke godt nok som sagt, så det må dere få byttet ut med PC3200-minne dersom testen skal være fair.

Siden det er MobileMark de aller fleste produsenteme av bærbare maskiner bruker for å måle batterilevetiden vil jeg si at det er langt mindre properitært enn BatteryEater, men som sagt vi har kjørt batteryeater classic (med standard instillinger) på de fleste maskinene i år, men det er flere av maskinene som ikke takler dette programmet, dermed har vi dem ikke med i testene.

 

Når det gjelder minne så synes jeg det er veldig fair med like minnebrikker. Hvertfall med tanke på at 915gm brikkesettet egentlig støtter dual channel ddr2-minne, noe som MSI ikke har valgt å bruke. Og 915gm støtter også pc3200 ddr(1)-minnet, så begge maskinene kunne dratt nytte av raskere minne.

[snorreh]

Siden det er MobileMark de aller fleste produsenteme av bærbare maskiner bruker for å måle batterilevetiden vil jeg si at det er langt mindre properitært enn BatteryEater, men som sagt vi har kjørt batteryeater classic (med standard instillinger) på de fleste maskinene i år, men det er flere av maskinene som ikke takler dette programmet, dermed har vi dem ikke med i testene.

Det høres veldig rart ut, hva skjer med de maskinene da? Alternativt kan dere jo kjøre en loop med Prime95 + RightMark3D, eventuelt FarCry Benchmarking Utility, RealStorm Benchmark 2004 eller Aquamark3 for å stresse systemet maksimalt når det kjører på batteri. MobileMark 2002 gir ingen god pekepinn på reell batteritid synes jeg, så hvis dere stoler blindt på det så fører dere bare leserne bak lyset.

 

Når det gjelder minne så synes jeg det er veldig fair med like minnebrikker. Hvertfall med tanke på at 915gm brikkesettet egentlig støtter dual channel ddr2-minne, noe som MSI ikke har valgt å bruke. Og 915gm støtter også pc3200 ddr(1)-minnet, så begge maskinene kunne dratt nytte av raskere minne.

ATI Radeon Xpress 200M-brikkesettet støtter også PC3200-minne, og ettersom Pentium-M har 2MB cache så blir det spesielt viktig at dere bruker minne som Turion 64 tross alt er designet for - nemlig PC3200 (DDR400) for at det skal bli helt fair. Dette er også viktig med tanke på at begge maskinene benytter seg av 64MB delt systemminne for grafikken, der grafikkytelsen og minneytelsen henger tett sammen. Så med mindre du ønsker en forhåndsslakt av testen så bør dere selvsagt bytte til PC3200-minne på begge maskinene

Endret 19. juli 2005 av snorreh

[kindings]

Så med mindre du ønsker en forhåndsslakt av testen så bør dere selvsagt bytte til PC3200-minne på begge maskinene 

Lite poeng i dette når maskinene ikke kommer fra produsentene med slikt minne? og det er lite realistisk å tro at folk flest bytter minne for å få litt ekstra ytelse? Det er vel også grunn til å tro at produsentene faktisk har sjekket at ytelsestapet ikke er signifikant? Poenget med en slik test må jo være å teste oppsettet fra produsenten og ikke noe man har fiklet med selv, man skifter tross alt ikke andre deler heller på maskinene. Raskere HDere(7200RPM) kunne sikkert utgjort en forskjell på flere av testene man har utført, det samme kan sikkert sies om skjermkort, HK, brikkesett etc. Det er bedre å ta med dette som en kommentar enn å villede folk til å tro at maskinen de faktisk kjøper er bedre enn det de får.

[snorreh]

Så med mindre du ønsker en forhåndsslakt av testen så bør dere selvsagt bytte til PC3200-minne på begge maskinene 

Lite poeng i dette når maskinene ikke kommer fra produsentene med slikt minne? og det er lite realistisk å tro at folk flest bytter minne for å få litt ekstra ytelse? Det er vel også grunn til å tro at produsentene faktisk har sjekket at ytelsestapet ikke er signifikant? Poenget med en slik test må jo være å teste oppsettet fra produsenten og ikke noe man har fiklet med selv, man skifter tross alt ikke andre deler heller på maskinene. Raskere HDere(7200RPM) kunne sikkert utgjort en forskjell på flere av testene man har utført, det samme kan sikkert sies om skjermkort, HK, brikkesett etc. Det er bedre å ta med dette som en kommentar enn å villede folk til å tro at maskinen de faktisk kjøper er bedre enn det de får.

Nei, for både S270 og S260 er såkalte "barebones" så de kan leveres med hvilket som helst minne, harddisk, prosessor, osv. Ettersom Turion 64 er designet for å brukes med DDR400-minne så ville det vært idiotisk å bruke den bare med DDR333-minne, spesielt ettersom ytelsesforskjellene er så store når man i tillegg bruker delt systemminne for grafikk.

[kindings]

Nei, for både S270 og S260 er såkalte "barebones" så de kan leveres med hvilket som helst minne, harddisk, prosessor, osv. Ettersom Turion 64 er designet for å brukes med DDR400-minne så ville det vært idiotisk å bruke den bare med DDR333-minne, spesielt ettersom ytelsesforskjellene er så store når man i tillegg bruker delt systemminne for grafikk.

OK, men da får man en oppgave med å opplyse folk om å ikke bruke billigst mulig minne ved kjøpt av disse. Dog vil jeg fremdeles påstå at batterilevetiden og konkstruksjonen i denne kategorien er mer vesentlig enn den lille ytelsesforskjellen som man finner på disse maskinene, målgruppen er neppe spillere uansett og om man må vente 3-4 sekunder ekstra på at f.eks Word skal starte opp, so what?

[kommers]

Nå må man jo spørre seg om hva man ønsker å teste her. Skal det liksom være en test av mulige ferdigmaskiner med konfigurasjonen som produsenten leverer, eller en mest mulig fair duell mellom chipset&cpu?

 

Jeg støtter snorreh i spørsmålet om minne. I mine øyne er det mer interessant med en real test av Turion vs Celeron/Pentium M enn ferdigmaskin X vs ferdigmaskin Y.

 

Og det store "problemet" med å opplyse folk om at en slik test som involverer tilpassede maskinoppsett for mest mulig fair likestillingsgrunnlag av cpu/chipset ikke er direkte relevant når Per og Kari skal kjøpe sin første ferdig-laptop modell X ifra produsent N.N. i favorittnettbutikken sin, ser jeg ikke helt. Man bør da kunne forlange såpass av leserne - dette er jo en test utført av hardware.no, og bør ikke forveksles med f.eks. "VG tester bærbare maskiner: Les om de beste datakjøpene!".