Nokia 6101

[levlex]

Nokia 6101

Nokia har lenge slitt med å få til små, lette kamskjelltelefoner, men nå skal 6101 utfordre Samsung og LG på hjemmebane. Den lille krabaten kan både by på VGA-kamera, radio og MP3-støtte. Men kan den nye telefonen måle seg med lekkerbiskene fra Korea?

 

Les artikkelen her

[Blåbær]

Bra test, om mulig litt for positiv med karakteren.

 

Rart at den fikk 4 på maskinvaren selv om den var den tregeste av alle sammenlignbare mobiler og med bare 3,5 mb minne.

 

Den har bra design men samsung ligger nok noen hakk foran fremdeles i mine øyne. Men regner med at nokia'n er litt enklere å bruke enn samsung sin..?

 

En 4'er tror jeg nok ville passet bedre for mobilen.

[tmlunde]

Fin artikkel, men..

 

24 gram er vel i letteste laget. 97 cm tykk er også telefonen. For ikke å snakke om 85 cm bred og 45 cm høy. Vi snakker her om en telefon på 370 liter, eller på størrelse med et middels stort badekar.

 

Ut fra disse målene ville jeg stusse med å gi telefonen terningkast 5 da Nokia ikke en gang har fått plass til blåtann i disse noe romslige målene.

[Mr team]

Er vel enig i at dere ikke har vært altfor "strenge" med karakteren her...

Men det er mulig at dere har begynnt å dele opp mobilene i klasser nå?

Fikser dårlig den antenna???

Trodde Nokia var de som minst brukte slike dumme utstikkende antenner i disse dager?

Skjerm også er jo ikke veldig bra greier, men designet er det beste jeg har sett fra nokia's klappmobiler-bra!

Virker som om Nokia og SE ikke klarer å lage stilige, tynne og små klappmobiler, men dette var et skritt i riktig retning!

 

[levlex]

Fin artikkel, men..

 

24 gram er vel i letteste laget. 97 cm tykk er også telefonen. For ikke å snakke om 85 cm bred og 45 cm høy. Vi snakker her om en telefon på 370 liter, eller på størrelse med et middels stort badekar.

 

Ut fra disse målene ville jeg stusse med å gi telefonen terningkast 5 da Nokia ikke en gang har fått plass til blåtann i disse noe romslige målene.

Der fikk jeg meg en god latter på bekostning av våre feil....

 

Det skal ihvertfall være fikset nå, og for de som lurer; Nokia 6101 er ikke like stor som et badekar. :!:

[SumSar]

 

24 gram er vel i letteste laget. 97 cm tykk er også telefonen. For ikke å snakke om 85 cm bred og 45 cm høy. Vi snakker her om en telefon på 370 liter, eller på størrelse med et middels stort badekar.

 

Ut fra disse målene ville jeg stusse med å gi telefonen terningkast 5 da Nokia ikke en gang har fått plass til blåtann i disse noe romslige målene.

 

Bra test, men jeg er enig med de andre, litt raus karakter, 4 hadde nok passet bedre.

[Flex]

Dette synes jeg var en skuffende test av amobil.

 

Først: Design og kvalitet (terningkast 6):

 

Her virker det som om den får terningkast 6 bare fordi den er mer brukervennlig enn andre Nokia-telefoner, ikke fordi den er spesielt brukervennlig generelt sett.

 

Den kommer kun med de mest nødvendige tastene, javel, men det gjør da de mer billige konkurrentene også (det er disse som denne konkurrerer mot)

 

Vekten på telefonen er ikke mer enn 97 gram, lite tatt de øvrige kamskjellsmodellene fra Nokia tatt i betraktning

 

Sikkert, men det er MYE, i forhold til f.eks. Samsung sine kamskjellmobiler.

 

Når en i tillegg tar med tung tasterespons, ser jeg ikke at dette er noen 6-erkandidat...

 

 

Skjerm og menyer (terningkast 5):

 

Skjermen er av typen TFT, som er den mest eksklusive skjermvarianten tilgjengelig for mobiltelefoner i dag.

 

Jada, TFT var sikkert eksklusivt for 5 år siden, men er ikke helt det samme i dag. 128x160 er heller ikke noe spesielt å hoppe i taket over. Helt greit, men ingen 5-er.

 

 

Maskinvare og tilbehør (terningkast 4):

 

Telefonen har elendig Java-ytelse, lite minne, OK batteri, bra lyd og utvendig antenne. Ikke mye å hoppe i taket over her heller.

 

Og det at en telefon krever en helt spesiell lader, trodde jeg var noe som vi så sist i NMT-alderen....

 

 

Trådløs teknologi (terningkast 5):

 

Her skal jeg faktisk være enig med artikkelforfatteren i at 6101 stiller relativt sterkt

 

 

Nyttefunksjoner (terningkast 4) og underholdning (terningkast 4):

 

Helt greit. Her hadde vel både en 3'er og en 4'er passet.

 

 

Kamerafunksjon (terningkast 3):

 

Disse bildene var rett og slett helt for j***ige... Trodde først at blåtonen langs kantene var en effekt, men det var det tydeligvis ikke... Kan ikke huske å ha sett så dårlige bilder siden de aller første kameratelefonene så dagens lys.

 

 

Alt i alt synes jeg ikke at denne telefonen fortjener en 5'er. En sterk 3'er, kanskje...? Eller kanskje en svak 4'er... Nå har ikke jeg testet telefonen selv da, men utifra det testeren har skrevet, synes jeg ikke at terningkastene stemmer...

Endret 18. juli 2005 av Flex

[genser]

Første side:

(Klikk for større bilde)

Klikker og klikker uten at noe skjer

 

Mens Nokia hittil har brukt oppløsningen 128 x 128 punkter i de billigste kamskjellsmodellene sine

Er det min hukommelse som svikter eller har bare Nokia 1 tidligere billig kamskjellmodell? Da er det vel rett med entall og ikke flertall 7200 kan vel ikke regnes som en billigmodell, og da gjenstår vel bare 2650 igjen som kamskjell med 128 x 128. Arrester meg om jeg tar feil

 

Stort sett er menyene både oversiktlige og brukervennlige, og gir selv førstegangsbrukeren en god sjanse til å forstå seg på telefonen.

Jeg synes å huske at dere har kritisert tidligere modeller med S40 for å ha et gammelt og vanskelig grensesnitt, mens dere nå gjør helomvendig og lar S40 plutselig være en fordel. Er dette på grunn av at dette er en billigere modell med mindre funksjoner eller bare ulike subjektive meninger blant testerne?

 

Maskinvare og tilbehør - 4

Her skjønner jeg overhodet ikke hvordan den kan få 4. Jeg leser nesten ingenting positivt om den på den siden, og den har elendige resultater i jbenchmark. 4 er over gjennomsnitt, og 3 burde kanskje vært en bedre karakter i denne kategorien?

 

Mens VGA inntil nylig var en oppløsning reservert de mest eksklusive kameratelefonene

Nylig betyr ca. 1 år tilbake i tid? Da har vi i hvert fall to ulike definisjoner av nylig

 

Og til slutt: Med karakteren 5, bør den ikke da ha sånn "amobil anbefalt" bilde?

 

Fin test det her. Synes karakteren er velfortjent. Dette er en mobil som ikke har fått mye oppmerksomhet, men som egner seg godt for mange ville jeg tro. Fin test og fin mobil.

[levlex]

Arehei:

 

Hmmm, det med 7200 stemmer forsåvidt. Formulering endret.

 

Når det gjelder Series 40, så stemmer det at vi kritiserte det i sin tid. Men mye har skjedd siden da. Blant annet har man fått mer avanserte ikoner, bedre grafikk i menyene, mulighet for å skifte menybakgrunn og tema, mulighet for matriseutseende, er blitt mer oversiktlig, mer logisk og mye mer. Så Series 40 har forbedret seg og vi har derfor ingenting å klage på.

 

At mange syntes maskinvare kom for godt ut kan jeg godt forstå. Som nevnt så har telefonen lite minne og dårlig Java-ytelse, men man skal samtidig ha i bakhodet at den har god batterilevetid og god høyttaler. Husk at disse to punktene er mye viktigere enn det overnevnte ettersom det avgjør om 6101 fungerer som telefon eller ikke!

 

Når man har testet telefoner i litt over to år så husker man godt VGA-tiden, så er godt mulig at vi to har helt forskjellig syn på hva 'nylig' går ut på.

 

Flex:

 

Jeg mener 6101 fotjener en sekser fordi at den kommer med gode løsninger i en prisklasse der håndterlighet og gode løsninger er totalt fremmedord hos enkelte modeller. Det samme går for kvalitet. Om man sammenligner kvaliteten på mange av de modellene som ligger i samme prissjikt som 6101, er det ingen tvil om at 6101 byr på noe bedre. Jeg merket ikke noe til tung tasterespons, heller da at tastene har litt for mye motstand.

 

På skjerm og menyer så fremhever du at TFT kun var eksklusivt for fem år siden. Det stemmer ikke helt. Hvis du ser på nesten samtlige modeller i Nokias lavprissegment, er det kun 3220, 6020 og 7260 som har hatt TFT-skjerm den siste tiden. Ser du på hva Samsung og LG bruker i sine kamskjellstelefoner i denne prisklassen legger du fort merke til at de ofte bruker STN eller UFB.

 

Dessuten dekker Skjerm og menyer også menyen og skrivesystemet, som begge var gode.

 

På kamerafronten kan jeg si at telefonens søker, bildekvalitet sammen med kamerafunksjonen som helhet gjør at telefonen faktisk gjør seg fortjent til en treer. Dette er tross alt en gjennomsnittskarakter som på ingen måte tilsier at dette er amatørfotografens store drøm.

[Flex]

På skjerm og menyer så fremhever du at TFT kun var eksklusivt for fem år siden. Det stemmer ikke helt. Hvis du ser på nesten samtlige modeller i Nokias lavprissegment, er det kun 3220, 6020 og 7260 som har hatt TFT-skjerm den siste tiden. Ser du på hva Samsung og LG bruker i sine kamskjellstelefoner i denne prisklassen legger du fort merke til at de ofte bruker STN eller UFB.

Det er mulig at vi har to forskjellige definisjoner på ordet "eksklusivt" :-)

 

Dette er jo ingen billig telefon. Med en utsalgspris på tett opptil 2000 kr legger den seg f.eks. godt over SE k700i, som jo har en mye bedre skjerm. Det er heller ikke mange kronene opp til f.eks. 6600...

 

Når det gjelder LG og Samsung, har de lite av kamskjelltelefoner rundt 2000 kr. Men Samsung bruker UFB på sine billigere telefoner, og TFT på de som ligger over i pris (e700 etc). LG har TFT også på billigere modeller (c2200).

 

"tung tasterespons" var en skrivefeil fra min side, forresten...

[Folo]

Er vel enig i at dere ikke har vært altfor "strenge" med karakteren her...

Men det er mulig at dere har begynnt å dele opp mobilene i klasser nå?

Fikser dårlig den antenna???

Trodde Nokia var de som minst brukte slike dumme utstikkende antenner i disse dager?

Skjerm også er jo ikke veldig bra greier, men designet er det beste jeg har sett fra nokia's klappmobiler-bra!

Virker som om Nokia og SE ikke klarer å lage stilige, tynne og små klappmobiler, men dette var et skritt i riktig retning!

 

Synes også at en 6'er i design er litt i meste laget med tanke på at den har utvendig antenne. Synes ikke den er direkte stygg, men personlig så synes jeg en 5'er er mer passende når den har antenne.