Kopiering av åndsverk - lovlig eller ikke?

[LeD]

I den siste tiden har jeg observert svært mange uttalelser om kopiering, piratkopiering, "warez", åndsverkloven, osv...

 

Det ser ut som om det er en del uvitenhet på området. Det er ikke så rart, for lover og tolking av disse er ingen enkel oppgave.

 

Jeg er selv ingen jurist, og refererer bare til det jeg har lest om emnet. Dersom noen med høyere kompetanse kan korrigere/utfylle mine kommentarer ville jeg satt stor pris på det.

 

 

*** (1) Er det lovlig å kopiere musikk eller film fra naboen?

 

 

Åndsverkloven gir svar mange av mine spørsmål. Her er §12 mest interessant:

 

************************************

”Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed.

 

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å

(...)

B) fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram,

(...)

Gjelder det musikkverk eller filmverk, kan fremstillingen av eksemplar ikke utføres ved fremmed hjelp som medvirker i ervervsøyemed.”

************************************

 

Du har altså rett til å kopiere åndsverk til privat bruk. Spørsmålet er hva "privat bruk" er. Enkelte mener at ”privat bruk” betyr ”eget bruk”, altså at du må eie en original av åndsverket du skal kopiere. Det er feil.

 

I denne news-posten forteller en juridisk konsulent fra TONO:

 

"(...) åndsverkslova snakkar om "privat bruk" (§12, 1. ledd). Dette har i opphavsrettslitteraturen blitt tolka som den krets av personar ein har rundt seg som er knytt saman av vennskaps- og omgangsbånd (fritt etter Knoph)."

 

(Denne Knoph som det refereres til er en meget anerkjent forfatter av juridisk litteratur.)

 

Altså kan du lovlig kopiere åndsverk til og fra personer i "din nære omgangskrets". Svaret på spørsmål (1) er altså JA.

 

Om du kopierer fra en original, eller fra en kopi av en kopi av en kopi gjør loven ingen forskjell på.

 

 

*** (2) Er det lovlig å kopiere et dataprogram fra naboen?

 

 

Vi merker oss at Åndsverklovens §12 nevner dataprogrammer som et spesielt unntak fra retten til å kopiere. Kopiering av dataprogrammer er enkelt og greit forbudt. (Med mindre opphavsmannen gir deg tillatelse.)

 

Svar på spørsmål (2) er altså NEI.

 

 

*** (3) Er det lovlig å ta backup av et dataprogram?

 

 

Er det å ta en backup (forøvrig et vanvittig misbrukt begrep) av et dataprogram en lovgitt og ufravikelig rett?

 

Her bruker vi Åndsverklovens § 39h:

 

************************************

"(...)

Den som har rett til å bruke et datamaskinprogram, kan fremstille sikkerhetseksemplar i den utstrekning det er nødvendig for utnyttelsen av programmet.

(...)"

************************************

 

Du kan altså ta en backup dersom det er nødvendig for bruke programmet. Opphavsmannen kan selvsagt gi deg lov til å ta en backup. (I "lisensavtalen")

 

Men opphavsmannen kan jo også si f.eks. "Dersom CDen blir ødelagt, sender du den ødelagte CDen til Softmicro AS, og du vil få en ny gratis". I så fall blir backup helt unødvendig, og dermed ulovlig.

 

Svaret på spørsmål (3) blir altså: Kanskje, sjekk lisensavtalen. Men å ta backup av dataprogrammer er ingen ufravikelig rett du har.

 

 

*** (4) Er det lovlig å lage MP3-filer av en CD du eier eller har lånt?

 

 

Det er ikke noe forbud mot dette. Det som er lovlig å kopiere etter §12 kan du kopiere til hvilke medier og med hvilke metoder du måtte ønske.

 

MP3-formatet i seg selv er en måte å komprimere data på. Det er like lovlig som Word- og Excel-filer, selv om noen måtte påstå det motsatte.

 

 

*** (5) Er det lovlig å lage DivX av en DVD du har kjøpt?

 

 

Filmer er som sagt like lovlig å kopiere som musikk. DVD er imidlertid litt spesielt siden selve platen er kopibeskyttet. Vi kjenner jo til saken mot "DVD-Jon", som er siktet for "datainnbrudd", ved at han brøt beskyttelsen på DVD-plater.

 

Svaret er altså egentlig JA, men det blir spennende å se utfallet av saken mot "DVD-Jon".

 

 

*** (6) Er det lovlig å sende musikk/filmer over Internett til kompisen din?

 

 

Samme TONO-konsulent som nevnt tidligere forteller her at deling av MP3-filer over Internett er helt lovlig, så lenge det skjer "innen din private krets".

 

 

*** (7) Er det lovlig å laste ned/legge ut musikk og filmer fra/til www, ftp-servere, fildelingsnettverk, etc?

 

 

Her blir det straks mer komplisert. Min forståelse er at dersom alle som er koblet til fildelingsnettverket er dine "nære venner" er det fullstendig lovlig både å laste opp og ned. En ftp-server som bare dine "nære venner" har tilgang til vil altså være lovlig. Eller har noen med mer kompetanse noe å utsette på dette?

 

Fildelingsnettverk der totalt ukjente mennesker fra hele verden deltar vil derimot IKKE omfattes av Åndsverklovens §12.

 

(Vil gjerne ha noen kommentarer/korreksjoner på spørsmål 7.)

 

 

LeD

[EC]

Når det er snakk om "privat bruk", så oppfatter jeg det slik at jeg kan spille av åndsverket hjemme. Jeg kan ikke kopiere av venner og familie, men jeg kan høre på deres CD'er, se på deres videoer osv.

 

Fin ting å ta opp, for øvrig. :smile:

 

-yummy-

 

PS: kommentar fra meg som moderator: Det vil ikke bli tillatt å formidle informasjon av noen art om steder der film, musikk eller programvare kan lastes ned. Selv om det skulle være lovlig.

 

_________________

Project SU

http://hinux.hin.no/~vidarf/

Skribent for overklokking.no

Moderator

 

[ Denne Melding var redigert av: yummy på 2002-07-30 17:05 ]

[cyclo]

Jeg håper du bare sikter til ting som er beskyttet av åndsverkloven yummy. Det må vell være lov å formidle linker til free software etc?

 

Det har seg vell sånn at det ikke bare er åndsverkloven som gjelder. Selv om man finner et smutthul i åndsverksloven, er det vell fullt mulig å bli dratt inn i en privat rettsak dersom for eksempel firmaet kan bevise at du har voldet dem stor øknonomisk skade, etc.

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-30 17:02, yummy skrev: Når det er snakk om "privat bruk", så oppfatter jeg det slik at jeg kan spille av åndsverket hjemme. Jeg kan ikke kopiere av venner og familie, men jeg kan høre på deres CD'er, se på deres videoer osv.

 

Definisjonen av "privat bruk" er jo ganske grunnleggende her. Du bør merke deg at en konsulent i TONO og en anerkjent jus-professor har en annen definisjon av ordet enn deg.

 

Hvor grensen for "nære venner"/"nær omgangskrets" går kan sikkert diskuteres. Men det er liten tvil om at du kan kopiere musikk og film av kompisen din helt lovlig.

 

Quote:

Fin ting å ta opp, for øvrig. :smile:

 

Takk for det... Følte behov for å få en seriøs diskusjon om dette, etter mye useriøs og i mange tilfeller uriktig informasjon om emnet. Er selv ingen ekspert på området, men man kan lære så mangt ved å søke litt på Internett.

 

Quote:

PS: kommentar fra meg som moderator: Det vil ikke bli tillatt å formidle informasjon av noen art om steder der film, musikk eller programvare kan lastes ned. Selv om det skulle være lovlig.

 

At dette skal bli et forum der man annonserer/formidler ulike produkter, det være seg nedlastbar musikk eller brukte sykler, tror jeg ingen er interessert i.

 

LeD

 

[ Denne Melding var redigert av: LeD på 2002-07-30 17:49 ]

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-30 17:36, cyclo skrev: Det har seg vell sånn at det ikke bare er åndsverkloven som gjelder. Selv om man finner et smutthul i åndsverksloven,

 

Nå vil jeg ikke akkurat kalle Åndsverklovens §12 et smutthull. Det er en egen paragraf som er der bare for å gi personer rett til å kopiere åndsverk innen sin "nære omgangskrets".

 

Quote:

er det vell fullt mulig å bli dratt inn i en privat rettsak dersom for eksempel firmaet kan bevise at du har voldet dem stor øknonomisk skade, etc.

 

Jeg leste et sted at det var regler i bl.a. Markedsføringsloven som minner om det du sier her. Noen som vet noe mer konkret om dette?

 

Men masseprodusering og distribuering av åndsverk i en slik grad at det produsenten lider store økonomiske tap vil nok havne langt utenfor Åndsverklovens §12.

 

At lover er forskjellige fra land til land gjør heller ikke saken enklere. Spesielt ved bruk av Internett, hvor informasjon lett kan krysse landegrenser...

 

LeD

[dudsi]

Quote:

Den 2002-07-30 17:02, yummy skrev: (...) -yummy- PS: kommentar fra meg som moderator: Det vil ikke bli tillatt å formidle informasjon av noen art om steder der film, musikk eller programvare kan lastes ned. Selv om det skulle være lovlig. (...)

 

hmm, tror nok du/dere må utdype eller omformulere den "regelen" der...for ifølge det du har skrevet, så kan en altså ikke gi linker til steder der noen sort av programmvare (det være freeware, hjemmesider til programmer osv.) kan lastes ned...det vil i grunnen si de fleste sider...

 

Tror ikke dere har helt tenkt gjennom hvilket omfang den regelen dekker, eller? ...

[LeD]

Jeg tror/håper at det yummy mener er at "fjortisser" som spør etter eller reklamerer for "warez", eller 100 tråder om dagen om hvor man kan få tak i "cracks" til de nyeste spillene, er uønsket på formuet. Ulovlig eller ei.

 

Dette er nok de fleste enig i. Måten han formulerte seg på var kanskje litt uheldig.

 

Diskusjon av tema som er kontroversielle, men samtidig av allmenn datafaglig interesse, bør man være mer liberale med. Det er noe helt annet å diskutere tekniske detaljer ved ulike måter å drepe folk på, og å faktisk gjøre det eller oppfordre til å gjøre det. (For å ta et eksempel fra et annet "fagområde".)

 

LeD

[Dumbo]

Jeg synes det er bra at du tar dette opp LeD.

 

Kom bare til å tenke på et par ting. Det står vanligvis i lisensavtalen til programmer, at kopiering er ulovlig. Er "backup" da lovlig eller ulovlig hvis man ser på norsk lov. Det bryter jo lisens avtalen, men ifølge norsk lov kan man ta sikkerhatskopier. Hvilken er det som har rett?

 

En annen ting, som kanskje går litt utenfor emnet, men passer inn allikevel. Angående LAN og slikt, tenker da på dataparty. Hvvilke rettigheter har politiet i forhold til ransakelse og inndragning av utstyr?

Senario:

Man sitter på LAN og ser en film fra PC'en. Det er en DivX og ikke en DVD som ligger i DVD-ROM'en. En politimann kommer bort og spør om han kan se om du har noe ulovlig på PC'en (tviler på at polititet har ressurser til dette). Kan man da nekte, hvilke rettigheter har man?

 

Igjen, kjempe bra at noen tar opp slike ting i seriøse diskusjoner..

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-30 19:45, Dumbo skrev: Kom bare til å tenke på et par ting. Det står vanligvis i lisensavtalen til programmer, at kopiering er ulovlig. Er "backup" da lovlig eller ulovlig hvis man ser på norsk lov. Det bryter jo lisens avtalen, men ifølge norsk lov kan man ta sikkerhatskopier. Hvilken er det som har rett?

 

Som jeg nevnte i mitt første innlegg: Åndsverklovens §39h sier at du kan ta en backup bare dersom det er nødvendig for å kunne bruke programmet. Norsk lov gir deg altså ingen absolutt rett til å ta backupkopier av programvare, slik mange tror.

 

Jeg har litt problemer med å se når backup av et dataprogram er nødvendig for å bruke det. Men dersom leverandøren i lisensavtalen lover å gi deg en ny CD dersom den blir ødelagt, antar jeg at det er unødvendig og dermed ulovlig.

 

Uansett er "fjortissenes" bruk av ordet "backup" for programvare de har lastet ned fra Internett helt patetisk.

 

Quote:

Man sitter på LAN og ser en film fra PC'en. Det er en DivX og ikke en DVD som ligger i DVD-ROM'en. En politimann kommer bort og spør om han kan se om du har noe ulovlig på PC'en (tviler på at polititet har ressurser til dette). Kan man da nekte, hvilke rettigheter har man?

 

Dette vil aldri skje. For det første er kopien din helt lovlig, dersom du f.eks. har kopiert den av en kompis. Det er evt. politiets oppgave å bevise at du IKKE har gjort det.

 

Dersom det kommer til det skrittet at PCen din skal konfiskeres og ransakes, (f.eks. ved mistanke om barneporno), vil politiet komme hjem til deg med en ransakelsesordre.

 

Forøvrig er alle "Åndsverkslovens voktere" i Norge lite interessert i privatpersoner som kopier åndsverk, lovlig eller ulovlig. Det er storstilt kommersiell "piratkopiering" som er i deres søkelys.

 

Så du kan nok sitte trygt på LAN og se på DivXen din. Selv med en politimann på fanget.

 

LeD

[cyclo]

Har en oppfatning av at man er ganske så trygg så lenge man ikke videreformidler de kopiene man har av åndsverk. Stemmer ikke det?

[Os|r|s]

her

står det endel om programmer iallefall. Slik som jeg tolker teksten har jo DVD-Jon ikke gjort noen galt når han "endrer feil" som gjør at han ikke kan bruke "programmet" med sine egne program. Hvis han da ville lage en DVD-spiller.. Om DVDs kopibeskyttelse er et program kan jo diskuteres, men dvd software som "åpner" denne låsen er jo helt klart programmer..

 

Ble kanskje litt uklart, men det er jo loven også

:smile:

Uansett så sier loven helt klart at div.programmers EULA er helt ugyldige med tanke på re-engineering.

Gjør dette hele EULAen ugyldig?

 

Stian

 

[ Denne Melding var redigert av: Os|r|s på 2002-07-30 20:33 ]

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-30 20:31, Os|r|s skrev: Slik som jeg tolker teksten har jo DVD-Jon ikke gjort noen galt...

 

"DVD-Jon" er tiltalt etter

Straffelovens §145:

********************

Den som uberettiget bryter brev eller annet lukket

skrift eller på liknende måte skaffer seg adgang til innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.

 

Det samme gjelder den som ved å bryte en beskyttelse eller på lignende måte uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller andre tekniske midler.

 

(...)

********************

 

Dette kolliderer jo med Åndsverkslovens rett til å kopiere til privat bruk. Adgang til film eller musikk som du har rett til å bruke og kopiere kan vel neppe kalles "uberettiget"?

 

Dette er nok et spørsmål som de lærde strides om. Jeg skal ikke delta i debatten om lovtolkingen. Det er sikkert andre forhold her som jeg ikke har oversikt over.

 

Quote:

Uansett så sier loven helt klart at div.programmers EULA er helt ugyldige med tanke på re-engineering. Gjør dette hele EULAen ugyldig?

 

Dersom en avtale innholder punkter som strider mot ufravikelige lovparagrafer, kan du se bort i fra disse punktene. Men jeg tviler på at dette fører til at resten av avtalen blir ugyldig.

 

LeD

 

[ Denne Melding var redigert av: LeD på 2002-07-30 20:50 ]

[akee]

Hvem bryr seg :wink:

[Dikky]

Er jo litt kjipt hvis du mister cden og det står i lisens avtalen at du får ny hvis den blir ødelagt og derfor ikke har tatt backup.. poeng ?

Mitt råd er å brenne minst en kopi av alle programmene man har også legge original cdene sammen med evt. dokumentasjon på ett trygt sted.

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-30 21:16, Dikky skrev: Er jo litt kjipt hvis du mister cden og det står i lisens avtalen at du får ny hvis den blir ødelagt og derfor ikke har tatt backup.. poeng ?

 

Jeg ser poenget ditt. Ingen programvareprodusenter i verden vil nok finne på å saksøke deg fordi du tar en backup av et program du har kjøpt.

 

I lisensavtalen for Windows 98 står det:

"you may make one copy of the SOFTWARE PRODUCT solely for backup or archival purposes."

 

Så i det tilfellet er jo saken grei.

 

Det jeg egentlig ville fram til var at det ikke finnes noen lov som sier "du har alltid rett til å ta backup av programvare", slik mange synes å tro.

 

Ordet "backup" brukes også av enkelte til å forsvare piratkopiering: "Jeg har RETT til å ta en backup. Jeg sier bare at jeg har mistet originalen." Noen slik rett finnes altså ikke.

 

LeD

[mad_arab]

Jau, det er utrolig hva warez folk lurer seg selv til å tro. For det første, så er det med backup kopi lovlig (ifølge de gamle reglene ihvertfall) når den tas av EIER av programvaren. Det er da en selvfølge at eieren benytter den og oppbevarer den også, ikke andre. En annen ting er 24 timers regelen. Dette er noe av det største sprøytet. Det eksisterer ingen regel som sier at du kan piratkopiere og benytte hva som helst i 24timer uten å bli strafferettslig forfulgt for det.... Men mange har lyst til å tro det :razz:

[Bisarre]

Det finnes nok en lov, som slår ihjel en lov, som slår ihjel en lov, som slår ihjel en lov... osv.

 

Last man standing, wins!

[tk-428]

Følgende sitat fra ITavisen:

 

"Lovlig i Norge

Det er en viss forskjell på lovgivningen i Sverige og Norge. I Norge kan man med loven i hånd fritt laste ned og spille av opphavsbeskyttede filmer og musikk. Beskyttet programvare som Windows eller Office er det derimot strengt forbudt å laste ned."

 

http://www.itavisen.no/art/1297667.html

 

Ikke dermed sagt at dette er riktig.

[LeD]

Quote:

Den 2002-07-31 10:11, tk-428 skrev: Følgende sitat fra ITavisen: http://www.itavisen.no/art/1297667.html

 

ITavisen klarer igjen å komme med påstander, uten noen som helst link, kilde, lovreferanse, e.l.

 

Å distribuere åndsverk på Internett (til mennesker som ikke er dine "nære venner") er utvilsomt ulovlig. Men hvordan forsvarer man at nedlasting er tillatt?

 

LeD

[m-kane]

Om "nære venner" tror jeg det er blitt definert som venner, familie o.l.

 

En arbeidskolega vil ikke bli tatt som nær venn (Dersom dere ikke er venner privat også)

 

Og som noen skrev over, norsk lov står over EULA så du kan gi beng i bestemmelser i EULAen som bryter norsk lov.

 

Politiet må ha ransakningsorder for å undersøkre maskinen(e) din(e). Disse deles ikke ut på måfå :smile: