Datatilsynet åpner for mer kameraovervåkning?

[Snillingen]

"utroe" tjener blir vel neppe et stort problem, det er vel begrensett hva dere driver med på bussen eller t-banen eller? Desuten står det skilt om når du blir overvåket. Har selv bodd i UK og alle jeg har snakket med har sagt at kameraovervåkningen har gjort det bedre.

[Zethyr]

Det er ingen som snakker om at hvert hus skal ha et kamera, her. Det er å overvåke utsatte steder, og steder hvor man har mistanke om kriminell virksomhet.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

"utroe" tjener blir vel neppe et stort problem, det er vel begrensett hva dere driver med på bussen eller t-banen eller?

Vel altså... Jeg pleide jo å montere bomber i baksetet på 60bussen men måtte slutte da kameraene kom

 

Poenget er at jo mer overvåkning vi finner oss i jo mer vil myndighetene pushe på oss... Har ingenting å skjule (bortsett fra litt småripssodomi fra tid til annen) men jeg ser ingen grunn til at jeg skal finne meg i å bli overvåket av den grunn. Bare fordi ting ikke er ulovlig er det greit at enkelte private ting forblir nettopp det. Private.

[Snillingen]

Her er det snakk om busser og tog. Du skal selvsagt ikke finne deg i alt mulig, me at grensen flyttes litt er ikke så farlig. Det blir litt for dumt å si nei til kameraovervåkning i kollektivtrafikken pga at det er første skrittet til fulstendig overvåkning av alt. Og til alle som driver med provate ting på tbanen som ikke er ulovlig så husk at om det dere gjør ikke skader til noen så er det ingen som bryr seg. Dere trenger ikke være så redde

[Thlom]

Og til alle som driver med provate ting på tbanen som ikke er ulovlig så husk at om det dere gjør ikke skader til noen så er det ingen som bryr seg. Dere trenger ikke være så redde.

jahaja? Hvordan kan du vite det? Er ikke så jævla kult at det ligger opptak av at du fingerpuler besteveninna til kjæresten en eller annen plass.

 

Med de overvåkningsmulighetene som finnes i dag (bankkort, mobiltelefon, kameraovervåkning osv. Snart er det rfid brikker i nesten alt du kjøper som det blir mulig å knytte til din person, og vips så er overvåkningsmulighetene utvidet enda mer) er det fullt mulig å kartlegge alle dine bevegelser, nesten uten å løfte en finger. Jeg liker ikke at staten har mulighet til den slags. Dere kan gjerne si at om man ikke gjør noe galt så har man ikke noe å frykte. Det er bullshit, det viser vel kommunistforfølgelsene i forrige århundre til fulle.

[daniel_984]

Et vesentlig poeng med terrorisme er jo at det er myntet på å angripe vår frihet. Da blir jo det tragisk-ironisk om vi begrenser vår egen frihet på å bekjempe terrorisme.

Reagerte her bare litt. Terrorisme er ikke myntet på noen ting og det er ingen vits i å diskutere dette engang. Når terrorister inntar en skole fylt opp med barn, ja da skjønner alle og enhver at terrorisme ikke er noe mer enn slaktere og voldsmenn som får "rettferdiggjort" sine handlinger gjennom religion (islam).

[Malvado]

Hvorfor skal vi åpne for mer overvåkning av det "åpne" rom? Er det ikke nok at vi allerede blir observert av et titals kameraer i vårt daglige liv? :

 

*Minibanker.

*Bensinstasjoner.

*Kjøpesentre.

*Toalett (èntre).

*Noen sentrale områder på Carl Johan (rundt stortinget og slottet).

 

Hvor stor bemanning trenger vi hvis vi skal ha 1000-5000 nye kameraer for å sikre forsvarlig alle busser , togstasjoner , tog , trikk , havneområder og gud vet hva mer.

 

Faktisk så tror jeg at gode politiske avgjørelser/handlinger og uttalelser vil sikre landet mye mer enn mange kameraer, selv i London så greide ikke disse kameraene å hindre bombeattentatet og det kommer heller ikke til å hindre nye attentater om terrorisitene virkelig ønsker å gjennomføre et nytt attentat.

 

Ergo kan vi konkludere med at Overvåkningskameraer er verdiløst for å forhindre attentat, personlig så vil jeg heller påstå at en god og operativ etteretningstjeneste myntet på ekstremisme og mulige terrortrusler er en bedre løsning enn å frata våre borgere friheten og privatlivet.

[Gjest Slettet+891234]

Jeg vil ikke ha flere kameraer for å stoppe terrorisme, men for å begrense mer "ordinær" kriminalitet. Hvis videoovervåkning av offentlige områder kan hindre og oppklare hærverk, ran o.l., er jeg for det. Jeg snakker tross alt ikke om å overvåke den typiske villaveien og den lokale lysløypa, men om f.eks. den tidligere nevnte kollektivtransporten.

[Snillingen]

Olsen hvis du ikke liker å bli sett fingerpule vennene dine så trenger du ikke å gjøre det offentlig i en tbane eller på bussen. Og å dra inn kommunismen blir for dumt.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det er ikke noen enten/eller situasjon med at ENTEN må vi finne oss i å bli mer overvåket ELLER så kommer vi ikke til å være trygge. Hva med å bevilge mer penger til det latterlig underbemannede politivesenet for eksempel? Mer politi på gatene ville hatt en preventiv effekt, men det går ikke når det er alt for få av dem og de derfor må løpe rundt til alt som skjer på en gang..

 

I tillegg er det jo selvsagt et bemanningsspørsmål også når det gjelder kameraene. Hvem skal vi sette til å holde oversikt over dem? Skal vi trekke politiet enda mer ut fra gatene? Hvor mange ekstra årsverk i politiet kunne vi fått for utgiftene til kameraene, vedlikehold og de som skal sitte og holde et øye med dem?

 

Løsningen er IKKE flere overvåkningskameraer.

 

"Those who are willing to give up their rights for security, deserve neither" (Benjamin Franklin)

[Snillingen]

Jeg ønsker selvsagt mer penger til politiet, men da kommer vel disse her på forumet til å rope politistat politistat. Politiet kan også se om dere driver med fingerpuling av venner

[Gjest Slettet+891234]

Vel, når det f.eks. er snakk om kollektivtransporten, regner jeg med at selskapene gladlig tar ekstrautgiften det er å bemanne slike kommandosentraler, fordi det fører til at vedlikeholdsbudsjettet kan kuttes. Så får heller selskapene selv kontakte politiet/vektere.

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1660388.ece

[Malvado]

Vel, når det f.eks. er snakk om kollektivtransporten, regner jeg med at selskapene gladlig tar ekstrautgiften det er å bemanne slike kommandosentraler, fordi det fører til at vedlikeholdsbudsjettet kan kuttes. Så får heller selskapene selv kontakte politiet/vektere.

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1660388.ece

Bemanning er ordet.

Kameraovervåkning greier ikke å fange opp alt hærverket eller stoppe det med en gang, konduktører og billetkontrollører samt en sterkere straffeparagraf for hærverk i form av større bøter og samfunstjeneste kan være en løsning.

 

Kameraovervåkning vil kun flytte kriminaliteten, det vil alltid være rusmisbrukere, hallikere og andre mennesker nederst på den sosiale stigen som er villig til å begå kriminalitet for å oppnå det de ønsker seg, en økt bemanning og nærvær av politistyrker kan hjelpe til å få bukt med kriminaliteten.

 

De aller fleste plasser hvor det allerede oppstår alvorlige kriminelle handlinger (bensinstasjoner, banker, butikker etc) er allerede kameraovervåket, ergo kan man si at de fleste kriminelle handlinger som skjer på disse stedene blir oppfanget av kameraene.

Skal vi da så ha kameraer på hvert eneste gatehjørne, togstasjon og andre plasser bare for å kunne oppklare smånasking og andre små kriminelle handlinger? Som sagt så har kameraene ingen preventiv virking ovenfor terrorister som ønsker å oppnå en massakre da disse personene som regel er ukjente og det må være umulig for en operatør å oppdage 1 ansikt i forhold til den menneskemengden som til daglig er gjennom.

 

Alle disse pengene og overvåkningstiden har kunnet blitt brukt i steden på å styrke politistyrkene samtidlig som man fatter vedtak for å minimalisere kriminaliteten.

[Snillingen]

Det vil altid være ran, drap og voldtekt også det betyr ikke at vi ikke skal stille de skyldige for retten.

[howzer]

Et vesentlig poeng med terrorisme er jo at det er myntet på å angripe vår frihet.

Dette er propaganda. Terrorisme kan ha mange mål. Ofte er det rett og slett snakk om å skape opperksomhet rundt en sak, eller hevne seg, eller lignende. At det skal "angripe vår frihet" er valgkamp-preik

 

 

De som ikke har noe å skjule har ikke noe å frykte.

Så det er greit for deg å flytte inn i et hus av glass, der alle kan titte på deg når du sitter på do, onanerer, har sex, klør deg i rumpa, osv.? Du har jo ikke noe å skjule, så da kan du jo like gjerne onanere i full offentlighet?

 

 

Mistet mye respekt for Datatilsynet etter at de ville nekte Sporveiene kameraovervåkning i sporvognene p.g.a. hensynet til "privatlivets fred". Herregud, vi trenger ikke privatliv på offentlige transportmidler! Trygghet, derimot...

Hvis nå kameraer faktisk gir trygghet/beskyttelse da.

 

 

Hva nøyaktig er det disse kameraene skal gjøre? Hvis det kommer en selvmordsbomber på en buss så hjelper det fint lite med et kamera. Da vil eg allerede være dau før noen kommer og hjelper.

Det kan bidra med informasjon slik at man kanskje kan pågripe de ansvarlige og/eller hindre lignende i fremtiden.

[Thlom]

Olsen hvis du ikke liker å bli sett fingerpule vennene dine så trenger du ikke å gjøre det offentlig i en tbane eller på bussen. Og å dra inn kommunismen blir for dumt.

Det er mye dumt et menneske kan gjøre. Synes du det er greit at det skal ligge opptak av pinlige ting du har gjort en eller annen plass? Om det så var på bussen, i parken, bak slottet eller i en varerampe.

 

Jeg dro ikke inn kommunismen, jeg viste at overvåkning og slappere overvåkningsregelverk VIL bli misbrukt ved å peke på den ulovlige overvåkningen av kommunister i forrige århundre. Og jeg pekte på at dette misbruket fører med seg negative konsekvenser ved å peke på at overvåkede kommunister ofte mistet jobben og i noen tilfeller ikke fikk jobb i det hele tatt. Det har intet med kommunisme å gjøre.

[Suppelars2k]

... Tviler forøvrig på at det er kommunistene som ville blitt overvåket i dag. Avdanka mikropartier med liten innflytelse er ikke så veldig interessante i den store sammenhengen.

[Thlom]

... Tviler forøvrig på at det er kommunistene som ville blitt overvåket i dag. Avdanka mikropartier med liten innflytelse er ikke så veldig interessante i den store sammenhengen.

Kanskje, kanskje ikke. Det er uansett ikke poenget.

[Snillingen]

Vi har ikke et slapt regelverk og det er ingen som har sagt at vi kommer til å få det heller. Det er snakk om kameraovervåkning på tbanene. Det er ikke snakk om sjulte kameraer på toalettene eller et hemmelig politi som kommer til å sende opptakene på tv.

[Langbein]

Vi har ikke et slapt regelverk og det er ingen som har sagt at vi kommer til å få det heller. Det er snakk om kameraovervåkning på tbanene. Det er ikke snakk om sjulte kameraer på toalettene eller et hemmelig politi som kommer til å sende opptakene på tv.

Ifølge enkelte debattanters slappe holdning til privatliv bør det være stuerent å montere overvåkningskamera nedi offentlige toaletter. Folk kan da ikke forlange å ha noe privatliv utenfor sitt eget hjem, og i tillegg kan man avsløre folk som smugler narkotika i rompa. Sålenge man ikke har noe å skjule bør det gå greit, ikke sant? Og jeg har såklart full tillit til tjenestemennene (og kvinnene) som sitter og glaner på skjermene - ikke tale om at de ville brukt det til noe annet enn kriminalforebyggende arbeid.