2GB, 4x512MB versus 2x1024MB

[Tbau5]

Nå som BF2 gjør sitt inntog, har 2GB minne blitt mer og mer aktuelt for den seriøse spiller. Jeg har selv ikke planer om å kjøpe ny pc enda, men lurer likevel. Er det noen ytelsesforskjell på 4x512MB, og 2x1024MB? Tenker da ved stock, med like timings og lik operasjonsfrekvens.

[iStephano]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt

[Tbau5]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt

Ok, men hva begrunnes det med? Det er det jeg lurer litt på

[gamer73]

Så lenge du klarer å kjøre 4x512 i dual channel og med den høyeste hastigheten (400mhz i mitt tilfelle) så er det likt.

 

MEN mitt HK klarer ikke å kjøre 4 rambrikker med maks hastighet og i dual channel. Muligens at noen hk er bedre her, men uansett så belaster du HK mer når du bruker 4 slotter i stedet for to.

 

Så i de aller fleste tilfeller så vil 2x1024 yte langt bedre enn 4x512.

[kasol]

Gå for 2x1024 du. Det blir mindre varmutvikling av det også. Har selv hatt 4x512mb og det ble for mye vrame, og de gikk på 333mhz pga at cpu/Hk ikke takla 400 mhz. De nye amd zpu'ene/hk gjør at du kan kjøre 4x512.

[Ni kon]

Gå for 2x1024 du. Det blir mindre varmutvikling av det også. Har selv hatt 4x512mb og det ble for mye vrame, og de gikk på 333mhz pga at cpu/Hk ikke takla 400 mhz. De nye amd zpu'ene/hk gjør at du kan kjøre 4x512.

helt enig i mestern her

[Bob Ibsen]

Jeg ser to potensielle fordeler ved å gå for 4x512MB:

 

1. 256/512-brikkene består ofte av bedre (=mer overklokkingsvennlige) chiper enn 1GB-brikker

 

2. Brikker fra og med 512MB er dobbeltsidige (ihvertfall de aller aller fleste av dem), så med fire slike brikker får man en teoretisk mulighet for 8-veis Bank Interleaving. Men jeg tror ikke det er noen minnekontrollere per idag som gir denne muligheten. Jeg fikk ihvertfall ikke ytelsesøkning i det hele tatt da jeg sammenlignet 2x512 mot 4x512 på nøyaktig samme innstillinger, og en Venice-prosessor.

[gamer73]

Jeg fikk ihvertfall ikke ytelsesøkning i det hele tatt da jeg sammenlignet 2x512 mot 4x512 på nøyaktig samme innstillinger, og en Venice-prosessor.

 

Mener du ytelsesforskjeller i BF2?

 

For der er jo problemet at BF2 bruker mer enn 1 gig minne. Så da er neste steg opp 2 gig (om man vil kjøre dual channel osv..).

 

Jeg vil ikke tro at 2 gig minne vil hjelpe noe på FPS i spill. Men det kan ta bort den tidvise hakkingen som forekommer.

[Bob Ibsen]

Jeg fikk ihvertfall ikke ytelsesøkning i det hele tatt da jeg sammenlignet 2x512 mot 4x512 på nøyaktig samme innstillinger, og en Venice-prosessor.

Mener du ytelsesforskjeller i BF2?

 

For der er jo problemet at BF2 bruker mer enn 1 gig minne. Så da er neste steg opp 2 gig (om man vil kjøre dual channel osv..).

Jeg mente ren minneutnyttelse, altså hvor effektiv håndteringen av minnet er. Altså fikk jeg ikke bedre benchmark-resultater eller båndbredde av å øke fra to til fire brikker. Men stor minnemengde kan selvsagt ha andre fordeler, i og med at harddiskaktiviteten reduseres, og mer data kan hentes fra minnet.

 

Poenget mitt var at antallet banker ikke så ut til å gi noen fordel på AMD64-plattformen, så hvis brikkene kan klokkes like høyt, vil 2x1GB bli tilnærmet det samme som 4x512MB. Men varmeavledingen vil jo være lettere med to brikker, særlig på hovedkort hvor slotene står helt inntil hverandre.

Endret 16. juli 2005 av Bob Ibsen

[*Magnus*]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt

Hvis du mener i BF2. så er det helt FEIL!

 

jeg fikk meg 4x512 for 2 dager siden... normalt i BF2, på starten var det UNSPILLELIG.. hakket helt forjævlig... helt til rammen kom.. det er som et totaly nytt spill.. 100% hakkefritt... ja du hørte meg! 100% reint! det er helt sykt hvor stor forskjellen var.. iallefall til meg

 

[Wazu]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt 

Hvis du mener i BF2. så er det helt FEIL!

Tror han mente at det var ingen forskjell mellom 4 x 512 vs 2 x 1024.

 

Men når du sier at BF2 ble et "helt nytt spill", da gikk du fra 1 til 2 GB ram sant? for i såfall bør jeg kanskje vurdere å kjøpe meg en GB med ram til.

[*Magnus*]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt 

Hvis du mener i BF2. så er det helt FEIL!

Tror han mente at det var ingen forskjell mellom 4 x 512 vs 2 x 1024.

 

Men når du sier at BF2 ble et "helt nytt spill", da gikk du fra 1 til 2 GB ram sant? for i såfall bør jeg kanskje vurdere å kjøpe meg en GB med ram til.

vell..jeg var plaget av lagg spesielt på starten med 1GB.. bare jeg rørte meg så fikk jeg 1fps osv.. uspillelig.. nå er dette over.. nå går ALT glatt.. jeg kan snu meg 180 grader fort uten at det blir noe lagg osv... vanskelig og forklare helt.. men med 2GB ble BF2 som et helt nytt spill imo

 

edit: oh.. trodde BanAnus mente ytelse i spill sorry for that

Endret 16. juli 2005 av *Magnus*

[Bob Ibsen]

Jeg har undersøkt litt, og noen av 1GB-brikker begynner visst å bli temmelig gode. I en konfigurasjon med 2 GB totalt vil det være fordeler i å bruke 2x1GB, som dere har vært inne på.

 

 

Jeg prøver å oppsummere dem:

 

* Det krever mindre flaks å få to jevngode brikker, enn fire.

Samme fenomen kan også gjelde for kvaliteten på minneslotene (alt bør prøves)

 

* Varmeavleding

 

* Strømstabiliteten kan nok bli litt bedre

 

* Jeg tror command rate-dekodingen blir litt enklere for kontrolleren, fordi det bare er halvparten så mange banker å velge i. Antallet adresser vil være den samme fordi mengden totalt er den samme i begge scenariene. Derfor vil det bli mer krevende enn 2x512MB ville vært, men så lenge mengden er den samme, er det trolig en fordel at det er færrest mulig banker. Selv om adressedekodingen går ned på et mer nyansert nivå enn bare valg av banker.

 

Det vil nok fremdeles kreve endel flaks for å kunne kjøre stabilt med 1T command rate og 2GB (ihvertfall om det er snakk om overklokking), men med bare to brikker vil sjansen neppe være noe dårligere. På AMD-siden vil dette trolig bli nærmest håpløst med noe annet enn siste revisjon prosessorer.

 

 

Hvis vi isolerer dette ned til ren minneutnyttelse, uten tanke på minnebrikkenes kvalitet, ser det ikke ut til at minnekontrolleren drar noen som helst fordel av å adressere fire brikker fremfor to. Snarere tvert imot, skal jeg uttale meg på bakgrunn av egen erfaring. Spørsmålet blir vel hvordan man veier for og imot

Endret 16. juli 2005 av Bob Ibsen

[Tbau5]

Jeg har undersøkt litt, og noen av 1GB-brikker begynner visst å bli temmelig gode. I en konfigurasjon med 2 GB totalt vil det være fordeler i å bruke 2x1GB, som dere har vært inne på.

 

 

Jeg prøver å oppsummere dem:

 

* Det krever mindre flaks å få to jevngode brikker, enn fire.

Samme fenomen kan også gjelde for kvaliteten på minneslotene (alt bør prøves)

 

* Varmeavleding

 

* Strømstabiliteten kan nok bli litt bedre

 

* Jeg tror command rate-dekodingen blir litt enklere for kontrolleren, fordi det bare er halvparten så mange banker å velge i. Antallet adresser vil være den samme fordi mengden totalt er den samme i begge scenariene. Derfor vil det bli mer krevende enn 2x512MB ville vært, men så lenge mengden er den samme, er det trolig en fordel at det er færrest mulig banker. Selv om adressedekodingen går ned på et mer nyansert nivå enn bare valg av banker.

 

Det vil nok fremdeles kreve endel flaks for å kunne kjøre stabilt med 1T command rate og 2GB (ihvertfall om det er snakk om overklokking), men med bare to brikker vil sjansen neppe være noe dårligere. På AMD-siden vil dette trolig bli nærmest håpløst med noe annet enn siste revisjon prosessorer.

 

 

Hvis vi isolerer dette ned til ren minneutnyttelse, uten tanke på minnebrikkenes kvalitet, ser det ikke ut til at minnekontrolleren drar noen som helst fordel av å adressere fire brikker fremfor to. Snarere tvert imot, skal jeg uttale meg på bakgrunn av egen erfaring. Spørsmålet blir vel hvordan man veier for og imot

Takk for fin og oppklarende post Bob Ibsen!

[iStephano]

i følge en diskusjon jeg hadde med en annen kar skulle det vist ikke være noe forskjell i det hele tatt 

Hvis du mener i BF2. så er det helt FEIL!

Tror han mente at det var ingen forskjell mellom 4 x 512 vs 2 x 1024.

 

Men når du sier at BF2 ble et "helt nytt spill", da gikk du fra 1 til 2 GB ram sant? for i såfall bør jeg kanskje vurdere å kjøpe meg en GB med ram til.

vell..jeg var plaget av lagg spesielt på starten med 1GB.. bare jeg rørte meg så fikk jeg 1fps osv.. uspillelig.. nå er dette over.. nå går ALT glatt.. jeg kan snu meg 180 grader fort uten at det blir noe lagg osv... vanskelig og forklare helt.. men med 2GB ble BF2 som et helt nytt spill imo

 

edit: oh.. trodde BanAnus mente ytelse i spill sorry for that

hehe morsomt

 

Mye spennende og hente her, ja jeg mente som du sa forskjellen er ingen fra 4x512 til 2x1024. Altså like. har alltid trodd det selv at hvis du hare 4 brikker såblir det mer stress for HK og kansje har jeg rett som jeg leser. Men om man vil merke det? I ytelse of praktisk er en annen sak.

 

Selv tror jeg går for 2x1024 siden det føles bedre med tanke på varme,strøm osv. Men den tid for komme når jeg virkelig har bruk for det. Nå i dag er jeg ikke så kresen men om 6mnd.. ja kansje