AMD 64 3800+ 2.4GHz eller 3700+ 2.2GHz, cachestr?!

[Fre_ZZe]

AMD Athlon 64 3800+ 2.4GHz Socket 939, 512KB, BOXED m/vifte

Vår pris: kr 3.150,-

 

AMD Athlon 64 3700+ 2.2GHz Socket 939, 1MB, BOXED m/vifte

Vår pris: kr 2.950,-

 

Hva vil gi best ytelse i spill ?

2.4ghz'en harjo bare 512kb Cache i forhold til 2.2Ghz'ens 1mb cahce.

[Bob Ibsen]

3800+ er trolig en Venice, mens 3700+ er San Diego. Jeg anbefaler sistenevnte, da den er av høyeste serie, og har dobbel L2-cache. 11x multiplikator er plenty med tanke på overklokking.

 

I denne HL2-testen har dobbel cache større betydning enn 200 MHz ekstra, noe man ser om man først sammenligner Winchester 3000+ mot 3200+ (200 MHz gir 9,2 FPS ekstra), og deretter nummer to mot tre (dobbel cache gir 14 FPS ekstra). Økningen som 200 MHz gir blir mindre om man sammenligner de to øverste, så kanskje grafikkortet begynner å kamuflere forskjellene en smule.

 

[Fre_ZZe]

Ja, har sjekket opp dette 3700+ er en San diego mens 3800+ er en venice. Ifølge testen over kan det se ut som det er frister meir med en 3700 med 1mb cache.

Man får jo sikkert klokket den opp over 2.4Ghz uansett så

 

Når det gjelder denne prosessoren, vil den duge til å drive de nyeste spillene ? Da tenker jeg på BF2 først og fremst...

Om vi tar utgpunkt i 1024DDR ram og et GF6800 + den nevnte prosessoren.

[Bob Ibsen]

Tja, det blir vel ikke noe dårligere overklokk enn Venice, og dem er det jo mange som kjører på 2,7 med luft. Så kommer cachen og prisforskjellen i tillegg