Hvorfor skal jeg IKKE stemme FRP?

[HilRam]

Jeg sitter forøvrig også igjen med inntrykket av at politisk bevisste mennesker med en høyere akademisk bakgrunn har en tendens til å stille seg kritiske til Frps politikk. Dette er ressurssterke mennesker, og jeg utelukker ihvertfall i mitt tilfelle at deres misnøye ovenfor Frp er grunnet i gruppepress, media eller "gammel vane".

Jeg kommer fra en sånn familie, med bare akademikere. Hjemme hos oss var det SV som gjalt. Når jeg kom i tenåra så gjorde jeg opprør - begynte å tenke sjøl. Det ble litt huskestue hjemme, når jeg klart og tydelig kritiserte sosialismen, sosialdemokratiet, offentlig ineffektivitet m.m.

 

Motviljen mot FRP er nødvendigvis ikke grunnet i media, men i stor grad i vanetenking. Tenk bare på alle intellektuelle som har stemt AP i alle år. Nå fører jo AP en politikk som er ganske på linje med det FRP lanserte av forslag 10 - 15år tilbake, og som det da ble rast mot. (Konkurranseutsetting her og der, delprivatisering etc. etc.)

 

Problemet til FRP - i tillegg til en del cowboytakter fra enkelte politikere - er at de er for radikale. De vil endre på for mye. Og da vil det/de etablerte føle seg truet.

 

Og ja, det ER sterk sosial kontroll blant akademikere.

[Jonki]

Det er bare det at FRP vil ha lavere skatter og avgifter på alt.... Billigere ALT... Men hvor skal vi få pengene fra?? De vil jo ikke kutte ned på NOE!

 

Så... Modern sier alltid at FRP fører politikk som ikke lar seg gjennomføre, og det virker jo logisk?

vi har pengesekken (les : oljefondet), men bruker vi den innenlands så vil det føre til inflasjon.

[GTS]

Dotten:

 

Den samme Sandberg som i et radioprogram ikke kunne svare på hvem som var USA forsvarsminister. Setter vi det på spissen, bør ikke dette nødvendigvis ha noe betydning for hans kompetanse som politiker, men tolk det slik du vil.

 

Frp har i de siste årene prøvd å skaffe seg en mye mer stuerein profil, noe de også på mange måter har lykkes med. Samtidig mener jeg at det mange av de gamle holdningene fortsatt hersker under partiets topper og overflate. På det lokale plan, føler jeg fortsatt at mange sentrale roller besittes av folk som etter min personlige mening er trangsynte og fordomsfulle.

 

Historie er som du skriver, ikke nødvendigvis en talende faktor for all fremtid, men gir i de aller fleste tilfeller et grunnlag til å få en viss forståelse for et partis politiske utvikling.

Endret 15. juli 2005 av GTS

[McFly]

Motviljen mot FRP er nødvendigvis ikke grunnet i media, men i stor grad i vanetenking.

 

Nå er det jo flere andre årsaker til motvilje mot Frp, blant annet svakhetene mot liberalismen som partiet forsøkte å følge for en femten år tilbake. Når det gjelder utsagnet "man er sin egen lykkes smed", så er jo ikke det en påstand som er særlig intellektuelt holdbar, da det er ganske mange faktorer som avgjøre ens skjebne som man har liten eller ingen kontroll over.

 

Mesteparten av skepsisen følger vel av de hatet/avskyen mot de mindre vellykkete som Frp sin ideolog inneholder.

 

Problemet til FRP - i tillegg til en del cowboytakter fra enkelte politikere - er at de er for radikale. De vil endre på for mye. Og da vil det/de etablerte føle seg truet.

 

Vet ikke om jeg vil se på Frp som "radikale opprørere mot det bestående" akkurat. Frp har jo historie som ALP tilbake til Libertas, som var en organisasjon startet av norske redere. Slik sett kan jo Frp heller anses som en reaksjon fra eliten mot de endringene som ble gjort etter første verdenskrig som gavnet massene.

Endret 15. juli 2005 av McFly

[GTS]

Tenk bare på alle intellektuelle som har stemt AP i alle år. Nå fører jo AP en politikk som er ganske på linje med det FRP lanserte av forslag 10 - 15år tilbake, og som det da ble rast mot. (Konkurranseutsetting her og der, delprivatisering etc. etc.)

En viktig faktor er at samfunnet har utviklet seg mye på 10-15 år.

Hva som virket passende den gang, er ikke nødvendigvis dette samme som passer dagens samfunn.

 

Forøvrig ser jeg synspunktene dine.

Endret 15. juli 2005 av GTS

[DarkSlayer]

Tja ... vanskeligt dette...

 

Men et par ting eg merker meg...

 

Når FRP sitter og diskuterer økonomi (bruke mer oljepenger, kutte div ting osv), så sitter FRP med en FRP økonom med høy utdannelse + Siv Jensen med sin økonomiutdannelse og argumenterer .... på motsatt side sitter 20 av norges fremste økonomer og er slett ikke enig med FRP ...

 

Syns FRP formulerer seg bra i mange saker, for i de fleste tilfeller så argumenterer de med fornuft, og ikke ideologi og teori som mange andre.

Men det er et liberalt parti som ønsker mer liberale løsninger. Privatisering av masse ting, kutting i trygd, kutting av ymse regler. Joa, delvis enig med mye av det FRP vil gjøre, men ikke veien og målet.

 

Vi trenger å se på hva vi bruker penger på og sette opp noen prioriteringer. Men jeg kan ikke se hvordan vi skal kutte ting. Ser ikke noe poeng i å gjøre de svake og fattige mer svake og fattige. Ser ikke poeng i å liberalisere arbeidsmarkedet slik at vi arbeidstagere står uten rettigheter, og dårligere vilkår (og jeg vet hvordan det er å være vikar og ulovelig ansatt).

 

...så FRP ser eg på som et parti med masse meninger som ikke er skikkelig gjennomtenkt

[Zethyr]

vi har pengesekken (les : oljefondet), men bruker vi den innenlands så vil det føre til inflasjon.

Det spørs helt på om vi bruker den på luksus eller utvikling.

[JBlack]

Ting som plager oss i hverdagen bør bekjempes, bør de ikke?

Jo. Det jeg mente var at man bør se litt lengre enn sin egen nesetipp. Trådstarter etterlyser noen kloke meninger. Vel min meninger er at dersom man velger en lettvint løsning på et gitt problem, skaper man et nytt et i samme slengen.

Så en løsning må være komplisert for å være god?

 

(bare for å kverrulere litt, men jeg syntes den påstanden trenger en liten utfordring)

[JBlack]

Når FRP sitter og diskuterer økonomi (bruke mer oljepenger, kutte div ting osv), så sitter FRP med en FRP økonom med høy utdannelse + Siv Jensen med sin økonomiutdannelse og argumenterer .... på motsatt side sitter 20 av norges fremste økonomer og er slett ikke enig med FRP ...

Apell til majoritet.

 

Folk som tenker nytt og annerledes har alltid blitt uglesett av etablisementet. Det betyr ikke nødvendigvis at de tar feil.

 

Ser ikke noe poeng i å gjøre de svake og fattige mer svake og fattige.

Det tror jeg ikke FrP gjør heller.

 

Ser ikke poeng i å liberalisere arbeidsmarkedet slik at vi arbeidstagere står uten rettigheter, og dårligere vilkår (og jeg vet hvordan det er å være vikar og ulovelig ansatt).

FrP er ikke for å fjerne alle rettigheter. Men dårligere vilkår kan man godt argumentere for. Flere rettigheter er ikke nødvendigvis til det beste for arbeidstakerne. Det kan i en del tilfelle gå ut over bedriftene og deres konkurransedyktighet, og dermed føre til at bedriftene går dårlig, med de konsekvenser det får for arbeidstakerne. Eller til og med konkurser som skaper mer arbeidsledighet.

 

Også når arbeidskraften er så dyr som i dag, og arbeiderne har så store rettigheter at det er en risiko å ansette en dårlig ansatt, så gjør det sitt til å også øke arbeidsledigheten, og gjøre det vanskelig å få jobb

 

...så FRP ser eg på som et parti med masse meninger som ikke er skikkelig gjennomtenkt

Etter min mening er det de som ukritisk snakker om å styrke arbeidernes rettigheter, som ikke virker som de har tenkt skikkelig gjennom ting.

[howzer]

- De har diskriminerende holdninger rettet mot homofile og innvandring(men det er blitt bedre angående sistnevnte)

Hvilke?

 

- Har sterk fokus på religion

Har partiet det?

 

- Partilederen møter seg til tider i døren og har lav troverdighet

Når? På hvilken måte?

 

 

De fører så.... MOTSTRIDENE politikk. Kristne er de, men de er for abort??? ...

Nå er du bare useriøs og uærlig. Partiet er for religionsfrihet og for å styrke individets rettigheter. Det er ingenting som er motstridende med det, og man trenger ikke å være abortmotstander selv om man er kristen.

[mew23]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Jeg er ung og jeg skjønner ikke en dritt

 

Derfor.

 

Det er kun uvitende og pensjonister som Stemmer FRP.

[tom waits for alice]

Derfor.

 

Det er kun uvitende og pensjonister som Stemmer FRP.

Det var et høyst unødvendig innlegg. Rent bortsett fra at det selvsagt ikke er sant. Skal man komme med like påstander får man i det minste argumentere for dem.

 

Jeg lar det stå som eksempel på hva man ikke behøver å poste her.

 

Geir

[Ṱormod]

Jeg skal ikke stemme FRP fordi (Og oppforderer andre til å ikke stemme FRP)

 

- De er meget kristne. Derfor liker de hverken homofile eller innvandrere. Innerst inne banker det et rasisthjerte i FRP, og det kan bli mer og mer ekstremt om de kommer i regjering.

 

- Mr FRP selv, Carl I Hagen oppfører seg som en bedreviter som kan svaret på ALT. Han kan svare på alle spørsmål, vet alt og kan løsningen på ALT. Da kan man trekke paralleller til overkristne sektledere, som er farlige mennesker.

 

- De er for folk flest, sier de. Det innebærer at de er opptatt av bagateller som mindre skatter og avgifter, som gjør at man må ta fra oljefondet.

 

- De vil amerikanisere norge. Det kan følge til at goder som trygd, sykelønn, pensjon og arbeiderens rettigheter kan bli kraftig redusert.

[Snillingen]

- De vil amerikanisere norge. Det kan følge til at goder som trygd, sykelønn, pensjon og arbeiderens rettigheter kan bli kraftig redusert.

 

Jeg skjønner at du mener at FRP kan føre til amerikanisering, men kan du forklare hvor du har lest at goder som trygd, sykelønn, pensjon og arbeiderens rettigheter kan bli kraftig redusert.

[howzer]

Jeg skal ikke stemme FRP fordi (Og oppforderer andre til å ikke stemme FRP)

Er du gammel nok til å stemme da?

 

- De er meget kristne. Derfor liker de hverken homofile eller innvandrere. Innerst inne banker det et rasisthjerte i FRP, og det kan bli mer og mer ekstremt om de kommer i regjering.

Nå er du rett og slett usaklig og usmakelig. For å ta det punkt for punkt:

 

- Frp er et parti bygget på "kristne grunnverdier", men det er for religionsfrihet. Hvor har du det fra at "de er meget kristne"?

- Kommentaren om homofile og innvandrere, samt anklager om rasisme, er usaklig og løgnaktig.

 

Skjerp deg.

 

- Mr FRP selv, Carl I Hagen oppfører seg som en bedreviter som kan svaret på ALT. Han kan svare på alle spørsmål, vet alt og kan løsningen på ALT. Da kan man trekke paralleller til overkristne sektledere, som er farlige mennesker.

Usaklig og irrelevant. CIH er på ingen måte den eneste som mener at han har de beste løsningene. Det er derfor vi har andre partier, som f.eks. Høyre, AP, SV, Venstre, osv. Alle disse "kan svaret på ALT".

 

- De er for folk flest, sier de. Det innebærer at de er opptatt av bagateller som mindre skatter og avgifter, som gjør at man må ta fra oljefondet.

Dette er også usaklig. Hvordan man skal balansere skatter og avgifter er på ingen måte "bagateller". Slikt har stor innvirkning på samfunnet, blant annet næringslivet, som ved for stort skattepress vil få problemer, og dermed blir det færre arbeidsplasser.

 

At du ser på dette som en bagatell viser vel at du ikke helt har tenkt gjennom standpunktet ditt.

 

- De vil amerikanisere norge. Det kan følge til at goder som trygd, sykelønn, pensjon og arbeiderens rettigheter kan bli kraftig redusert.

Nok en usaklig kommentar. Det heter ikke "amerikanisering", men "liberalisering". Resten er også usaklig spekulasjon.

[T.L]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Hvorfor har du denne oppfatningen? Er det en konklusjon du har kommet frem til selv, eller er det noe du har hørt andre si mange ganger?

 

Du trenger ikke svare meg. Men svar ærlig ovenfor deg selv.

Vel, kan svare deg jeg. Stedet jeg bor er ikke veldig stort, typisk utkantstrok som renner over av homofobe og trangsynte rasister. De stemmer frp alle som en, og i disse miljoene er det ikke akkurat inn aa vaere kunnskapsrik.

 

Det er grunnen til at jeg har den oppfatningen, ikke fordi det har blitt gjentatt nok ganger i media og i min omgangskrets.

 

Samtidig kjenner jeg ogsaa mer reflekterte FRpere, og disse har jeg langt storre respekt for. Saa jeg dommer ikke folk fordi de stemmer FRP, men jeg er av den oppfatningen av at FRP (desverre) tiltrekker seg en del usympatiske typer.

 

Edit: glemte et ord.

Endret 21. juli 2005 av T.L

[Dotten]

- De har diskriminerende holdninger rettet mot homofile og innvandring(men det er blitt bedre angående sistnevnte)

Hvilke?

Angående homofile, de vil ikke gi homofile som lever i samvør samme status som heterofile og de vil ikke tillate at homofile adopterer. De har tidligere gitt utrykk for å straffe invandrere hardere enn nordmenn.(kaste ut invandrere som begår noe kriminelt)

 

- Har sterk fokus på religion

Har partiet det?

 

Er bare til å fælge med i media det Levende Ord får innflytelse i partiet og nestleder Jon Alvheim(pensjonerer seg/pensjonert) er tidligere KRF. Mange kristne stemmer FRP og det har inflytelse i partiet

 

- Partilederen møter seg til tider i døren og har lav troverdighet

Når? På hvilken måte?

 

Vel, er på ferie, så jeg skal gi deg et eksempel nå, men gi deg mer utfyllende når jeg kommer hjem. Som tillitsvalgt i min tidligere jobb ble det nedbemannet betydelig. Ettersom det er en statlig virksomhet er det politikerene som styrer. Virksomheten hadde en avdeling som hjalp de som ble oppsagt med å finne nye jobber og gi veileding og kursing. FRP og Høyre ville fjerne dette og Hagen uttalte at man hadde Aetat til slikt. Grit nok det. Men Noen dager etter så slakter samme mannen Aetat og uttalte at Aetat ikke fungerte overhodet.... Dårlig timing kaller man det, når man vil sende flere tusen som nettopp har mistet jobben til en statlig organisasjon som samme mannen ikke mener fungerer overhodet.

 

Da møter man seg selv i døren. Det er uprofesjonelt. Blir også en vits når han senere kaller FRP det "nye arbeiderpartiet".

[Geir M]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Hvorfor har du denne oppfatningen? Er det en konklusjon du har kommet frem til selv, eller er det noe du har hørt andre si mange ganger?

 

Du trenger ikke svare meg. Men svar ærlig ovenfor deg selv.

Statistikk viser jo at få folk med høy utdanning stemmer på frp.

Endret 21. juli 2005 av geir_er_1337

[Geir M]

Nok en usaklig kommentar. Det heter ikke "amerikanisering", men "liberalisering". Resten er også usaklig spekulasjon.

Det er jo helt greit å kalle dette amerikanisering.

[perjohan]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Jeg er ung og jeg skjønner ikke en dritt

 

Noen med erfaring? Hva er så galt med FRP?

Du har fått noen vettige, men mange merkelige råd i denne tråden. Det jeg vil gi deg som råd er følgende:

1. Finn ut hva som er viktig for deg (gi fan i de andre)

2. Bestill alle partiprogrammene, eller les dem på nettet (det er valg til høsten, så det blirikke vanskelig å finne dem) - ikke les alt, det er ofte et sammendrag

3. Se valgsendingenene på TV

4. Prøv å gjennomskue dem som bare prøver å si det som er populært og som har forskjellig budskap til forskellige forsamlinger (også kalt opportunister)

 

Det er det du mener som er viktig. Ikke tro at ikke du klarer å ta stilling. Du er like glup som alle andre. Personlig mener jeg FrP er flinke til det siste (punkt 4). Carl I. Hagen er svært god til det, når han - som er for fri flyt av sprit og porno (bl.a.) - klarer å bli så populær i ekstreme kristne miljøer (Levende Ord), sier det meg at han er en stor folkeforfører. Men finn ut selv hva du mener.