Hvorfor skal jeg IKKE stemme FRP?

[Xvani]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Jeg er ung og jeg skjønner ikke en dritt

 

Noen med erfaring? Hva er så galt med FRP?

[Dotten]

Mitt første råd:

 

Les vår oversikt over hva partiet mener her:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=399768

 

Og så kan du gå inn på www.frp.no og lese partiprogrammet og uttalelser for å se om du finner deg uenig i noe.

 

Min personlige mening er følgende:

 

- De vil myke opp røykeloven

- De har diskriminerende holdninger rettet mot homofile og innvandring(men det er blitt bedre angående sistnevnte)

- Har sterk fokus på religion

- Partilederen møter seg til tider i døren og har lav troverdighet

- Partiet har en del "ektremister" og rasister i sine rekker, da spesielt i velgermassen. Men heldigvis er flere av de gåt over til Demokratene.

- De vil myke opp arbeidsmiljøloven. (dette er jeg selv for, men jeg har opplevd FRP sin fremtreden på dette feltet i praksis og vil ikke at de skal lage noen ny arbeidsmiljølov)

 

Men det er mine personlige meninger, du kan jo mene noe helt annet. Om noen vil diskutere de, så ta det i andre tråder, eller på PM, slik at trådstarter ikke får alt ødelagt her

[JBlack]

Uhh, kan noen med erfaring si meg hvorfor kloke mennesker ikke stemmer FRP? (dette er min oppfatning, no offence)

 

Hvorfor har du denne oppfatningen? Er det en konklusjon du har kommet frem til selv, eller er det noe du har hørt andre si mange ganger?

 

Du trenger ikke svare meg. Men svar ærlig ovenfor deg selv.

[Xvani]

Dette er hva jeg selv har kommet frem til. Det gjelder da stort sett deres holdning til FRP. (lærere, utdannede mennesker i familie og andre steder.) Da det ikke er vanlig å fortelle til alle hva man stemmer, har jeg heller funnet ut hva de IKKE stemmer

 

Og mange kloke/utdannede mennesker har en veldig negativ holdning til FRP

 

(og bl.a venstre, der er grunnen "Venstre har like mange meninger som de har medlemmer" )

Personlig synes jeg FRP har mye godt for seg, men er enig i mye av Dotten's punkter.

 

Religiøst parti? Virkelig? Hvorfor sier du det (ikke at jeg ikke tror deg, men om jeg skal komme med samme påstand en annen tid i livet, vil jeg gjerne kunne begrunne den )

[HilRam]

Fordi de er faaaaarlige - og derfor vil media at du ikke må stemme på dem.

 

Seriøst, man trenger da vel ikke grunner for IKKE å stemme på partier, da kan man jo utelukke alle. Det finnes ikke noe parti jeg helt og fullt kan stille meg bak. Så derfor må jeg bare finne det partiet jeg er mest enig med.

 

Glem nå disse innbarka lærerne og halvintellektuelle besservisserne - du må finne ut hva som er viktig for deg! Om de sitter og bekymrer seg over privatisering av offentlig sektor, mens du vil ha lavere bilavgifter - hvorfor er dine problemer dårligere enn deres?

 

BTW: "Tenke sjæl og mene"... og ikke minst "ikke si som andre, ikke være likegla'".

[JBlack]

Og mange kloke/utdannede mennesker har en veldig negativ holdning til FRP

De mennesker som utrykker 'veldig negativ holdning', er generelt ikke mennesker jeg anser som spesielt kloke. De jeg anser som reflekterte mennesker er personer som viser et balansert syn, og har forståelse for andres måter å se virkeligheten på, selv om de er uenige.

 

En annen faktor som er verdt å merke seg, er at i mange akademiske miljø er det nesten sosialt selvmord å hevde at man stemmer FrP, fordi dogmet om den dumme FrP'ern står såpass sterkt. Derimot er det politisk korrekt å utrykke 'veldig negativ holdning' ovenfor FrP.

 

Utdannelse og klokskap har desverre ikke så veldig mye mer med hverandre å gjøre lenger. Mitt tips er å lytte til folks argumenter. Er det noe konsistens i det dem sier, eller sier de bare det som alle andre sier. Gjentar de samme dogmene (etablerte sannheter), til nikk og samtykke fra sine omgivelser?

[Dotten]

 

Religiøst parti? Virkelig? Hvorfor sier du det (ikke at jeg ikke tror deg, men om jeg skal komme med samme påstand en annen tid i livet, vil jeg gjerne kunne begrunne den )

http://www.ba.no/nyheter/politikk/article1664516.ece

og:

KRF mister mest velgere til FRP

 

FRP sin politikk vil medføre at skoler kan drive fritt med religiøs forkynnelse og religiøse samfunn kan drive egne skoler. Ser ikke negativ på private skoler, men jeg ønsker klare føringer fra staten slik at man slipper at unge mennesker blir utsatt for "hjernevasking". Religion skal man lære om, men man skal ikke lære å tro.

 

Hagen driver også for tiden stor kamp om de kristne velgerene. Dette medfører indirekte at religiøse grupper som Levende Ord vil få innflytelse på partiet. Spesielt nå som tidligere KRF og høyst kristne Jan Alvheim(nestleder FRP) trekker seg tilbake fra det politiske liv er det vikitg for FRP å fremme krsitne verdier, ettersom Alvheim lenge har sikret partiet kristne velgere som setter kristne verdier høyt i sine valg.

 

FRP har nedfelt i sitt partiprogram at de er legger kristne verdier til grunn.

 

Men det skal også nevnes at FRP er for abort og for skille av stat og kirke, noe ikke alle kristne er glad for.

[Xvani]

Det er bare det at FRP vil ha lavere skatter og avgifter på alt.... Billigere ALT... Men hvor skal vi få pengene fra?? De vil jo ikke kutte ned på NOE!

 

Så... Modern sier alltid at FRP fører politikk som ikke lar seg gjennomføre, og det virker jo logisk?

[Xvani]

Dotten: Det er slike ting jeg tenker på... De fører så.... MOTSTRIDENE politikk. Kristne er de, men de er for abort??? ...

 

Forresten, er det så sinnsykt mange kristne (og da mener jeg at de lar troen velge hvilket parti de stemmer på) at FRP trenger de?

 

Jeg bor i Oslo, og har inntrykk av at det er FÅ kristne mennesker i Norge (i forhold til USA IHVERTFALL, der jeg tidligere har bodd)

 

Lettere å bo der gitt.. To partier, og det ene var mongo

[JBlack]

Det er bare det at FRP vil ha lavere skatter og avgifter på alt.... Billigere ALT... Men hvor skal vi få pengene fra?? De vil jo ikke kutte ned på NOE!

 

Så... Modern sier alltid at FRP fører politikk som ikke lar seg gjennomføre, og det virker jo logisk?

Logisk? Nei. Overforenkling av FrP's politikk? Ja.

 

FrP har, som alle andre parti, full indekning for sine alternative statsbudsjett.

 

Be din mor begrunne sine påstander med konkrete eksempler. Spør om hun har lest det alternative budsjettet.

 

Husk, en av de populære mytene, som blant annert Stoltenberg liker å gjenta, er at "FrP er verdensmestre i bruk av monopolpenger". Men selv om politiske motstandere gjentar dette om og om igjen, så er det ikke nødvendigvis sant.

 

Som jeg skrev ovenfor, lytt til dem som begrunner sine argument med substans, med noe konkret og etterettlig, og ikke bare lytt til påstandene som gjentas om og om igjen.

[Dotten]

Det er bare det at FRP vil ha lavere skatter og avgifter på alt.... Billigere ALT... Men hvor skal vi få pengene fra?? De vil jo ikke kutte ned på NOE!

 

Så... Modern sier alltid at FRP fører politikk som ikke lar seg gjennomføre, og det virker jo logisk?

Joda de vil kutte. På trygd f.eks, som er en enorm utgiftspost. Og sykelønnsordningen. Fjerne milliarder til skattelette og særorsdninger for folk i Finnmark. De vil jo også bruke mer oljepenger De vil også privatisere mer slik at offentlige ikke står for alle utgiftene.

 

Så de vil kutte. Og de har sørget for mer penger til bl.a. helsesektoren, det skal de ha ros for. Tingene er ikke så svart-hvit.

 

FRP er det partiet jeg selv helt klart er mest enig i. Men så er det saker jeg er uenig i som er såpass viktig for meg, at det er tvilsomt om de får min stemme.

 

Og når det kommer til selvmotsigende partier, så gjelder det alle.

 

Jeg tror helt klart at ingen av partiene sine politiker lar seg gjennomføre, for teori og praksis er to forksjellige ting. Men det er en del av FRP politikken som tiltaler meg, spesielt barnefamilie politikken og deres ønske om å fjerne likestilling. Er selv ingen tilhenger av kvotering og andre særordninger basert på kjønn.

 

Men dette skulle handle om hvorfor du ikke skulle velge FRP

 

Finn ut hvilken saker som er viktige for deg, og ta det som utgangspunkt. Og sørg for at du kan redergjøre for dine synspunkt. Aldri men noe bare fordi noen du har tillit til sier du skal mene det.

 

Dotten: Det er slike ting jeg tenker på... De fører så.... MOTSTRIDENE politikk. Kristne er de, men de er for abort??? ...

 

Det har litt med populisme. Partier satser på å være "folkeparti", som alle andre parti også sådan. Derfor du også finner mange ikke kristne i FRP også.

 

Forresten, er det så sinnsykt mange kristne (og da mener jeg at de lar troen velge hvilket parti de stemmer på) at FRP trenger de?

 

Nei, men det er en del % det er snakk om. Alle monner drar

Endret 15. juli 2005 av Dotten

[dessessop]

Ein av grunnene til at folk ikkje vil stemme frp no er på grunn av Hagen sine tette bånd til levende ord. Eg trur han skyter seg sjølv i foten med å bruke så mykje tid på levende ord. Det er kun ca 2700 stemmer og eg trur han vil miste mykje meir når han viser så stor støtte til fundamentalistiske kristne.

[Thlom]

Skjønner ikke hvorfor FrP (og de andre partiene for den del) bruker så store ressurser på svevende ord (sende svært profilerte politikere til jesustreffet). Sekta består vel av knappe 3000 mennesker, og mange av de er barn.

[tom waits for alice]

Nja, Levende Ord er vel bare "flaggskipet" i så måte. Det er titusenvis, kanskje flere, mennesker i ulike frikirker og små og store menigheter rundt i landet. Det er mange stemmer det som venter på at noen skal plukke dem. Hagen kan ikke besøke dem alle, så han velger seg en menighet som han vet vil gi ham dekning i media og sier fra så klart og tydelig at det høres helt fra Kråkenes til innerste sørlandsviken...

 

Men du har rett, argumentene han bruker for å vinne dem vil nok få andre potensielle velgere til å kjølne betraktelig.

 

Geir

[Zethyr]

Skjønner ikke hvorfor FrP (og de andre partiene for den del) bruker så store ressurser på svevende ord (sende svært profilerte politikere til jesustreffet). Sekta består vel av knappe 3000 mennesker, og mange av de er barn.

Er vel ment som et symbol for å vise at de er åpne for diverse religiøse sekter, bla. bla. "vi støtter alle". Som tidligere nevnt tror jeg de skyter seg selv i foten, både ved å sløse tid, samt skremme vekk andre deler av velgermassen.

Endret 15. juli 2005 av Zethyr

[Feynman]

Husker da jeg gikk på gymnaset at det var partidebatt med påfølgende skolevalg. Tror jeg stemte borgerlig. Hadde nesten lyst til å gi en proteststemme til FrP da debatten raskt endte med at samtlige partier kom med angrep mot dette partiet. hva de øvrige partiene mente ble jeg ikke klok på, men FrP likte de ikke.

 

En at av utspillene mot Frp hadde jeg imidlertid sansen for. En av debattantene oppsummerte FrPs satsning på helse, eldreomsorg og innvandring slik: Hagen vet han kan bli syk og han vet han vil bli gammel, men innvandrer vil han aldri bli. Grunnen til at jeg ikke stemmer FrP er at jeg anser partiet som en bekjemper av ting som plager oss i hverdagen og ikke stort mer. Det har heldigvis skjedd forbedringer, de verste rasistene er f.eks. ute av partiet.

[Zethyr]

Husker da jeg gikk på gymnaset at det var partidebatt med påfølgende skolevalg.

Husker forrige gang dette var på skolen min; FrP'eren hoppet og skrek, V-representanten var på gråten, mange hadde ikke noe program på forhånd, så de brukte 1 av 3 tildelte minutter på å fremlegge sine argumenter, en sosialist (RV eller SV, husker ikke) holdte på å starte en slosskamp med FrP'eren og de to sloss om ordet hele tida.

 

Husker også en debatt i klassen da vi skulle representere forskjellige partier, og jeg valgte meg DLF. Ingen fikk snakke så mye som meg og hun andre som var på "mitt lag", og til slutt fikk vi ikke presentere standpunktene til partiet fordi læreren mente vi fikk "ufortjent mye taletid". Alle andre sa hva de mente ang. skattepolitikk, unntatt DLF. Etterpå måtte jeg forsikre alle om at jeg ikke var en DLF'er, for det ble etter hvert til at vi overkjørte resten i debatten. Alle var spent på "det nye, rare partiet".

 

For å ikke spore totalt vekk fra topic:

 

Hagen vet han kan bli syk og han vet han vil bli gammel, men innvandrer vil han aldri bli.

Dette begynner å bli utdatert, for FrP har oppdatert invandringspolitikken sin, samtidig som hobbyrasistene har begynt å spre seg over til flere andre partier. Ser at du selv nevner dette.

 

Grunnen til at jeg ikke stemmer FrP er at jeg anser partiet som en bekjemper av ting som plager oss i hverdagen og ikke stort mer.

Ting som plager oss i hverdagen bør bekjempes, bør de ikke? Det er populært å si at FrP sløser penger nå, så da bør vi vel fokusere på det som plager folket, ikke annen luksus?

Vi bør også sikre fremtiden, men der er så visst ikke de andre partiene noe bedre enn FrP imo.

[GTS]

- De har diskriminerende holdninger rettet mot homofile og innvandring(men det er blitt bedre angående sistnevnte)

- Har sterk fokus på religion

- Partilederen møter seg til tider i døren og har lav troverdighet

- Partiet har en del "ektremister" og rasister i sine rekker, da spesielt i velgermassen.

Punktene du nevner her, er alene såpass urovekkende, at jeg ikke under omstendigheter kommer til å stemme på Frp. Deres engasjement i Levende Ord gjør meg direkte kvalm.

 

Synet enkelte deler av partiet og store deler av velgermassen har på mennesker med en annen bakgrunn, legning eller trosretning er skremmende.

 

Navn som Vidar Kleppe og Per Sandberg klinger ikke godt i ørene, for ikke å nevne tidligere medlemmer som Øystein Hedstrøm, Fridjof Frank Gundersen. Det er klart de interne rekkene har gjennomgått en opprydding de siste årene, men det er fortsatt nok å ta av på alle plan.

 

Historisk sett føler jeg at Frp har en alt for skitten fortid til at jeg noen gang vil kunne gi min stemme til dette partiet. De har i mine øyne ingen troverdighet.

 

Jeg sitter forøvrig også igjen med inntrykket av at politisk bevisste mennesker med en høyere akademisk bakgrunn har en tendens til å stille seg kritiske til Frps politikk. Dette er ressurssterke mennesker, og jeg utelukker ihvertfall i mitt tilfelle at deres misnøye ovenfor Frp er grunnet i gruppepress, media eller "gammel vane".

Endret 15. juli 2005 av GTS

[Dotten]

 

Navn som Vidar Kleppe og Per Sandberg klinger ikke godt i ørene, for ikke å nevne tidligere medlemmer som Øystein Hedstrøm, Fridjof Frank Gundersen. Det er klart de interne rekkene har gjennomgått en opprydding de siste årene, men det er fortsatt nok å ta av på alle plan.

 

Historisk sett føler jeg at Frp har en alt for skitten fortid til at jeg noen gang vil kunne gi min stemme til dette partiet. De har i mine øyne ingen troverdighet.

Dette må jo ikke bli en talende faktor for all fremtid. Quisling satt jo i sin tid i en SP regjering (Selv om SP var et "annet" parti den gang). Men så var ikke Quisling en SP politiker, men den gang var det "normalt" å dra inn folk med kompetanse.

FRP begynner å bli et mer sturent parti, har jeg inntrykk av. Spesielt syntes jeg Siv Jensen gjør det bra. Og Hagens ord er ikke lenger lov heller, for forslag han kom med ble også nedstemt på landstyremøtet til FRP.

 

Og akkurat det du nevner kan også nevnes som en grunn til ikke å stemme FRP:

 

- De har en dårlig fortid og trenger tid på å vise at de er på bedringens vei.

- Per Sandberg. Mannen som gikk til PST(eller var det Kripos) med infromasjon om at det muligens var et hemmelig nettverk bestående av 30.000 pakistanere som ville planlegge "revolusjon", eller hva det nå var. Hadde han gjort hjemmeleksen sin så ville han funnet ut at det knapt finnes 30.000 pakistanere i Norge.

 

 

Jeg sitter forøvrig også igjen med inntrykket av at politisk bevisste mennesker med en høyere akademisk bakgrunn har en tendens til å stille seg kritiske til Frps politikk. Dette er ressurssterke mennesker, og jeg utelukker ihvertfall i mitt tilfelle at deres misnøye ovenfor Frp er grunnet i gruppepress, media eller "gammel vane".

 

Det kan nevnes at næringstopper ikke stemmer FRP. De stemmer AP og Høyre.

[Feynman]

Ting som plager oss i hverdagen bør bekjempes, bør de ikke?

Jo. Det jeg mente var at man bør se litt lengre enn sin egen nesetipp. Trådstarter etterlyser noen kloke meninger. Vel min meninger er at dersom man velger en lettvint løsning på et gitt problem, skaper man et nytt et i samme slengen.