Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[Snillingen]

I Gehenna drev man også barneoffring så jeg skjønner godt at jøder så på Gehenna som et "ugudelig" sted.

[DE1]

Liker ikke kristne så veldig godt.

Når noen sier kristen, så ser jeg for meg en som går rundt med Gud, Jesus og "sannheten" i lomma, og som tar det frem når det måtte passe han, og bruker dem til det han vil.

 

Har mest respekt for Muslimer når det gjelder religjon.

5294897[/snapback]

Jaha, hva er galt med å ha en liten levevei i lomma da?

 

Skader denne troen til en person deg?

[GolfBag]

Det er stor forskjell på kristne og kristne... denne diskusjonen blir håpløs

 

Vanlige kristne er vanlige mennesker, du møter dem hver dag og for meg så er jeg likegyldig i hva de tror på. Om jeg liker personen eller ikke varierer like mye som med ikke-kristne.

 

Sektisk kristne eller fanatisk kristne er det verre med... disse sprer rundt seg med fordommer og paranoiditet. Jeg liker dem som regel ikke, i likhet med andre fanatikere som skal ta alt bokstavelig.

 

 

Jeg er selv kristen, men jeg tror på svært lite av det som står i GT. Det får jødene gjøre.

Endret 14. desember 2005 av GolfBag

[Zamo]

Liker ikke kristne så veldig godt.

Når noen sier kristen, så ser jeg for meg en som går rundt med Gud, Jesus og "sannheten" i lomma, og som tar det frem når det måtte passe han, og bruker dem til det han vil.

 

Har mest respekt for Muslimer når det gjelder religjon.

5294897[/snapback]

Jaha, hva er galt med å ha en liten levevei i lomma da?

 

Skader denne troen til en person deg?

5295115[/snapback]

Troen skader ingen, praksisen gjør!

[DE1]

Liker ikke kristne så veldig godt.

Når noen sier kristen, så ser jeg for meg en som går rundt med Gud, Jesus og "sannheten" i lomma, og som tar det frem når det måtte passe han, og bruker dem til det han vil.

 

Har mest respekt for Muslimer når det gjelder religjon.

5294897[/snapback]

Jaha, hva er galt med å ha en liten levevei i lomma da?

 

Skader denne troen til en person deg?

5295115[/snapback]

Troen skader ingen, praksisen gjør!

5295209[/snapback]

Praksis?

 

Altså at jeg som kristen ber, det plager deg?

[Zamo]

...Praksis?

 

Altså at jeg som kristen ber, det plager deg?

Nei!

Den praksisen jeg snakker om er:"..går rundt med Gud, Jesus og "sannheten" i lomma, og som tar det frem når det måtte passe han, og bruker dem til det han vil."

- De fleste såkalla kristne lever ikke etter det de tror på.

Mange bruker "Jesus" som vaskeklut for sine synder, i stedet for å leve det livet han anbefalte.

De siterer beleilige fragmenter av "guds ord", uten å få med seg hele sammenhengen.

Mange bruker "kristen" som en "hellig merkelapp", som gir status i enkelte sammenhenger.

- Disse ødelgger for de som virkelig vet hva de tror på og som prøver å leve etter det!

 

Det er stor forskjell på ideologi og praksis!

- Det er mange som er for miljøvern. men som ikke kan kalle seg miljøvernere, da de ikke gjør noe aktivt i denne sammenheng.

- Hvorfor er det akseptabelt å kalle seg kristen og "leve i synd", mens det ikke er greit å kalle seg miljøverner og kaste søppel i naturen?

[kineh]

Nå har jeg strevet meg gjennom ganske mange saklige og noen mindre saklige poster i denne diskusjonen, og to ting slo meg som jeg fikk lyst til å nevne:

 

For det første må man ikke glemme at religion handler om -tro-. Dette er påpekt mange ganger i diskusjonen, men kan ikke gjentas for ofte. Jeg så at noen skrev om å "velge å tro" (på kristendommen, antakelig), noe jeg har vanskelig for å se for meg at skal kunne være mulig. Enten tror man, eller så tror man ikke. Dermed er det like vanskelig å gi noen en tro, som å ta ifra dem den troen de har. Selvfølgelig kan man forsøke å overbevise ved å gi et godt grunnlag for å gjøre egne vurderinger, men troen kommer innenfra.

 

For det andre er det muligens på tide å definere hva det betyr å være "kristen". Holder det å bekjenne seg til kristendommen, eller må man også gjøre sitt beste for å leve etter dens regler? For å fortsette eksempelet i posten ovenfor: Det er ingen forskjell på å være kristen og leve i synd og å være miljøverner og forsøple, dersom det ligger i begrepet "kristen" at man faktisk må være en "god kristen". Men om det simpelthen betyr at man tror det finnes en Gud og at Jesus var hans sønn (med alt som følger med), kan man godt være ubegripelig syndig - og likevel kristen. Kaller noen seg en miljøverner, ligger det vel i ordet at de faktisk skal verne miljøet.. Så der er hykleriet klart

 

Så det så

 

Kine

[Zamo]

Genialt kineh!

 

Tro er basert på valg.

Om jeg sa til deg at det er x-antall kilometer til solen, så kan du velge og tro det eller ikke.

Dersom noen oppdager at avstanden til solen er en annen enn det vi trodde før, og klarer å begrunne dette på en saklig måte, så vil vi tro på det. Man velger da å tro på dette fremfor det som har blitt fortalt før.

 

Når det gjelder kristen kontra miljøverner, så har du nok dessverre rett.

Synes "kristen" er ett altfor vagt og vidt begrep, som det blir vanskelig å identifisere seg med.

[kineh]

Hmm. Nå tror jeg du kanskje misforstod meg litt, men det er tillatt

 

Jeg mener at tro ikke er basert på valg. Om jeg sier til deg at jeg er julenissen reinkarnert kan du antakelig ikke velge å tro på det, samme hvor lyst du har - det slår deg umiddelbart at påstanden er usann. På samme vis vil noen, når de får høre om Gud, avvise det som et faktum, mens andre føler det høres rimelig ut.

 

Du sier det er x antall kilometer til solen, og jeg -tror- deg. Jeg kan på ingen måte forsøke å lure meg selv til å ikke tro på deg, det er nå engang slik at jeg tror. Hvis en vitenskapsmann jeg stolte på hadde kommet til meg og fortalt meg på en meget overbevisende måte at solen er inne i magen min, og slettes ikke mange kilometer unna, hadde jeg fått et nytt grunnlag å tro eller ikke tro på. Men fremdeles kunne jeg ikke -valgt-. Jeg tror prosessen med tro/ikke tro foregår på et mer "elementært" nivå, om du vil.

 

Men det er selvfølgelig er lov å være i konflikt med seg selv - sinnet er ikke svart-hvitt.

[Zamo]

En liten fare for å komme litt "Off Topic" i denne tråden, men jeg lar det stå til.

 

Hmm. Nå tror jeg du kanskje misforstod meg litt, men det er tillatt 

...

Vet ikke om om jeg misforstod deg, da jeg ikke opplevde svaret ditt som oppklarende.

 

Vi mottar daglig 1000-vis av inntrykk som vi gjerne behandler som idéer.

Noen idéer er vi mottagleige for da disse underbygges av andre idéer som vi allerede har godkjent eller fordi de støttes av vår egen "fakta database".

Slik jeg oppfatter det, så ligger mange av idéene i forvaring og venter på bekreftelse/avkreftelse. Vi godtar ikke blindt ting som vi ikke finner godt grunnlag for å legge til i vår egen "fakta database".

 

Det som fascinerer meg litt, er at vi velger noen ganger å legge ting til i "fakta databasen", bare fordi det hører sammen med andre ting som ligger der fra før.

- Dersom man tror på Gud så tar man det kanskje også for gitt at jorden ble skapt på syv dager. Noe som egentlig er helt ufornuftig å tro.

Når man har valgt å tro noe, så er dette ofte som en liten "spire" som man bygger rundt og på.

Dette blir etterhvert en kjerne som man bygger alt annet rundt. Kall det gjerne ett origo.

Slik jeg oppfatter det, så er det viktig for alle å ha ett eller annet form for sentralt origo som man bygger alt rundt, da dette er en vesentlig del av ens identitet.

 

Ironisk nok så sier noen at de som er nødt til å tro på noe er svake...

De har da vanligvis bygget rundt sin egen "spire", som man kan kalle "jeg tror ikke på noe". I praksis så er da deres tro, at de ikke tror på noe.

De bygger da på denne spiren med fakta og argumenter for det å ikke tro på noe, og det er deres origo.

 

- Så ja, jeg oppfatter det også slik: "..tro/ikke tro foregår da på et mer elementært nivå..".

Jeg mener det har med identitet å gjøre!

 

- Ellers:

Jeg opplever det selv som viktig å rydde i "fakta arkivet" noen ganger. Tror det er viktig å våge å analysere det man tror og mener, og prøve å huske hvor man har det fra, og se om det egentlig hører til der.

Dette kan være en ubehagelig prosess, men man lærer enormt mye av dette, og man blir mer sikker på hva man tror på, hvorfor man tror det man tror og hvorfor man er den man er.

Opplever det selv som viktig å være åpen for endringer, og ikke ha for mange fastlåste argumenter.

Det er vanligvis positivt å finne ut at man tar feil.

Kall det gjerne "mental hygiene".

 

Stå på Kineh!

Hyggelig å "prate" med noen som tenker.

Endret 15. desember 2005 av Zamo

[GolfBag]

Nå har jeg strevet meg gjennom ganske mange saklige og noen mindre saklige poster i denne diskusjonen, og to ting slo meg som jeg fikk lyst til å nevne:

 

For det første må man ikke glemme at religion handler om -tro-. Dette er påpekt mange ganger i diskusjonen, men kan ikke gjentas for ofte. Jeg så at noen skrev om å "velge å tro" (på kristendommen, antakelig), noe jeg har vanskelig for å se for meg at skal kunne være mulig. Enten tror man, eller så tror man ikke. Dermed er det like vanskelig å gi noen en tro, som å ta ifra dem den troen de har. Selvfølgelig kan man forsøke å overbevise ved å gi et godt grunnlag for å gjøre egne vurderinger, men troen kommer innenfra.

 

For det andre er det muligens på tide å definere hva det betyr å være "kristen". Holder det å bekjenne seg til kristendommen, eller må man også gjøre sitt beste for å leve etter dens regler? For å fortsette eksempelet i posten ovenfor: Det er ingen forskjell på å være kristen og leve i synd og å være miljøverner og forsøple, dersom det ligger i begrepet "kristen" at man faktisk må være en "god kristen". Men om det simpelthen betyr at man tror det finnes en Gud og at Jesus var hans sønn (med alt som følger med), kan man godt være ubegripelig syndig - og likevel kristen. Kaller noen seg en miljøverner, ligger det vel i ordet at de faktisk skal verne miljøet.. Så der er hykleriet klart

 

Så det så

 

Kine

5296583[/snapback]

 

Du misser et par ganske vitale poeng..

 

Hykler:

Er det ordet som de fanatiske jødene brukte om Jesus når han kritiserte dem for å utnytte religionen f.eks. ved å bruke den til å rettferdiggjøre lover. Men det var jødene som spredte det hyklerske budskap.

 

Bibelens bud - du skal ikke misbruke Guds navn

Hvordan misbruker du et navn? ved å rope det (banne)?? neppe

Ved å formidle rykter og regler som ikke er sanne? definitivt

 

Så kommer 10000 kroners spørsmålet... hvem er det så som er hyklerne?

- de som tror ukritisk på alt som står i Bibelen

 

DINGDINGDINGDING riktig svar *stapper pengene i egen lomme*

Endret 15. desember 2005 av GolfBag

[kineh]

Kjapt svar før jeg stikker fra jobb (og nå skal jeg forsøke å få oss inn på rett kjør igjen )..

 

Jeg ser nå, som du sier, at innlegget mitt kunne oppfattes som noe diffust, og at det derfor blir litt feil å si at du misforstod.

 

Utgangspunktet for tankespinneriet mitt var det høye antallet poster med folk som gir uttrykk for at de ikke kan forstå hvordan noen kan velge å tro på Gud o.l. Selvfølgelig kan man bruke timesvis på å filosofere over hvilket bevissthetsnivå prosesseringen av informasjon som fører til såkalt "tro" foregår på, og du har mange gode poenger (som jeg har lyst å ta tak i, men ikke har tid til), men det jeg til syvende og sist ville fram til var følgende: Man velger ikke om man skal være religiøs eller ikke. Man kan stille seg mer eller mindre "laglig til for hugg" (den kan tolkes stygt, men er ikke ment slik..), men den oppriktige religiøsiteten har jeg vanskelig for å se at kan legges til eller trekkes fra av egen fri vilje.

 

Fint å høre at jeg gir inntrykk av at jeg tenker

 

Mvh. Kine

[kineh]

Du misser et par ganske vitale poeng..

 

Hykler:

Er det ordet som de fanatiske jødene brukte om Jesus når han kritiserte dem for å utnytte religionen f.eks. ved å bruke den til å rettferdiggjøre lover. Men det var jødene som spredte det hyklerske budskap.

 

Bibelens bud - du skal ikke misbruke Guds navn

Hvordan misbruker du et navn? ved å rope det (banne)?? neppe

Ved å formidle rykter og regler som ikke er sanne? definitivt

 

Så kommer 10000 kroners spørsmålet... hvem er det så som er hyklerne?

- de som tror ukritisk på alt som står i Bibelen

 

DINGDINGDINGDING riktig svar *stapper pengene i egen lomme*

5297255[/snapback]

 

Hmm. Jeg er ikke helt sikker på hva jeg skal svare på dette, annet enn at jeg her er -temmelig- sikker på at det er snakk om en misforståelse.

 

Jeg brukte ordet "hykler" uten tanke på den religiøse sammenhengen, og beklager dette. Skjønner det kunne misforstås, skulle skrevet "falskhet" eller lignende.

 

Back on track?

[Zamo]

...men den oppriktige religiøsiteten har jeg vanskelig for å se at kan legges til eller trekkes fra av egen fri vilje.

5297299[/snapback]

Enig. Tror også det har endel med "sosial arv" å gjøre.

[BiaZ]

...men den oppriktige religiøsiteten har jeg vanskelig for å se at kan legges til eller trekkes fra av egen fri vilje.

5297299[/snapback]

Enig. Tror også det har endel med "sosial arv" å gjøre.

5297381[/snapback]

 

Enig. Tror det har veldig mye med sosial arv aa gjore...

Tror det er svaert faa som "blir" kristne i dag.

[Zamo]

...men den oppriktige religiøsiteten har jeg vanskelig for å se at kan legges til eller trekkes fra av egen fri vilje.

5297299[/snapback]

Enig. Tror også det har endel med "sosial arv" å gjøre.

5297381[/snapback]

 

Enig. Tror det har veldig mye med sosial arv aa gjore...

Tror det er svaert faa som "blir" kristne i dag.

5297399[/snapback]

Tror det er like mye fordi kristne ikke lenger skiller seg ut fra mengden ved å leve etter de de tror på!

[BiaZ]

...men den oppriktige religiøsiteten har jeg vanskelig for å se at kan legges til eller trekkes fra av egen fri vilje.

5297299[/snapback]

Enig. Tror også det har endel med "sosial arv" å gjøre.

5297381[/snapback]

 

Enig. Tror det har veldig mye med sosial arv aa gjore...

Tror det er svaert faa som "blir" kristne i dag.

5297399[/snapback]

Tror det er like mye fordi kristne ikke lenger skiller seg ut fra mengden ved å leve etter de de tror på!

5297412[/snapback]

 

Hmm. Det tror ikke jeg.

Jeg er kristen, men kan ikke si jeg skiller meg ut i mengden. Og jeg lever etter det jeg tror paa, men ikke det folk tror at jeg tror paa. Mange av mine venner blir overasket naar jeg sier at jeg er kristen, fordi jeg ikke oppforer meg som en.

Hvorfor skal jeg oppfore meg etter det bildet alle har av en kristen ?

[BiaZ]

Hupps. *dobbel*

Endret 15. desember 2005 av BiaZ

[Zamo]

...Hmm. Det tror ikke jeg.

Jeg er kristen, men kan ikke si jeg skiller meg ut i mengden. Og jeg lever etter det jeg tror paa, men ikke det folk tror at jeg tror paa. Mange av mine venner blir overasket naar jeg sier at jeg er kristen, fordi jeg ikke oppforer meg som en.

Hvorfor skal jeg oppfore meg etter det bildet alle har av en kristen ?

5297435[/snapback]

Enig!

Jeg kaller meg ikke kristen, men jeg vet hva jeg tror på!

[kineh]

... Tror det er svaert faa som "blir" kristne i dag.

5297399[/snapback]

 

Tja. Jeg tror det fremdeles er mange som "blir" kristne. Ikke minst i andre verdensdeler hvor det fremdeles drives aktiv misjon, men også her hjemme. Problemet (eller kall det hva du vil) er muligens at det virker som at det er blitt relativt "umoderne" å være kristen, om jeg kan si det slik.

 

Som humanistisk konfirmasjonsleder opplever jeg at konfirmantene er usannsynlig politisk korrekte, og synes all form for nedrakking av samfunnsgrupper er forkastelig.. bortsett fra når det gjelder kristne, der er det fritt fram. Påstander av typen "Religiøse mennesker er svake mennesker", "Kristne er dumme og kan ikke tenke selv", "Jeg vil heller at kompisen min skal bli homo enn kristen" osv. er ikke sjeldne å støte på. Selvsagt kan det jo påpekes at humanistiske konfirmanter ikke er riktig samfunnsgruppe å basere sitt inntrykk på når det gjelder holdninger til kristendom, men dette er en tendens jeg mener å støte på i mange forskjellige miljø.