Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[HilRam]

som jeg har nevnt tidligere så tror 19 av 19 prester i den norske statskirke ikke på helvete

Ikke 19 av 20, vel?

 

Uansett, kan det være fordi de anser jobben sin som et helvete?

[Gjakmarrja]

Finnes det godhet som ja det vi ser i hverdagen... du får gave eller what ever....

 

Så finnes det ondskap, en person som har lyst og dreper deg og familien din kanskje... en ting er nå sikkert... det er en balanse og verden hadde kollapset viss en av de to fallt vekk!

[Snillingen]

som jeg har nevnt tidligere så tror 19 av 19 prester i den norske statskirke ikke på helvete

Ikke 19 av 20, vel?

 

Uansett, kan det være fordi de anser jobben sin som et helvete?

nei det var 19 av 19

[Koffert]

Ja, har ikke noe imot kristne, bare de ikke prakker ljuget sitt på meg.

[Knast]

Decline: Det er maange retninger innen kristendommen, også de som ikke har helvete i det hele tatt. (eller ser på jorden som helvete)

4980647[/snapback]

 

det er svært få kristne som ser på jorden som et helvete. Hinduistene derimot ser på jorden som helvete. gjenfødelsen er en forbannelse og målet er å leve et perfekt jordisk åndelig liv slik at de slipper å bli gjenfødt..

 

men det er en del kristne som ser på jorden som en hindring til himmelen, siden jorden er full av fristelser. men som jeg har nevnt ganske mange ganger tidligere i enten denne, eller en av de andre kristendomstrådene, tror jeg at jeg kommer til himmelen i troen på Jesus, selv om jeg synder mye.

[HilRam]

som jeg har nevnt tidligere så tror 19 av 19 prester i den norske statskirke ikke på helvete

Ikke 19 av 20, vel?

 

Uansett, kan det være fordi de anser jobben sin som et helvete?

nei det var 19 av 19

4983491[/snapback]

 

Vel, jeg har i hvertfall møtt tre stykker som tror på Helvete, så jeg lurer litt på den der undersøkelsen...

[Snillingen]

som jeg har nevnt tidligere så tror 19 av 19 prester i den norske statskirke ikke på helvete

Ikke 19 av 20, vel?

 

Uansett, kan det være fordi de anser jobben sin som et helvete?

nei det var 19 av 19

4983491[/snapback]

 

Vel, jeg har i hvertfall møtt tre stykker som tror på Helvete, så jeg lurer litt på den der undersøkelsen...

5011857[/snapback]

 

Det var vel ikke noen ordentlig spørreundersøkelse.

 

http://66.249.93.104/search?q=cache:VdonE9...5+helvete&hl=no

[howzer]

Hvorfor linker du til Googles cache? Her er direktelink til siden:

 

http://www.fedrelandsvennen.no/livssyn/article309275.ece

[Spedalsk]

Dere som tror på en allmektig gud, tenk på dette.

 

Hvis gud skapte universet, må gud på tross av fri vilje eller ikke, ha i gang satt en handling slik at universet ble til. I det øyeblikket universet ble til, fikk vi også tid. Spørsmålet er da om Gud ble en del av tid som resten av oss, eller om Gud er utenfor tid. Dersom Gud er i stand til å utføre mirakler og gripe inn i verden slik mange hevder og tror, må han/hun/det være i tid på samme måte som oss. Hvorfor skulle ellers Gud valgt å gripe inn, hvis han/hun/det viste hva som kom til å skje på forhånd? Man skulle tro at det ville vært mye enklere å forhindret et uønsket utfall når Gud skapte universet og spart seg selv brydderiet med å ”fikse” det igjen på et senere tidspunkt. Dersom Gud ikke ønsket at universet skulle utvikle seg i den og den retningen, ville han/hun/det ikke skapt universet slikt.

 

Som allmektig kan Gud gjøre absolutt alt han/hun/det ønsker. Sett at vi argumenterer for at Gud eksisterer utenfor rom og tid. Videre så tenker vi oss at Gud har skapt universet perfekt, slik et allmektig og allvitende vesen bør være i stand til. Det er derfor ikke noe behov for å gripe inn i verden, alt som skjer er forutsatt av Gud, Gud griper ikke inn i verden. Spørsmålet man da kan stille seg er hva slags motivasjon en allmektig gud kan ha av å skape et univers. Ren fornøyelse? Ensomhet? Hvorfor i all verden trenger gud å skape seg en verden for å kunne beskue. Hvorfor ikke bare forestille seg den? Som allmektig skal det jo ikke være noe problem å tenke ut verden ned til den minste detalj. Det ville med andre ord være akkurat det samme som å faktisk skape den. Dersom gud har en mening og en plan for universet, hvorfor bruke tid på å la det utvikle seg, hvorfor ikke bare realisere planen med engang? Som et allmektig vesen trenger man jo ikke å vente. Et annet paradoks med en gud som eksisterer utenfor tid ble belyst av fysikeren Paul Davies i boken The Mind of God. Davies setter spørsmålstegn ved guds evne til å tenke fordi det å tenke er en aktivitet som utspiller seg i tid. Dersom gud ikke eksisterer i tid, kan han/hun/det heller ikke tenke. Guds egenskap av å være allvitende er heller ikke helt uproblematisk. Et spørsmål man kan stille seg er hvorfor i all verden han/hun/det skal være opptatt av at vi må frelses for å komme til himmelen? Gud vet jo allerede hvem som blir frelst og hvem som skal ned til lukten av svovel og evig pine.

 

Svaret kan jo være at vi kan ikke håpe på å forstå hva gud tenker, hans veier er som kjent uransakelige. Vi må kanskje bare godta at sånn er det. Hvis det er tilfelle er det veldig rart fordi det er så utrolig mye ved universet som er basert på logikk og matematikk. Det har vist seg gang på gang at når vi mennesker har oppnådd nye innsikter i hvordan universet fungerer, ser vi at det finnes en skjønnhet og enkelhet i de matematiske sannhetene vi finner. Faktisk er dette blitt et slags kriterium blant fysikere om en teori holder mål eller ikke. Dersom den ikke er elegant og enkel matematisk sett, vil det være mye vanskeligere å overbevise andre om dens relevans. Hvorfor skulle gud skape et univers som er skapt slik at vi kan forstå hvordan det virker, mens andre aspekter ved gud skal være fullstendig ulogiske? Det virker ulogisk at man ikke skal kunne bruke logiske resonnementer til å forsøke å forstå andre aspekter av guds vesen også. Er ikke guds fremste ønske at vi skal kjenne han/hun/det?

 

Når det finnes så mange paradoksale egenskaper ved et bevisst og allmektig vesen, kan man spørre seg selv hvordan de ulike religionene kan ha fått et så stort fotfeste som de har gjort. Mye av svaret på dette, ligger nok i at så fort man tenker på hvor utrolig stort universet er, så er det lett å tenke at det må være skapt av en gud. Vi vet at noe eksisterer og da må det jo også være en grunn til at det eksisterer. Når vitenskapen i tillegg har funnet ut at universet har en begynnelse så ser det ut til å styrke bevisene for at det finnes en gud. Men kan man ikke like gjerne spørre seg hva som skapte gud? Må ikke han/hun/det også ha en begynnelse? Svaret er at Gud representerer den siste årsaken fordi ellers ville vi fått en uendelig regress av årsaker. Denne uendelig rekken ville også trengt en forklaring fordi det ville vært en slags struktur i seg selv. Hvorfor er det slik at det finnes en uendelig rekke av forklaringer på universets begynnelse? Den eneste utveien er å komme opp med et konsept som er den endelige årsaken til alt, en gud. Gud er evig og allmektig, han/hun/det har ingen begynnelse. Gud er årsaken til alt, årsaken til guds eksistens finnes i gud selv. Men hvis man ser litt nærmere på dette argumentet, ser man at man også kan bruke det på selve universet. Hvorfor skal man gå en lang omvei for å forklare universet eksistens med et overnaturlig og allmektig vesen? Hvorfor kan man ikke like gjerne si at universet ikke har noen skaper, at universet er årsaken til alt, at universets årsak finnes i universet selv? Er det strengt tatt noen forskjell mellom å si at universet skaper seg selv og at gud skaper seg selv? Vi har sett at universet ble til i The Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Dette var begynnelsen på alt av rom-tid, energi og materie. Før universet fantes det ingenting. Hvis universets skapelse innebærer at selve tiden skapes, så kan det ikke ha vært noe før. Derfor kan ikke universet ha noen bestemt årsak fordi årsak innebærer at det har vært en virkning. Dersom det ikke eksisterer noen tid, finnes det heller ingen forskjell på årsak og virkning. Det betyr at det blir meningløst å spørre seg hva som skapte universet. Svaret er at det var ingenting. Universet skapte seg selv. Universet er som den beskrivelsen man har av gud, selve årsaken til alt. Hvis vi ikke skal gi opp ideen om at det finnes en gud, er vi nødt til å forandre på vårt konsept av gud. Vi må forandre på rollen gud spiller i forhold til universet.

Endret 18. oktober 2005 av Spedalsk

[audiomur]

Du kommer til å brenne evig!

 

Kilde:verdens mest solgte bok.

Endret 18. oktober 2005 av audiomur

[Koffert]

Har en i klassen som sier han har regnet ut at jorda er 7000 år gammel ved hjelp av bibelen... Da jeg spurte hvor det hadde blitt av siste istid, ble det helt stille fra han. :!:

[olefiver]

Eller hva med dinosaurfossiler? Når levde dinosaurene?

"And o, Jesus and the disciples walked to Nazareth, but the trail was blocked by a giant brontosaurus with a splinter in his paw. And o, the disciples did run a-shrieking 'What a big fucking lizard, Lord.' But Jesus was unafraid, and he took the splinter from the brontosaurus' paw, and the big lizard became his friend. And Jesus sent him to Scotland where he lived in a Loch for oh so many years, inviting thousands of American tourists to bring their fat fucking families and their fat dollar bills. And O Scotland did praise the Lord. Thank you, Lord."

[Simen1]

Eller hva med dinosaurfossiler? Når levde dinosaurene?

Jeg leser en utrolig gøyal bok nå: Haikerens guide til galaksen. Der har de et svar på dette: Jorda er konstruert på oppdrag og når konstruktørene får i oppgave å lage en ny jord så kommer helten inn i historien i det konstruktørene stresser med å begrave kunstige dinosaursjeletter. Jorda er altså ikke fullt ut ferdig ennå. :!: Åhh.. Denne boka er hysterisk morsom og har mange hærlige perspektiver på ting. Og forsåvidt: Den er er selvfølgelig solgt i ennå flere eksemplarer enn bibelen. Den er jo universets mestselgende bok

[olefiver]

"Spoiler" fra Haikerens guide til galaksen

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves that you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. Q.E.D."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.

"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.

Endret 18. oktober 2005 av olefiver

[gnav]

Spedalsk: Du har noen gode poeng der

[Edmund Blackadder]

Jeg synes noen av dere kritiserer kristendommen for mye.

[Decline]

Blackadder, hvordan det? Det er da fullt lovlig å kritisere kristendommen, og den fortjener det.

[Simen1]

Enig. Kristendommen har ført til mye fælt, og en del bra ting. De relgionsnæytrale tror jeg er langt mindre belastet med de fæle tingene som undertrykkelse og vranglære om vitenskapelige ting, uten at de gir slipp på gode ting som f.eks håp i forbindelse med sykdom.

[Snillingen]

De relgionsnæytrale tror jeg er langt mindre belastet med de fæle tingene som undertrykkelse og vranglære om vitenskapelige ting, uten at de gir slipp på gode ting som f.eks håp i forbindelse med sykdom.

 

Tror egentlig religion har fint lite å si op undertrykkelse og vranglære. Om man ikke hadde hatt religion så hadde man sikkert hatt like mye undertrykkelse g vranglære i verden. man må bare finne på en unnskyldning til å være leder eller til at andre gjør noe galt. man klarte da fint å både vranglære og undertrykke i Sovjet og Nazi-Tyskland.

 

Men jeg har et spørsmål til de kristne. Hvorfor har man alle de rare historiene fra urhistorien i Bibelen. Mnage av historiene har jo ikke en god moral. tenker på historien om den gamle mannen som bare har to døtre og ingen kone og døtrene sjenker faren sin og får et barn med han. Husker ikke navnet på historien. Jeg tenker også på Jakob som svindler broren sin både for førstefødselsretten og velsignelsen. han lurer faren sin og blir belønnet for det. Hva er moralen i historien?

[CNesset]

Det hypotetiske tilfellet om at alt hadde vært bedre uten religioner er nevnt i denne tråden X antall ganger...

 

Hypoteser hjelper ikke så veldig mye, når man ikke klarer å finne det ut sikkert, det blir bare endeløs argumentering frem og tilbake...