Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[trøls]

Det er bokstavtroen som skaper religiøs fanatisme. Ikke bry deg for mye om hva Bibelen konkret sier. Bibelsitater er stort sett fandens verk, da det ofte fjerner den helhetlige forståelsen; du ville vel ikke nøyd deg med å lese et handlingsoverfladisk sammendrag av en bok hvis du skulle levere en analyse av den?

[Samene]

Så lenge kristne ikke begynner å prakke på meg troen sin å sier at min måte å leve på er galt, så det ett fett!

 

Respekterer de meg, så respoekterer jeg dem... Easy.

Word.

[Simen1]

Jeg kom akkurat over et litt litt morsomt innlegg en annen plass på nettet. Det er sikkert flere enn meg som vil more seg litt når de leser dette.

Takk for at du gjør så mye for å lære folk opp i Guds bud. Jeg har lært mye av deg, og jeg prøver å dele disse kunnskapene med så mange jeg kan. Dersom noen for eksempel prøver å forsvare homoseksualitet, så minner jeg dem bare om Tredje Mosebok 8:22 der det står klart og tydelig at homoseksualitet er en vederstyggelighet. Så er ikke det mer å snakke om. Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg på best mulig måte kan leve etter Guds bud.

 

    * Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en duft som behager Herren (Tredje Mosebok 1:9). Problemet er naboene.

 

    * Jeg ønsker å selge min datter som slave (Andre Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en kurant pris?

 

    * I Tredje Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke canadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie canadiere?

 

    * Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabbaten. I Andre Mosebok 35:2 står det helt tydelig at han da skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?

 

    * En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (Tredje Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?

 

    * I Tredje Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi benytte litt slingringsmonn her?

 

    * De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd ifølge Tredje Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?

 

    * Jeg har lest i Tredje Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg allikevel spille (amerikansk) fotball dersom jeg har hansker på?

 

    * Min onkel har en gård. Han synder mot Tredje Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er laget av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine dem (Tredje Mosebok 24:10-16)? Er det ikke like lett å brenne dem til døde i et familieselskap slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (Tredje Mosebok 20:14)?

 

Jeg vet du har gått i dybden på denne type problemstillinger. Så jeg er sikker på at du kan hjelpe meg. Takk for at du stadig minner oss på at Guds ord er evig og uforanderlig.

 

Med hilsen en trofast disippel og tilbedende fan.

[Snillingen]

trøls har vel egentlig tatt opp den tidligere, men han ga bare linken til utdrag fra GT

 

 

Trøls

Jeg hater GT-sitater

Endret 2. oktober 2005 av Snillingen

[Simen1]

Ok, det visste jeg ikke. Jeg har ikke fulgt så mye med på denne tråden i det siste.

 

Her er et lite motstykke til de historiene om at "bønn hjelper":

Dagbladet om NOKAS-saken: Ba til Gud om at Klungland måtte overleve

[G2Petter]

3. mosebok 18.22

Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom.

Det er ganske vanskelig å ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne ...

[howzer]

G2Petter har unektelig et poeng...

[Decline]

Det er vel mulig det...det fins flere steder å putte den

[trøls]

Jeg stemmer heller for denne:

 

Du skal ikke ligge med en kvinne slik som en ligger med en mann. Det er en styggedom.

[G2Petter]

Hvis vi skal være helt bokstavelige, kan vi se det på denne måten: Det er helt OK å være homo så lenge du ikke tar dama i rumpa på samme måte du tar mannen. Det står jo ikke at det er ulovlig å ha sex med menn hvis man gjør det på en forskjellig måte fra det man gjør det med kvinner.

Endret 4. oktober 2005 av G2Petter

[Decline]

Men det er vel ingen andre (ekstra) måter å gjøre det på med en mann? Damene har et ekstra hull, så det blir heller omvendt!

[HeHauken]

Hva er definisjonen på en kristen?

 

Er det en som tror på Gud, eller er det en som ivrig støtter statskirken hver søndag?

Kanskje begge deler?

[SimDaDim]

Hva er definisjonen på en kristen?

 

Er det en som tror på Gud, eller er det en som ivrig støtter statskirken hver søndag?

Kanskje begge deler?

Den bibelske definisjon på en kristen er vel en som tror på Gud. Men det de fleste legger i ordet å være kristen er vel det å følge i kristu fotspor som Murty så fint har forklart tidligere i tråden

 

Selv ser jeg på meg selv som en kristen siden jeg tror på Gud, prøver å tjene han ved å gjøre gode gjerninger, og ved at jeg bekjenner min tro.

[Snillingen]

Hva er definisjonen på en kristen?

 

Er det en som tror på Gud, eller er det en som ivrig støtter statskirken hver søndag?

Kanskje begge deler?

Jeg lurer også på hva som er definisjonen på en kristen utenom at han tror at Jesus(Guds sønn) har levd og at Gud finnes.

 

Einar Gelius skal ifølge Se og Hør ha sagt at han ikke tror på Gud. Er det noen som vet noe om denne uttalelsen? Om den er riktig eller om han mente noe annet?

 

19 av 19 prester tror heller ikke på helvete i følge en spørreundersøkelse av NRK radio

[SimDaDim]

Jeg tror det er helt individuelt hva folk tolker ut av det som står i bibelen. Mye av det som står der er biledlig, og en del skal tolkes bokstavelig. Hva hver og en vil tolke, er egentelig opp til den selv. Jeg tror at for at man skal skjønne hva som egentelig menes med det som står der, må man spørre hovedpersonen selv, nemmelig Gud. Det er bare han som forstår fullt ut hva som står der.

 

Men hvordan spør man Gud? Jo, det kalles bønn

[Mr.Locke]

Religion, inklusive Kristendom, er direkte farlig for samfunnet, for hele verden.

 

Religion er verdens farligste og mest avhengighetsskapende dop, med den sterkeste formen for klassisk fornektelse.

 

Tro derimot, dvs. å TRO på f,eks en Gud, er ikke farlig rent personlig, men i det øyeblikket man prøver å organisere den troen verdensomspennende, prøver å spre den koste hva det koste skal, og andre religioner naturligvis gjør det samme, da skader religionen både sine tilhengere likeså sine motsandere like hardt.

 

Mennesker har nå bevist i over 10.000 år, at vi ikke er smarte nok til å takle å ha store verdensorganiserte tros-religioner uten at det går galt ca 5.000 ganger i året i massiv skala, skaper krig, rasemord, dobbeltmoral, undertrykkelse etc. listen er lang.

 

Religion, også den verdensomspennende, har sikkert 5000 gode tanker og hensikter bak seg - i teorien, men det hjelper lite når den blir supplementert med 500.000 onde tanker i praksis, som deretter utøves, i praksis - under forklaringen "Alle midler helliger målet". (igjen -> "koste hva det koste skal" ).

 

Folk burde begynne å stole litt på at mennesker KAN være gode, saklige, ha samvittighet, godhet mot mennesker og dyr UTEN gudefrykt, UTEN å måtte bli truet til å være snill hvis ikke kommer man til helvete.

 

Hvis det virkelig er sånn at mennesker flest må trues med gudefrykt til å oppføre seg noenlunde mot omgivelsene på en konstruktiv måte (noe religion jo feiler med gang på gang å nå som "mål") da står det veldig dårlig til med menneskerasen tydeligvis.

 

Jeg håper en komet kommer snart og fjerner oss fra denne planeten, dyrene må jo tro at vi er gale, og med tanke på hvor mange mennesker på jorda som er villig til å håndheve religionen sin til blods til og med, må jeg nesten si meg enig, at 90% av jordens befolkning lider av en potensielt underliggende voldelig sinnssykdom.

 

Religion er alt annet en frihet, foreldre som dytter barna sine inn i religionen, statskirken, eller andre religioner, man blir ikke født inn til å velge hva man vil tro, men formes etter religionen fra dag en av. Mange steder er dette så gjennomsyrende at religionen er blitt til daglig tradisjon og umulig å komme unna.

 

Konemishanling, æresdrap <- religion

rituelle drap <- religion

omskjæring <- religion

hijab(slør) og undertrykkelse <- religion

Adam kom først (mannens superioritet) <- religion

lignende beskrivelser i alle religioner: "mannen = best" <- religion

90% av alle kriger de siste 10.000 årene <- religion

selvmords-sekter <- religion

Til og med Julenissen (Saint Claus) <- religion

Skrudd syn på sex som noe "skittent" <- religion

Skrudd syn på drap som noe ærefullt <- religion

Å sette seg selv øverst, se ned på andre <- religion

(jødiske fanatikere = vi er guds folk, alle andre kommer til helvete når Jesus kommer en dag, snart, når guds rike kommer på jorden,

kristne fanatikere= Jesus har allerede vært her, og alle som ikke ønsker Gud velkommen i hjertet via Jesus, kommer til helvete

Islam-fanatikere = Allah er stor, og alle som ikke følger islam og Allah er urene dyr som må drepes.)

osv.

osv.

osv..

 

Ok, la oss spille djevelens advokat, la oss komme med f,eks 1 argument i mot: "Jammen disse kvinnene VIL jo gå i Hijab selv for da føler de en trygghet!"

 

Mot-mot-argument:

Hva så om enkelte kvinner VIL gå i hijab for da "føler de seg trygge" ? Jo selvfølgelig, men eneste grunnen til at de TRENGER å føle seg trygge er jo nettopp fordi de mannlige religøse fanatikerne de er gift med eller omgis med kaller dem urene horer hvis de IKKE går i hijab.

 

Hadde det ikke vært for det at disse mennene ser på den som fritt hore-vilt som kan gjengvoldtas hvis de blir sett uten hijab(slør) så ville de da heller aldri hatt behov for å gå i hijab for å føle seg trygge. Så selve grunnlaget og frykten som får kvinnene til å VILLE gå i hijab er jo skapt av dobbeltmoral basert på religion.

 

Det finnes mange mot-argumenter mot det jeg skriver ang. religion, men det finnes enda flere mot-mot-argumenter tilbake igjen som støtter det jeg skriver 100% til syvende og sist.

 

 

Til sist, solen er gul, jeg tror på solen, derfor skal jeg skrive en bok om hvordan man skal tro på solen, hvor man må følge livslange spesielle ritualer for å tro på solen med verdighet, jeg skal blande sex og uskyld inn i det, hvor man må være homoseksuell for å tro på solen, alle som ikke er homoeseksuelle er urene og kan ikke tro på solen, alle må gå i bikini, også menn, hvis ikke er de horer hele gjengen, eller så prøver de å skjule seg for solens storhet ved å ha på seg for mye klær, de må tilbe månen som solens sønn, og kun via månen kan de akseptere solens kjærlighet, derfor må alle ut å ule mot fullmånen en gang i måneden, og faste i 3 dager før dette hver måned. De kan ikke spise kjøtt fra dyr som skjuler seg for solen, for de er urene og har noe ondt å skjule fra - igjen - solens storhet. Sex innendørs er skittent, for da kan onde seksuelle demoniske handlinger begås som skjules for solens storhet og rekkevidde, så alle må ha sex ute, helst på stranden, ute på parkeringsplasser utenfor kjøpesentrer, på gaten osv. Man kan kun ha sex om dagen, og kun på dagen når solen skinner, igjen av samme grunn som før, for å ikke skjule sine handlinger for solens storhet.

 

Galskapen har det godt hos menneskerasen...

[SimDaDim]

Mr. Locke, jeg tror du har missforstått et par poenger.

 

Jeg har full forståelse for din frykt for religioner. Mye ondt er skapt i dems navn. Men litt av problemet i dagens sammfunn er den såkalte "alle over en kam" problematikken kombinert med at media er veldig glade i å blåse opp onde ting gjort i religioners navn. Alt det gode som blir gjort, skal legges lokk på.

 

Du sier at religion er alt annet en frihet. Foreldre som "tvinger" barna sine, og sammfunn som "tvinger" innbyggere. Jeg ville nå si at det da ikke lenger kalles religion, men hvilken kultur man vokser opp i. Det står ikke noe i bibelen så vidt jeg vet om at man skal tvinge sine barn til å tro, heller ikke at man skal tinge medborgere å tro. Jeg tror at slike ting forekommer når enkelte makt personer (ledere eller foreldre) missbruker sin makt i religionens navn. Religioner oppfordrer ofte til å bestemme selv.

 

Men der kommer det du sier om helvete inn. At alle vi som tror på jesus sammtidig dømmer alle dere som ikke tror til helvete. Da lurer jeg på, dere som ikke tror på himmel og helvete, hva har dere da å frykte?

 

Jeg personlig tror ikke på helvete som et forferdelig sted i forrhold til jorden. Gud kan ikke være så ond. Jeg tror bare at helvete i sammenlikning med himmelen er veldig ille. Himmelen er et sted (eller en tillstand?) der alt er godt. På jorden er ikke alt godt, altså helvete kan liksegodt være på jorden.

 

Disse tingene du har ramset opp som skylles religion syntes jeg er noe tynne. For det første, en god del av disse tingene blir utført av ekstremister innenfor sin tro. Det er ofte snakk om folk som hadde vært kalt psykopater hvis de ikke hadde gjort det innenfor en trosretning.

 

For det andre, mange av tingene du ramser opp er vel satt litt på spissen?

"Adam kom først (mannens superioritet) <- religion" - Det at adam kom først må da aldeles ikke mene at mannen er overordnet kvinnen. Det er kanskje en måte å tolke det på, men hvis du bare tenker litt lenger, så vil du se at det kan være veldig mange andre grunner til det også. En god del flere av disse grunnene du har ramset opp er også litt tvilsome og satt litt på spissen.

 

Men må takke for det gode innlegget ditt. Bra du skaper litt liv i denne debatten igjen. Var også veldig godt argumentert for mye av det du har skrevet stå på.

[Snillingen]

90% av alle kriger de siste 10.000 årene <- religion

 

Kan du hoste opp noen kilder eller kommer du bare med en falsk påstand?

[Mr.Locke]

Jeg er ikke imot religion av frykt, eller ei tror jeg på himmel/helvete og har noe å frykte av den grunn.

 

Det er litt dumt at du automatisk forbinder det at noen motsetter seg noe som det samme som å frykte det, i min verden har de to tingene lite eller ingenting med hverandre å gjøre.

 

Min grunn til å motsette meg religion er rett og slett fordi jeg ikke liker prinsippene bak det, og måten det blir gjennomført på i stort omfang her på jorden.

 

Hvis jeg frykter noe, så frykter jeg hva som går galt HER og NÅ, I dette livet her på jorden, og det mener jeg religiøse ødelegger for veldig mange.

 

Om det finnes en himmel eller helvete spiller ingen rolle, det er de kristnes og andre religøses HENSIKT og ØNSKE om at alle som ikke tror skal komme utfor noe forferdelig noe som er den sublimentale / bakmentale tanken, og det er prinsippielt galt å ønske/ville i mine øyne.

Man skal ikke dømme eller ønske andre vondt på den måten bare fordi de ikke tror på det samme som en selv, uansett om den vonde tingen eksisterer eller ikke. Hvis mennesker skulle fulgt det i praksis det og da utført vondt på hverandre bare fordi vi har forskjellige syn på ting, da ville jo verden vært full av kriger hver dag gjenno.. hei vent.. det er den jo.

 

Man trenger ikke et helvete, når helvete er noe religiøse skaper på jord når noen setter seg mot dem (i stor-skala).

 

Du må skille dette fra den individuelle saklige/normalt religiøse mannen/kvinnen i gata, som har lite med dette å gjøre annet en å bidra passivt på sin måte ved å støtte den religionen og dens handlinger.

 

Alt du skriver om kultur, at man ikke trenger å tvinge barna sine, nei og ja, i teorien, men i praksis er det nettopp dette som skjer ofte, og det er jo i religionens navn og ære når skjer, og det er ikke i nærheten av frithet.

 

Og ja, mange av tingene jeg skriver er satt på spissen, men mange fanatikere i religion LEVER på spissen, gjør ekstreme ting, handlinger som skader og dreper andre, og de må tas / stoppes. uansett om de er pedofile prester i sterkt katolske og kristne miljøer, eller om det er islam-tilhengende terrorister, om det er Bush som tråkker på verden i "Guds navn", om det er jøder som tar over medieverdenen hvor de eier hele nyhetsnettverket verden rundt snart, spesielt i Usa osv. Disse menneskene kjenner ikke noe annet enn spissen/ det ekstreme, og de er villig til å gå over lik, og går over lik for å få frem det de tror på, som er sin religion. Mens alle andre som ikke er villig til det, inklusive moderat religiøse, som ikke lever ekstremt, stort sett ser de passivt en annen vei, rister litt på hodet og så går livet sin vante gang.

[Mr.Locke]

90% av alle kriger de siste 10.000 årene <- religion

 

Kan du hoste opp noen kilder eller kommer du bare med en falsk påstand?

lol., "kilder"? Har du ikke fulgt med på verdenshistorien gutt?

Du trenger ikke kilder for å vite noe som alle vet, det er jo like naturlig som

at vi vet at månen skaper tidevann.

 

Men jøss, for all del, hvis du vil fornekte verdenshistorien, eller hvis du ikke

har fulgt med i timene på barne/ungdomsskolen, værsågod.

 

Du kan da ikke be en person om "kilder" for hele verdenshistorien?

 

Egypterne og faraoene?

Inkariket?

Jean'd'arc?

Vikingene?

Korsfarerne?

Den spanske inkvisisjonen?

Bush?

AL Quida?

Nazistene / Hitler, om den rene rase / skille rasene, slik "gud mente det å være"?

 

Bare noen bittesmå veldig få eksempler på individer/masser som har påberopt seg krigs/voldelige/rituellt skadelige handlinger i "Guds navn" og stolt blindt på at de vil vinne nettopp fordi de har "Gud på sin side", og/eller at det er verdt det fordi det er "Guds vilje".

 

Hele forrige verdenskrig var jo nettopp fordi en idiot (Hitler) mente at gud ønsket et tredje rike, hvor mennesket holdt seg rene til sine egne, og hvor de ariske skulle være den første (og muligens siste og eneste) rene menneskerasen for å gjennopprette jorden slik Gud hadde ment det.

Endret 6. oktober 2005 av Mr.Locke