Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[kag]

Men det virket på meg som om du mente at hadde det ikke vært for ONS så hadde ikke nye generasjoner kommet. Stemmer det?

 

I så fall en veldig snever måte å se det på.

[kag]

Om en ikke er helt bløkt i hue så er ikke onenightstand en grusom ting.

 

Akkurat som om det var nøye gjennomtenkte graviditeter som hadde flertall og drev evolusjonen fremover.

så da så

Wtf? Jeg har ikke skrevet det der!

 

(... sikkert bare en feil, regner jeg med ...)

[Murty]

Du må være enig i at de helt villeste der folk kommer og lurer på hvorfor de ikke har fått barn etter de er gift er ille?

De vet jo ikke hva sex er!

Da er det vanskelig å møte dagens samfunn!

 

Ja.. helt klart! helt enig med deg.. men ville vært forsiktig med å kalle det en kristen privatskole, selvom de selv ser på seg selv som det.. Kall dem gjerne sekter for min skyld..

 

Poenget med en kristen privatskole er ikke å lavære å undervise ting, det er å undervise tilnærmet det samme, men i tryggere omgivelser.

 

Finnes det slike aviser? Evt. hvor finner du de? Så vidt jeg vet så finnes bare de vanlige nøytrale avisene pluss kristenaviser (og andre relgioners aviser ++ som ikke har noe med denne tråden å gjøre).

 

Ikke som selv er dannet for å være en kristendommotsandig avis. Men aviser som skriver mye imot kristendommen, som ikke alltid er velbegrunnet, bøller med leserinnlegg fra kristne personer(her er en veldig stor del det å snu og vende på ting KrF folk sier, og til og med det de også skriver inn som leser innlegg, prøver alt de kan for å manipulere innlegga.) Av de verste, selvom det ikke er store forskjeller er Dagbladet en slik avis, sikkert VG også til stor grad.. men kanskje verst enkelte lokalaviser.. Sandefjords blad, for å ta de som et eksempel(jeg kommer fra sandefjord), de har stort sett to personer som sitter på desken og velger ut artikler som skal være med, og plasseringen av disse. Den ene er totalt kristenmotstander og lar være å sette artikler som kan være positive for kristne eller kristendommen på trykk. Den andre er sånn midt-i-mellom. han/hun slenger ut en artikkel om kristne/kristendommen(positiv) en gang i blant, men tar også å avviser en god del slike.. Dette gjør denne avisen til en kristenfiendlig/motstandig avis. ved å lavære å trykke positive ting om kristene/kristendom, hvor det faktisk er den del positive ting å skrive om også..

 

Klart det kan sammenlignes. Begge deler er organisert svindel og lureri. T5PC har også fortsatt tilhengere hvis du lurer

 

Det er jeg fullt klar over at T5PC har. Det er ikke Benny Hinn som har tilhengerne, det er Gud/Jesus, Benny har et ganske så unikt forhold til Gud dette gjør at det skjer ting rundt han. Ikke fordi at han er en "utvalgt" utover det alle vi andre også er.. Men fordi han har tørt å overgi seg totalt til Gud, da skjer det ting.

 

Hvorfor mener du det er uten mål og mening? Relgion finnes for å fylle folks savn etter å tro på noe. Som sagt tidligere i tråden, det spiller ingen rolle hva man tror på. Man oppnår placebo-effekten uansett. Når det kjelder både knutbymenigheten og andre menigheter så utnyttes savnet etter noe å tro på for å utnytte menneskene i menigheten. Det er organsiert svindel og lureri. Alt handler om at lederene skal få makt og penger. Det triste er at bieffektene er at menigheten ikke tror på virkeligheten.

 

Beklager, dumt ordvalg. Ikke uten mål og mening, men utenfor Guds mening, Guds plan.

 

Ikke se det så svart hvitt da. Du følger jo det kristne prinsippet "er du ikke en av oss, så er du mot oss". Vitenskapsmenn kan ta feil, ja, men se litt på statistikken over hvor ofte de har tatt feil i forhold til TVNorge som vi sammenligner med her. Du tror altså mer på en jalla underholdningsserie fra TVNorge enn f.eks en Doktorgradsavhandling fra seriøse forskere? Og kaller disse personene for "skrap"? Det sier jo litt om hvor grovt kildekritikken svikter så snart noen føler seg angrepet. I stedet for å lytte og høre om ikke-kristne kanskje har et poeng så går du rett i forsvarsposisjon og slenger dritt om alt som kan tolkes som mot kristendommen. Du kjemper en tapt kamp. Vitenskapen ER langt mer til å stole på enn underholdning på TVNorge og relgion fordi det bygger på beviser som bygger på hverandre, og kildekritikken er særdeles høy. Et slikt fundament finnes ikke i relgion fordi folk vil tro uten å være kildekritisk. Det er vist enklest å slippe å tenke.

 

For det første, jeg sammenlignet IKKE med TVNorge, selvom jeg ser det kan ha sett sånn utifra innlegget mitt.. Det jeg snakker om her er ikke alle ting vitenskapen har funnet ut som er bevist. og kun bevist. Det er helt greie tilfeller som jeg tror på.. Si for eksempel at jorda er rund, dette tror jeg på, fordi det er blitt bevist, og det er ingen som kan motbevise det.. Det er rett og slett det eneste sannsynlige.

 

Når det kommer til andre ting og teorier som skapelsen, evolusjon, big bang.. Alt det her, så er det noen som kommer med teorier og beviser, men så er det andre igjen som kan motbevise teoriene og slakte bevisene dems som usansynlige og dette bør dere være innmari klar over sjøl. Kan rett og slett ikke motsi at det er et faktum. Og da er det ikke bare kristene vitenskapsmenn som motsier dem, men også ikke-kristne.. Selvom det kanskje er større interesse blant kristne å motsi dem, og det derfor er de som stikker seg ut i media.

 

Hvis man er overbevist om at foreldrene tror på B, kan det tenkes at grunnen til at de tror på det er fordi DE ble lurt av sine foreldre? Tenk deg så at A er julenissen og B er gud.

 

Klart det kan tenkes.. Men er det sannsynlig? at godt over en milliard mennesker tror på en Gud fordi en eller annen person startet en løgn en gang?. nei det er ikke sannsynlig spør du meg.. En slik ting må basere seg på andre ting enn en persons uttalelser. Her er det snakk om personlige erfaringer med ting som er overnaturlige for mennesker, erfaringer der man uten videre å ha grunn til å vite det, vet om ting om andre personer. Ting som man skjønner det må være noe mer bak enn oss selv. Andre kan selvfølgelig nekte og si at de står bak dette selv, at det har noe med psykiatrien å gjøre, men dette er mindre sannsynlig og vanskeligere å tro på spør du meg.

 

Og hvis man lever i verden idag, må man tåle til en viss grad å bli nedtrykt. Menneskeheten er slik, alltid skal noen andre være bedre enn andre og vise det med fysisk og psykisk makt. For å overleve i dagens samfunn må man være sterkt psykisk. Man må tåle nederlag og motgang.

 

Jupp! akkurat det jeg mener.. Man trenger en sterk psyke for å overleve dagens samfunn... Men hva med de som i utgangspunktet ikke har denne styrken? skal de lide for det, og muligens dø for det? eller kan de få en ny sjanse, en lettere vei gjennom starten av livet sitt, da de kanskje trenger hjelpen mest og heller møte litt motgang når psyken har utviklet seg. Og kristenskoleelever er da ikke totalt skjermet fra samfunnet, det er kun snakk om i skoletida.

 

Selv ha jeg ikke så mye imot moderate kristne, da de stortsett er som alle andre...

 

Hva er da poenget med å være kristen? hvis man er som alle andre?

 

Hmm.... nå må det også sies at selv om en skole er kristen, så er det ikke dermed sagt at den er perfekt...

Eller at det kanskje var noe annet en skolegangen som påvirket tremenningen din (uten å trekke noen konklusjoner eller angripe noen).

 

Og dersom denne karen hadde gått vanlig skole hele livet.. kan det hende han hadde fått problemer lenge før, der han ville fått enda mer problemer med å takle det.

 

Egentlig så er vi ganske så enig TLZ. Det jeg tenkte mest på var at relegiøse må være mer latent til å tro på bullcrap, enn resten av oss. For hvis healing er ett inter-relegiøst fenomen, vil teorien om relegiøs healing falle, siden verdens relegioner har fundamentalt forskjellige verdenssyn.

 

Ikke nødvendigvis.. Se for deg en sau som møter på en busk, den skal over på andre siden av busken. Men må gå enten til venstre eller høyre, Samma hvilken vei den går vil det få samme effekt, den kommer seg til andre siden av busken.

 

Driiitteit eksempel, men tenk dere... Healing.. Den kan helbrede ved psyke og rare ånder eller ett eller annet surr som vanker rundt i lufta vi puster i.. Eller Gud kan gjøre det, uavhengig av den andre type healing.. Fordi han kanskje gjør det på en annen måte, selvom effekten muligens er den samme.

 

Hehe, u.skolen er en dyster alder når det gjelder selvbilde og egene meninger ja. Husker det godt. Var ikke kristen selv når jeg gikk på u.skolen og husker de stakkarane som var det, og torde å innrømme det.

 

Husker u-skolen jeg også gitt, der jeg begynte å få bra selvbilde Og ingen var i tvil om jeg var kristen. Folk prøvde å tråkke på meg så godt de kunne og slite ut selvtillitten min, men den ble bare sterkere og sterkere i åra på u-skolen.. Vet ikke hvorfor.

 

Så gi meg en jævla grunn til å ikke slå det stygge trynet ditt til det uforståelige, med min custom made stekepanne. På grunn av at du skal skjønne konseptet tilgivelse? Og ikke skjønne konseptet logikk!!!

 

Fordi det ville vært ondskapsfullt og særdeles unødvendig.

 

Merkelig. Jeg hadde en samtale med en person som hadde stand på Karl Johan, og som sa at han var fra Jehovas vitner. Han kunne fortelle meg at de ikke trodde på et liv etter døden. Døden er for Jehovas vitner siste stopp, helt til Gud eventuelt gjenoppliver alle døde. Himmel eller helvete finnes ikke for Jehovas vitner. Kun at døden er siste slutt, helt til Gud vekker de døde igjen. Det handler altså om et evig liv på jorden for de troende, mens de andre forblir døde.

 

Blir noe av det samme som du finner i bibelen.. Man dør. Eventuelt blir hentet av Jesus når han kommer tilbake... Så er det partiii i himmelen en stund.. før Gud har lovet å lage en ny himmel og en ny jord, perfekt for at alle han har hentet kan bo på den. Eneste forskjellen fra det denne jehova fyrn sa var at Jeg mente/bibelen mente at man kommer til himmelen en tur før man blir sendt til en helt ny jord, men jehovan sa at man aldri kom til himmelen men ble gjenskapt på samme jord.. var forsåvidt en god del vesentlige forskjeller da

 

Hørt om kondom? -ÅÅnei, paven sier jo at det er tull

 

Hvor kom paven inn i denne diskusjonen? Der har du den katolske kirke, Ikke det vi i Norge ser på som grunn-kristendommen.

[Samene]

kaggedass

[Black Star]

Tull. Selveste paven (JPII) avskaffet faktisk helvete

 

Har du lagt merke til at det er en fundamental forskjell på JPII og det (sikkert for deg uvisst) norske utrykket JIPPI.

For det første er det IKKE ønskelig at brukerne retter på hverandres skrivefeil, ihvertfall ikke på en slik frekk måte. Det skaper bare en uhyggelig tone. For det andre... her retter du på en skrivefeil som ikke er en skrivefeil en gang.

 

Neste gang blir det advarsel.

Endret 6. august 2005 av Afseth

[Edmund Blackadder]

Jeg fikk et flygeblad i postkassen , Samene.

Jeg har ikke uttalt meg noe om at din mor kommer til helvete fordi hun ikke tror.

 

En annen ting om Jehovas Vitner.. Jeg har hørt at de tror at himmelen er full og at de i Jehovas vitner er noen utvalgte til å arve en ny jord.

[kag]

Jeg fikk et flygeblad i postkassen , Samene.

Jeg har ikke uttalt meg noe om at din mor kommer til helvete fordi hun ikke tror.

 

En annen ting om Jehovas Vitner.. Jeg har hørt at de tror at himmelen er full og at de i Jehovas vitner er noen utvalgte til å arve en ny jord.

Hvor dum går det ann å bli? La meg fortelle deg en ting min venn....ting du får i posten er noe alle kan sende! Det å høre på en fornuftig reell debatt på ett forum som omtaler fysiske hendelser/produkteter er en annen ting.

 

Hvem stoler du på? Hardware.no elller Jesus.

 

 

Hvem faen stoler du på?

Med tanke på hvor mye sår stolthet og skråsikkerhet det er her inne, så er vel det ikke utenkelig å ty til jesus først, før man tar noen her inne på ordet.

[co2]

Hørt om kondom? -ÅÅnei, paven sier jo at det er tull

 

Hvor kom paven inn i denne diskusjonen? Der har du den katolske kirke, Ikke det vi i Norge ser på som grunn-kristendommen.

So? Bitcher jo om at onenightstand er en skummel farlig ting som ødelegger livet til folk. Om en ligger med noen første kvelden en møter noen, på feks en bar så er det ønsket fra begge sider om en onenight, om ikke så er du en tøs( )

 

-Dessuten finnes det ikke bare en type kristne her i landet.

[Decline]

kag: Religionene er som oftest skalkeskjul for borgerlige interesser som skal undertrykke arbeideren, en naturlig samfunnsendring - at arbeideren synker ned mer og mer i gjørma. Dette må vi ta avstand fra om forandringer skal skje, for at arbeidere skal få makt. Man får ikke makt ved å la seg infiltreres i borgoui-midler, man må opposisjonere dette. SVer du liksom

[Thlom]

Jeg har planer om å synde på minst 5 forskjellige måter i kveld, uten å be om tilgivelse. Kommer jeg til helvete?

[Gamlemor]

Jeg har planer om å synde på minst 5 forskjellige måter i kveld, uten å be om tilgivelse. Kommer jeg til helvete?

Det kan jeg ikke svare på, men helvette er nok fult lenge før din tid:p

Edit:

-Dessuten finnes det ikke bare en type kristne her i landet.

Men den lutherianske kirken har ikke egen pave, såvidt meg beskjent, så de følger han trur jeg.

Endret 6. august 2005 av Lord-Myrrah

[wewwen]

Hvis kristen dommen fordømmer alle som ikke tror på Gud pga de ikke har bevis, eller ikke vil tro. men har levd et helt fint liv uten om dømmes til helvete. Så hvis Hitler var kristen kom han til himmelen? Når

hans diktatur drepte milioner av forsvarsløse jøder. det virker hvertfall patetisk.Da vill jeg heller tro på tor og odin.

[Edmund Blackadder]

Helvete er bare et påfunn av gudfryktige katolske kristene ifra middelalderen. Jeg tror ikke på helvete. Men etter døden er det med gud eller uten gud, men ikke noe evig brenning i helvete nei..

[Decline]

så da kan jeg altså bare slippe gud? Tøft. Vil være min egen gud, så det passer meg fint.

[Simen1]

Da syntes jeg nesten det er bedre å skåne barn for slike ting og la de få være barn når de er barn og ikke dra de opp til å bli voksen allerede før 4 kl. er avsluttet...

tremenning gikk på en kristen skole, var helt grei han. men en dag skulle han begynne på VK1. hadde store problemer med at ikke alle var kristen o.s.v.

Hmm.... nå må det også sies at selv om en skole er kristen, så er det ikke dermed sagt at den er perfekt...

Jeg tror ikke dette har noe med hvor perfekt denne skolen er eller ikke. Det har å gjøre med at tremenningen hadde vært skjermet fra virkeligheten og vanlige folke meninger gjennom hele oppveksten. Når han plutselig ser at alt rundt han forandrer seg så må det jo være forvirrende. Det blir som å gå fra ett juleselskap der alle tror på julenissen til å gå til et annet juleselskap der man blir ledd av hvis man tror på den historien. Min mening er at folk bør gjennom oppveksten få se begge sider av saken og ikke hindres mot innsyn til motparten.

 

Det er klart at hvis noen gjennom hele oppveksten hadde skjult newtons lover for meg og konsekvent presantert noe annet som sannheten så hadde jeg jo fått problemer med å godta newtons lover selv om det var aldri så beviselig.

 

Det jeg tenkte mest på var at relegiøse må være mer latent til å tro på bullcrap, enn resten av oss. For hvis healing er ett inter-relegiøst fenomen, vil teorien om relegiøs healing falle, siden verdens relegioner har fundamentalt forskjellige verdenssyn.

Godt forklart. Jeg er ganske enig. Dvs. Det kan jo være felles egenskaper ved alle relgioner som får det til å fungere. F.eks det at psyke påvirker fysisk helse, kalt Placebo-effekten.

Endret 6. august 2005 av Simen1

[Simen1]

Du bekrefter bare det jeg sier. Jeg ser ingenting galt med å lese skrifter for å finne moraler og slik, men å "bare høre på pappa og svelge hva pappa sier" uten videre er blindt spør du meg.

Pappa sier "du skal ikke ha sex før ekteskapet". Sønnen driter i det siden sex er en god ting og tar seg en herlig one night stand. Han er kjempe fornøyd, han fikk tilfredstillt seg selv. Det sønnen ikke vet, men som faren har lært er:

 

* Sex med flere partnere kan føre til kjønnsykdom

* Sex er en voldsom opplevelse, og fører til masse følelser

* Sex kan føre til ufrivillig barn

osv. osv.

Hvem i forplantningsdyktig alder er det som ikke vet slikt? Vedkommende må jo ha blitt skjermet noe voldsomt fra virkeligheten gjennom oppveksten for å ikke vite sånt.

 

Noen vil sikkert riste på hodet når jeg sier dette, men jeg mener barn i uansett alder har rett på et ærlig og skikkelig svar på spørsmålet om hvor babyer kommer fra. Ikke noe stork eller blomst og bie-forklaring men et ærlig og utilslørt svar. Selvfølgelig presantert på en måte som gjør at de forstår og ikke alt for teknisk osv. Men i hvertfall et ærlig svar. Jeg aner ikke når barn begynner å spørre om slikt men tipper det er fra lenge før skolealder. Dvs. de har rundt et tiår på seg fra de vet hvor barn kommer fra til å lære mer om emnet, kjønnsykdommer, prevansjon, forelskelser, følelser osv.

 

Som i all pedagogikk så mener jeg det er viktig å argumentere for ting og ikke bare komme med løse påstander. F.eks hvorfor og hvordan prevansjon fungerer, hvorfor det bør brukes, i hvilke situasjoner det bør brukes, hvilken prevanson som passer hvem osv. Ikke bare få en pekefinger i aksiktet med et ubegrunnet "ikke ha sex før eksteskapet".

[el-asso]

Jeg er kristen.....

hvordan føles det?

Du kan kalle på 'no offence' kortet til du ikke får svar. Men hvis du er kristen så dømmer du min egen mor til å brenne i helvete mens du selv drar til himmelen. Selv om min mor ikke har gjort noe annet enn å "ikke tro på gud"

 

Så gi meg en jævla grunn til å ikke slå det stygge trynet ditt til det uforståelige, med min custom made stekepanne. På grunn av at du skal skjønne konseptet tilgivelse? Og ikke skjønne konseptet logikk!!!

 

Bring it on!!

 

Bitch!!!!!!!!!

 

Hvilke moderator vil ikke skjønne denne problemstillingen.

Jeg.

Advarsel + ferie utdelt

Endret 6. august 2005 av el-asso

[Simen1]

Om en ikke er helt bløkt i hue så er ikke onenightstand en grusom ting.

As I said, mennesket tror at "det kan da ikke være SÅÅÅ farlig?". Men det kan få ganske store konsenkvenser. Tenk om dama tenker på noe mer langvarig en bare en one night stand. Ganske råttent gjort å knuse følelser og personer på den måten.

Du kan ikke bruke det som argument for at alle skal avstå fra one night stands. Det er veldig skjelden at damer er så naive at de tror på en times "gull og grønne skoger" fra en full og kåt fyr på byen. De som har litt i hodet vet akkurat hva de går til og liker bare det å bli oppvartet, og være litt "hard to get". De koser seg hele veien hjem i full vitende om hva som kommer til å skje. Ja, de vet også at det trolig blir med den ene gangen - og nyter det.

 

Eller hva om det blir barn av det? Stakkars barn...

Angrepille eller abort - problem løst før det oppsto. Eller ennå bedre, huske å dra frem komdomen fra lommeboka og tre den på. Og for damenes del: Huske regelmessig p-pille, evt. annen prevansjon.

 

Hva tror du at din fremtidlige kone kommer til å syntes om at hennes egen mann har gjort det med flere andre kvinner?

Det er individuelt men jeg tror mange synes det ville vært rart om vedkommende ikke skulle hatt noen seksuell erfaring før de ble sammen. Jeg ville i hvertfall syntes det om jeg skulle bli sammen med ei dame og hun ikke hadde hatt sex før.

 

Mye som ligger å lurer bak slike tilsynelatende uskyldige ting skjønner du...

Det blir i hvertfall ikke bedre av å skjerme folk fra virkeligheten så lenge at virkeligheten kommer som et sjokk. (f.eks han tremenningen som begynte på vidregående)

[Murty]

Dessuten finnes det ikke bare en type kristne her i landet.

Nei stemmer det.. aldri ment det heller.. men finnes en kristendom...Den har utgangspunkt i bibelen.. Hvordan man tolker den er en annen sak, der har du de forskjellige kristne.. enkelte tolker den ikke i det hele tatt.

 

Men den lutherianske kirken har ikke egen pave, såvidt meg beskjent, så de følger han trur jeg.

 

neineinei.. Lutherianske kirken har ikke egen pave.. det er riktig.. men grunnen er at de ikke tror det er riktig med en pave.. en pave er en person utvalgt/sendt av Gud for å være overhodet på jorden for menneskene.. Lutherianere tror ikke på slikt.

[Liquid Crystal]

-Ok, så du trenger mange års utdannelse for å fatte "Du skal ikke slå ihjel" 

Leste du i det hele tatt hva jeg skrev?

Ja, leste du smilien?

Ot: "lese" smiley?