Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[Black Star]

Jeg har selv opplevd kristendommen i skolen, og jeg har følt at alle religioner utenom kristendommen er blitt tilsidesatt fordi: "kristendommen er en del av kulturarven vår". Kulturarv my ass; denne såkalte kulturarven er en oppdiktet skjuling av tvangskristning, vitenskapsforkastelse og maktkamp.

Nei, og kristendommen er ikke norsk engang. Den ble innført i Norge, som du sier under tvang. Nei, la oss ta vare på kulturarven og gå tilbake til den norrønne troen. Der hadde vi flere Guder, som alle hadde forskjellige funksjoner. Det var tider det... de gode gamle dager

 

Men helt seriøst... trenger vi kristendommen? Noen trenger den kanskje personlig, men synes vi ikke-kristne skal respekteres for vår ikke-tro. Og vi ikke-kristne bør respektere de kristnes behov for å tro.

 

Jeg syntes nå at det er litt rart at jeg, du og resten av jorden er til ved et stort smell jeg da... Det syntes jeg er som å tro på julenissen

 

Vitenskapen har vel egentlig bevist at det er en stor sjanse for at dette faktisk har skjedd. Hvordan skal det ellers ha skjedd? Har Gud skapt verden? Tja, kanskje det? Men da spør jeg dere; Hvem har skapt Gud? Og hvem skapte den eller det som skapte Gud? Hvem skapte universet? Gud? Men hvor var han om det ikke eksisterte noe som helst før han lagde det? Et umulig spørsmål. Det blir som å spørre om det var høna eller egget som kom først.

 

Universet har vært her for evig... det har alltid vært materie i en eller annen form. Det har også alltid vært tomrom, som materien har kunnet utvide seg i (the Big Bang) og muligens har Big Bang allerede hendt uendelig antall ganger, fordi man nå tror at universet kan trekke seg sammen igjen når det ikke klarer å utvide seg mer, og etter en stund ekspandere igjen... som i et nytt Big Bang. Men nå blir dette off-topic... bare prøver å forstå hvordan ting har blitt til.

 

Dere kan få ha deres personlige mening om hvor alt kommer fra, men jeg ber dere samtidig å respektere at jeg kanskje ikke har samme mening som dere, uten å hevde at jeg tror på Julenissen (som for øvrig er lite like bevist som Gud).

[co2]

Dette blir vel da vitenskapen i historien din, og ettersom du er den kristne(som tror elefanten er der) så ignorer du alle disse punktene og prøver ikke å finne ut av dem.

Blir det ikke det samme for deg som nekter å tro at det er en elefant(eller en pakke marlboro om du vil) der inne?

...jeg nektet aldri for at det var en elefant der, jeg sa jeg ville ha sett på muligheten for at det var en der gjennom omstendighetene.

 

Du bare plutselig fant ut at du ville tro på en elefant bak en dør, en like ræva framstilling som det å tro på gud er

[CurSe]

My bad co2, tolket innleggene dine som om at du nektet for at det kunne være en elefant der inne.

Og når det gjelder den døren, så sa historien aldri noe om hva det var en dør inn til. Alt de sto foran var en dør.

 

Historien har muligens blitt mer forståelig på forrige side?

Endret 28. juli 2005 av CurSe

[co2]

My bad co2, tolket innleggene dine som om at du nektet for at det kunne være en elefant der inne.

Og når det gjelder den døren, så sa historien aldri noe om hva det var en dør inn til. Alt de sto foran var en dør.

 

Selv om jeg tror at det er en elefant der inne, så ser jeg heller ikke bort fra muligheten om at en rød badeball står ved siden av den.

Da kommer du til akkurat det samme som elefanten, hvorfor i all verden skulle en badeball ligge der?

 

-Det blir like feil å tullete som kristendommen er

[Murty]

Og hvorfor i alle dager diskuterer man elefanter her nå?

[Simen1]

Og hvorfor i alle dager diskuterer man elefanter her nå?

Fordi CurSe prøvde på slutten av forrige side å sansynligjøre guds eksistens ved å tro på en påstand om at det fantes en elefant på andre siden av en dør. I eksemplet hadde han hørt av en annen at det var en elefant der, derfor trodde han på det. Vi andre ville selvfølgelig vært litt kildekritisk til påstanden om det var en elefant der, men ikke CurSe. Han ville bare tro og ikke sansynliggjøre, være skeptisk eller sjekke fakta som kunne bevist eller motbevist det. Han ville bare tro - punktum.

 

Nå er kristne forskjellige så jeg lurer på om det er flere kristne her som synes eksemplet var like godt som han...

Endret 27. juli 2005 av Simen1

[SimDaDim]

Jeg kan ikke si jeg skjønte heelt poenget i eksempelet hans... Uansett, jeg har hørt et annet eksempel på hvordan folk blir "redde" for kristendomen

 

To aper sitter i et bur. Hver gang de prøver å ta maten som henger i buret, blir den andre apen straffet. Det ender med at begge apene passer på hverandre slik at ikke den andre tar maten. De bytter ut den ene apen mot en ape som ikke vet om det. Den første apen vi da forhindre den andre apen å ta maten, uten at den andre apen skjønner hvorfor. Nå byttes den første apen ut med en tredje ape. Den andre apen forteller den tredje apen at den ikke må spise maten, siden det da vil gjøre vondt for den andre. Etter flere slike bytter så gjør de slik at apene kan spise maten UTEN at den andre får vondt. Men det tør de ikke, de har hørt at det gjør vondt å spise den, og forhindrer derfor hverandre å gjøre det.

 

Ergo, man vet ikke om det funker før man har prøvd. Slik er det med kristendomen også. Jeg syntes man skal gå inn for å prøve kristendomen før man dømmer den. Det som har skjedd i de siste årene er som med apene, folk har fortelt folk hvor dumt kristendomen er, og folk tør ikke lenger å prøve kristendomen pga. et rykte de har hørt. Det kaller jeg kildekritikk det

 

Altså, min oppfordring er, prøv det før du dømmer det. Det går fint ann å slutte å tro på Gud/ikke ha noe mer med han å gjøre hvis det er det man vil...

 

 

BTW, jeg prøver ikke å være den som prakker kristendomen på alle og enhver. Jeg bare ber dere å være litt åpene

[CurSe]

Og hvorfor i alle dager diskuterer man elefanter her nå?

Fordi CurSe prøvde på slutten av forrige side å sansynligjøre guds eksistens ved å tro på en påstand om at det fantes en elefant på andre siden av en dør. I eksemplet hadde han hørt av en annen at det var en elefant der, derfor trodde han på det. Vi andre ville selvfølgelig vært litt kildekritisk til påstanden om det var en elefant der, men ikke CurSe. Han ville bare tro og ikke sansynliggjøre, være skeptisk eller sjekke fakta som kunne bevist eller motbevist det. Han ville bare tro - punktum.

Kanskje litt smør på flesk her? Du fremstiller meg som paven eller noe i den duren. Prøvde ikke å sannsynliggjøre guds eksistens for noen med den historien. aaaaaanyway, endret på historien så den kanskje blir mer forståelig? Dere er så pirkete når det gjelder den døren, alt som står er at de står foran en dør, bruk fantasien litt . Når det gjelder "han vil bare tro" utsagnet ditt så stemmer ikke det helt. Jeg er åpen for vitenskap og alt mulig sånn, men jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn vitenskapen kan bevise.

 

En ting til, prøver ikke å få dere til å tro på gud. Hvis dere har tolket det ut av mine innlegg så har dere tolket feil.

Nå er kristne forskjellige så jeg lurer på om det er flere kristne her som synes eksemplet var like godt som han...

Skrev jo at jeg ikke husket den ordrett så den kunne bli litt annerledes

Endret 28. juli 2005 av CurSe

[co2]

Jeg kan ikke si jeg skjønte heelt poenget i eksempelet hans... Uansett, jeg har hørt et annet eksempel på hvordan folk blir "redde" for kristendomen

 

To aper sitter i et bur. Hver gang de prøver å ta maten som henger i buret, blir den andre apen straffet. Det ender med at begge apene passer på hverandre slik at ikke den andre tar maten. De bytter ut den ene apen mot en ape som ikke vet om det. Den første apen vi da forhindre den andre apen å ta maten, uten at den andre apen skjønner hvorfor. Nå byttes den første apen ut med en tredje ape. Den andre apen forteller den tredje apen at den ikke må spise maten, siden det da vil gjøre vondt for den andre. Etter flere slike bytter så gjør de slik at apene kan spise maten UTEN at den andre får vondt. Men det tør de ikke, de har hørt at det gjør vondt å spise den, og forhindrer derfor hverandre å gjøre det.

 

Ergo, man vet ikke om det funker før man har prøvd. Slik er det med kristendomen også. Jeg syntes man skal gå inn for å prøve kristendomen før man dømmer den. Det som har skjedd i de siste årene er som med apene, folk har fortelt folk hvor dumt kristendomen er, og folk tør ikke lenger å prøve kristendomen pga. et rykte de har hørt. Det kaller jeg kildekritikk det

 

Altså, min oppfordring er, prøv det før du dømmer det. Det går fint ann å slutte å tro på Gud/ikke ha noe mer med han å gjøre hvis det er det man vil...

 

 

BTW, jeg prøver ikke å være den som prakker kristendomen på alle og enhver. Jeg bare ber dere å være litt åpene

Prøve det? Hva har vel det å si? Det er noe du tenker inni deg som ikke endrer på noe som helst. Om du da ikke begynner å gå i kirken på søndager.

 

Skulle gjerne sett misjonærer komme med "trial version" til ikke troere

[Black Star]

Altså, min oppfordring er, prøv det før du dømmer det. Det går fint ann å slutte å tro på Gud/ikke ha noe mer med han å gjøre hvis det er det man vil...

Ikke bli fornærmet nå, men det der var et utrolig lite gjennomtenkt forslag. Du kan ikke bare be oss ikke-kristne om å tro. Vi kan ikke bare skru på en bryter, også begynne å tro. I såfall vil jeg anbefale deg å prøve å miste troen, også begynne å tro igjen. Like "lett" det.

 

Det er nettopp dette vi snakker om her... dere kristne tror vi ikke-kristne ikke vil tro bare på trass, og derfor prøver dere å omvende oss. Det blir bare for dumt, og jeg håper du innser det selv snart før du prøver å prakke kristendommen på flere.

[Simen1]

Dere er så pirkete når det gjelder den døren, alt som står er at de står foran en dør, bruk fantasien litt . Når det gjelder "han vil bare tro" utsagnet ditt så stemmer ikke det helt. Jeg er åpen for vitenskap og alt mulig sånn, men jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn vitenskapen kan bevise.

Klart vi er pirkete på det med døren. All logikk tilsier jo at man prøver å sjekke hypotesene som blir lagt fram før man tror på de.

 

Jeg er også åpen for mye rart. Blandt annet for teorier på det uforklarlige. Jeg tror heller ikke at vitenskapen kan bevise alt mulig, men det skulle bare mangle. Men når det gjelder kristendommen så er det utrolig mye som er direkte motbevist. Motbevisene handler ikke om tro, men om viten. Her velger jeg å vite fremfor å tro. Siden kristendommen beviselig har tatt feil så mange ganger før på så mange punkter så blir jeg svært skeptisk til å tro kristendommens teorier på det som fortsatt er uforklart. Vitenskapens teorier på det som fortsatt er uforklart virker langt mer sansynlige ut fra vitenskapens "track record". Dvs. Teori etter teori har blitt bevist, og få teorier har blitt motbevist. Kristendommen har en langt dårligere "track record", der teori etter teori har blitt motbevist, og svært lite har blitt bevist. Så ut i fra "track record" så er kristendommens troverdiget veldig svekket hos meg. Kildekritikk teller altså i kristendommens disfavør, ikke i vitenskapens disfavør.

 

SimDaDim: Du kan se på denne "track record" som at jeg har gitt kristendommen en sjanse til å forklare seg mange ganger, men at de har feilet så mange ganger at de har mistet veldig mye troverdighet på det gjenstående. Så "try before you buy" har fungert fint her: Jeg kjøper ikke kristne teorier lengre.

[Snillingen]

Når har kristendommen blitt motbevist?

[wewwen]

Når har kristendommen blitt motbevist?

Det fins mye bevis på at Jesus har levd, faktis flere bevis enn Julius Cesar. og få motsier at Cesar levde.

 

Jesus var sikkert en god person, hjalp de syke og fattige. satte spørsmåls tegn ved diktaturen o.s.v.! men som fra norrøn tid. Er ting stærkt overdrevet! som et eller annet slag (husker ikke hvilket.) skal hele dalen vært rød, fjellene og toppene dekt med snø, skal ha vært røde.

 

Kristne folk vet at dette er stærkt overdrevet. Og poenget var at det var mange døde og sårede i slaget! men har noen kristne noen gang satt spørsmål med at kanskje historiene om gud og jesus er en SMULE overdrevet!?

 

Snorres bøker er kanskje de bøkene fra middel alderen som er til og stole på, men selv der, når han hevder at harald hardråde var nærmere 5 meter høy, så vet vi at dette er overdrivelser. og nærmere undersøkelser har vist at han var nærmere 1,90 (som var utrolig høyt på den tiden)

 

men med en gang noen stiller spørsmål med de kristne tekster/eksistens. så begynner dem og gnåle om "uvitenhet" og alt dette. Dette gjelder ikke alle men en god del.

[dessessop]

Det fins mye bevis på at Jesus har levd, faktis flere bevis enn Julius Cesar. og få motsier at Cesar levde.

 

Dette tviler eg sterkt på. Vist du faktisk har bevis for det så får du komme med dei.

[Venerable]

Jesus var sikkert en god person, hjalp de syke og fattige. satte spørsmåls tegn ved diktaturen o.s.v.!

Satte kristendommen sprørsmålstegn ved diktatur? Kristendommen er jo et diktatur. Og Gud er diktatoren.

[Murty]

Det fins mye bevis på at Jesus har levd, faktis flere bevis enn Julius Cesar. og få motsier at Cesar levde.

 

Dette tviler eg sterkt på. Vist du faktisk har bevis for det så får du komme med dei.

Har faktisk hørt akkurat det der før.. At Det er fler beviser for Jesus sin eksistens enn Cæsar.. eller hva han nå enn het.

[Black Star]

Det fins mye bevis på at Jesus har levd, faktis flere bevis enn Julius Cesar. og få motsier at Cesar levde.

Men det finnes ingen bevis for at Jesus var Guds sønn.

[co2]

Det fins mye bevis på at Jesus har levd, faktis flere bevis enn Julius Cesar. og få motsier at Cesar levde.

Men det finnes ingen bevis for at Jesus var Guds sønn.

MMMMMMMMhm.

 

Det var masse folk på den tia som sprang rundt å sa de var Messia, mens andre sprang bak dem og påsto de lagde mirakler

[Liquid Crystal]

Religion er for svake mennesker. Religion er noe de som ikke har noe klamrer seg til som håp for å få det bedre. Folk blir religiøse når de ligger dårlig ann for å være på den sikre siden.

Eller at folk er så opptatt med sitt, at de glemmer religion helt til de ser det som siste utvei. Norge i dag, penger er viktigere en ALT annet.

Denne tror jeg ikke noen av partene kommer til å gi se på, så om ingen vil si noe usagt tror jeg det er best å si at vi ikke kommer til enighet. Personlig tror jeg religion er en krykke fremfor at penger er opium, men jeg kan ikke hevde at dette er korrekt, siden folk er forskjellige, og siden det ikke er lett å observere fakta her. Min slutning er basert på hvordan de forskjellige religionene har blitt skapt.

Usedvanlig bra sammenligning....

 

Vil bare sitere et "gull-korn"

jeg fant på et kort hos min

mormor, (til dere som mener kristne tror de er verdensmestere):

 

 

Kristne er ikke fullkomne men tilgitte

Endret 28. juli 2005 av Liquid Crystal

[Simen1]

Men når det gjelder kristendommen så er det utrolig mye som er direkte motbevist.

Når har kristendommen blitt motbevist?

Les setningen en gang til.. ser du feiltolkningen? (hvis det var meg du siktet til)