Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[Simen1]

Må igjen få kritisere utsagnet "Mener øl bare skal selges på monopolene." Det du mener er at kristendommen er imot alkohol? I så tillfelle, så kan jeg rimelig sikkert svare nei på det. Det finnes sikkert mange av kristene som er imot alkohol, men kristendomen som religion er ikke det. Den sier at alkohol skal nytes, men kun i kontrolerte mengder. Jesus gjorde da vann til vin gjorde han ikke?

Det var vel slik at det meste av vin på Jesu' tid var tilnærmet alkoholfritt, var det ikke? (Kan hende jeg har blitt lurt av propaganda) Hvor har du det fra at alkohol skal nytes, men kun i kontrollerte mengder, forresten?

Haha :!: Alkoholfri vin er en ganske ny oppfinnelse. Måten vin lages på (gjæring av druseafter eller andre sukkerholdige frukt/bær-safter) gjør at det blir alkohol i vinen. De nye alkoholfrie vinene (bare noen tiår siden de ble oppfunnet) er laget av vanlig vin som har fått fjernet alkoholen via såkalt kald-destilasjon. Dvs. destilasjon ved vanlig romtemperatur, en meget langsom prosess. Det at altervin er alkoholfri nå til dags kommer av den norske alkoholpolitikken, som igjen er mye styrt av kristne alkoholmotstandere.

 

Men jeg synes det er veldig fint at SimDaDim poengterer at avhold og kristendom ikke er bedre knyttet sammen enn av tilfeldigheter. Det er et godt signal og klargjøring ovenfor de andre kristne som måtte lese denne tråden, som kanskje tror det er en sammenheng.

Endret 25. juli 2005 av Simen1

[Simen1]

men at religion er opphav til mye krig (direkte eller indirekte) er historiske fakta som ikke kan bestrides

Det kan nok stemme. Men på en annen side så er også penger, makt og resurser også ganske så store krigsfaktorer også...

Det stemmer, men nå er ikke relgion i seg selv noe stridstema, det er ofte ressurser, penger, arealer og folk det kriges om. Relgion er bare et virkemiddel for å samle folket på hver side. Det sies at fotball er relgion, i hvertfall enkelte plasser. Man kan jo se hvilken samlende effekt det har på "styrkene" av fotballtilhengere når de møtes til store oppgjør. Det blir jo nærmest relgiøse kriger av det, selv om det er vanlige folk som ellers ville respektert hverandre i det daglige liv. Det er kun fotball-relgionen som skiller og er stridstemaet.

[Simen1]

BTW; når du var liten, og VISSTE at Julenissen fantes, hvorfor våkna du opp til virkeligheten når noen sa at han ikke ekisterte, men nekter å våkne til virkeligheten når noen sier at Gud ikke ekisterer?

 

JA, jeg sammenligner Gud med julenissen. Et ord kan summere opp kristendommen: Illusjon.

Jeg husker ennå hvordan jeg avslørte julenissen i en alder av 4 år. Jeg skjønte det var noe muffins med han, og selv om han var stor, ukjent og litt skummel så gikk jeg bort og rev han i det ekte skinnsjegget. Jeg kjente igjen stemmen og ropte "det er bare juks, det er jo bare onkel". Så ble jeg hysjet ned for å ikke avsløre hele opplegget ovenfor lillesøster. Dermed var jeg med på plottet "vi skal lure lillesøster". Etter den tid har jeg alltid vært skeptisk til personer jeg blir fortalt eksisterer men som har lite eller ingen beviser, og der alt som kan avsløre vedkommende blir dysset ned.

[Snillingen]

I Brasil ble jo Fotball brukt til å ikke gjøre opprør mot diktaturet de hadde. Som romerne sa brød og sirkus til folket

[Simen1]

Skjønner godt at kristendomen blir skrekk stemplet allerede fra barneskolen. Det har både sine fordeler, og sine ulemper.

Jeg vil endre på fordelene og ulempene:

Fordeler: ??

Ulemper:

• Man blir kjent med kristendomen - ja, dessverre blir man kjent med den i mye høyere grad enn andre relgioner. Nøytralitet er viktig ovenfor barn. Det burde vært forbudt for lærere å påvirke barn mot en bestemt relgion slik det er forbudt for lærere å påvirke barn mot bestemte politiske retninger eller partier. Nøytral undervisning er en fordel, men det skjer ikke innen relgionsundervisninga.
  
• Man blir oppdratt til gode gjerninger i regi av kristendomen (eks de 10 bud osv.) - Dette er noe man kan lære på uavhengig vis også, det at man skal bruke kristendommen som virkemiddel er bare å styre barna inn på noe de kanskje ikke ville valgt selv.
  
• Man blir kanskje frelst - ?? Hjernevasket? Jepp, dessverre.
  
• Mange føler at de blir forsøkt prakket på noe ikke de vil - Jepp, dessverre.
  
• Barn har ikke i den grad evnen til å vurdere noe så viktig som en ungdom eks voksen - Jepp, og derfor er det ekstra viktig å være nøytral og upartisk ovenfor barn.
  
• Det er ikke hva skolen er til for, den er til for å lære... - Jeg er bare delvis enig. Kunnskap om verdens relgioner og kulturer mener jeg hører hjemme som et emne under samfunnsfag. Dvs. skoleverket bruker alt for mye tid på relgion i dag.
  

[Simen1]

Det jeg skjønner ut fra hva du sier her, er ikke hva du har imot kristendommen som religion, men imot de som ER kristene, siden mange av de har disse meningene. Som diskutert MANGE ganger tidligere i denne tråden, så skal ingen av disse hindringene du ramser opp få hindre folk i å bli en kristen. Uansett hvor mange pornofilmer du ser daglig eller hvor mange aborter du tar, så er du like ren i Guds øye hvis du kommer til han.

Meget bra at du sa det der SimDaDim. Det er godt å høre at selv kristne skiller på moral/politikk og relgion/tro.

 

PS. beklager veldig mange poster på rad. Jeg syntes det ville blitt så uoversriktlig om jeg skulle hatt alt dette i et sinnsykt langt innlegg.

[Snillingen]

Skjønner godt at kristendomen blir skrekk stemplet allerede fra barneskolen. Det har både sine fordeler, og sine ulemper.

Jeg vil endre på fordelene og ulempene:

Fordeler: ??

Ulemper:

• Man blir kjent med kristendomen - ja, dessverre blir man kjent med den i mye høyere grad enn andre relgioner. Nøytralitet er viktig ovenfor barn. Det burde vært forbudt for lærere å påvirke barn mot en bestemt relgion slik det er forbudt for lærere å påvirke barn mot bestemte politiske retninger eller partier. Nøytral undervisning er en fordel, men det skjer ikke innen relgionsundervisninga.
  
• Man blir oppdratt til gode gjerninger i regi av kristendomen (eks de 10 bud osv.) - Dette er noe man kan lære på uavhengig vis også, det at man skal bruke kristendommen som virkemiddel er bare å styre barna inn på noe de kanskje ikke ville valgt selv.
  
• Man blir kanskje frelst - ?? Hjernevasket? Jepp, dessverre.
  
• Mange føler at de blir forsøkt prakket på noe ikke de vil - Jepp, dessverre.
  
• Barn har ikke i den grad evnen til å vurdere noe så viktig som en ungdom eks voksen - Jepp, og derfor er det ekstra viktig å være nøytral og upartisk ovenfor barn.
  
• Det er ikke hva skolen er til for, den er til for å lære... - Jeg er bare delvis enig. Kunnskap om verdens relgioner og kulturer mener jeg hører hjemme som et emne under samfunnsfag. Dvs. skoleverket bruker alt for mye tid på relgion i dag.
  

Det er fordeler ved "alle" religioner. For mange er troen viktig. Det å tro på en gud eller en skaper som frelser oss fra det onde. For det andre så er det bevist at folk som går i kirken(det samme gjelder moskeen og synagogen og lignende) lever litt lenger enn oss andre. Grunnen er at de blir et støtteaperat for hverandre. Man ønsker også å hvite hvordan universet ble skapt på samme måte som forskerene forsker på dette, mennesket er nyskjerrig og ønsker forklaring på alt.

 

Når det gjelder at lærerene påvirker elevene til å bli kristne så er jeg sterkt uenig. Hvor mange i en klasse er kristne i dag?

 

Klassen min konsentrerte seg alltid om jødedommen, det var mange av muslimene i klassen min som var skeptisk til det, men vi hadde det alikevell.

 

De 10 bud er ikke bare kristne og det vet du

[Murty]

du det fra at alkohol skal nytes, men kun i kontrollerte mengder, forresten?

 

Om det står at det skal nytes vet jeg ikke noe om men dette står i paulus brev til efeserne 5:18

 

"Drikk dere ikke fulle på vin; det fører til utskeielser."

 

Religion er for svake mennesker.

 

Religion er for mennesker som tørr å innrømme at de er svake i seg selv.

 

når du var liten, og VISSTE at Julenissen fantes, hvorfor våkna du opp til virkeligheten når noen sa at han ikke ekisterte, men nekter å våkne til virkeligheten når noen sier at Gud ikke ekisterer?

 

Fordi han eksisterer? ikke det skarpeste spørsmålet spør du meg

 

Kjærlighet er en direkte følge av forelskelse mellom to personer, og forelskelse kan bevises med hormoner osv, husker ikke all info, men hvis du virkelig lurer på om det jeg sier, stemmer, spør klara

 

Hvis du tror kjærlighet kun har noe med forelskelse å gjøre, så har du misforstått noe sinnsykt grosalt viktig her i livet.

 

Men jeg synes det er veldig fint at SimDaDim poengterer at avhold og kristendom ikke er bedre knyttet sammen enn av tilfeldigheter. Det er et godt signal og klargjøring ovenfor de andre kristne som måtte lese denne tråden, som kanskje tror det er en sammenheng.

 

Sier meg enig i at det ikke er en stor sammenheng i forhold til bibelen som veldig mange kristne følger. Men det som er med alkoholbruk nå til dags, er at vi er inni en tid med ekstremt overforbruk. Foreldre som blir alkoholikere som igjen lar det gå ut over barna og masse sånn sjit. Da er det flott at så mange som mulig tar avstand fra alkohol, ikke fordi det i seg selv er så fælt å drikke. Men fordi det man gjør påvirker folk rundt seg.

 

Og nå kommer noen til å si: De drakk seg fulle før i tiden også. Da svarer jeg: ja det gjorde de, men nå er det enda større forbruk og andre ting å finne underholdning i, også for ensomme personer

 

 

Litt fordeler/ulemper i skolen:

 

Man blir kanskje frelst

 

Har veldig lite tro på at det skjer pågrunn av KRLundervisning i skolen, den suger rett og slett.

 

Det er ikke hva skolen er til for, den er til for å lære.

 

m-m.. rekti det.. lære om blant annet religioner. Men er enig med Simen1, kunne godt vært en del av samfunnsfag. Fordel for begge sider (kristne/ikke-kristne).. KRLundervisningen i dag får heller folk til å vise irritasjon og avstand fra kristendom en motsatt vei (spør du meg da)

 

Eller for å si det på en annen måte.. Sammenlign det med en vaksine, du får sprøytet inn en mild form av bakterien for at kroppen skal klare å motstå en sterkere form for bakterien senere.... I KRL blir du sprøyta med en mild kristendom. for at du skal bli motstandsdyktig mot Kristendommen senere.. sånn jeg mener det funker ihvertfall.

 

Hvor mange i en klasse er kristne i dag?

 

Bare å telle det!

 

EDIT: En liten leif

 

*nedlatende personkarakteristikk er fjernet*

Endret 26. juli 2005 av el-asso

[medlem-68510]

Jeg synes de er litt rare... Hvordan er det mulig og tro at det sitter noen oppe i himelen? Jeg tror heller på vitenskapen

[Simen1]

når du var liten, og VISSTE at Julenissen fantes, hvorfor våkna du opp til virkeligheten når noen sa at han ikke ekisterte, men nekter å våkne til virkeligheten når noen sier at Gud ikke ekisterer?

Fordi han eksisterer? ikke det skarpeste spørsmålet spør du meg

Jeg synes spørsmålet var bra, og du svarer like bekreftende som en 3-åring som tror på juleniussen. Jeg synes det gir et godt poeng både i seg selv, og sammen med det jeg skrev over her om julenissen og "bevisene" for at han eksisterer.

 

Kjærlighet er en direkte følge av forelskelse mellom to personer, og forelskelse kan bevises med hormoner osv, husker ikke all info, men hvis du virkelig lurer på om det jeg sier, stemmer, spør klara

Hvis du tror kjærlighet kun har noe med forelskelse å gjøre, så har du misforstått noe sinnsykt grosalt viktig her i livet.

Han har da ikke missforstått noe. Forelskelse og kjærlighet er to sider av samme sak. Det er bare korttidsvinklingen og langtidsvinklingen av den samme følelsen, følelser som er basert på litt forskjellige ting, men det er også mye det samme.

 

Sier meg enig i at det ikke er en stor sammenheng i forhold til bibelen som veldig mange kristne følger. Men det som er med alkoholbruk nå til dags, er at vi er inni en tid med ekstremt overforbruk. Foreldre som blir alkoholikere som igjen lar det gå ut over barna og masse sånn sjit. Da er det flott at så mange som mulig tar avstand fra alkohol, ikke fordi det i seg selv er så fælt å drikke. Men fordi det man gjør påvirker folk rundt seg.

I og med at jeg, du og sikkert mange andre her er enige om at alkoholmoral/alkoholpolitikk ikke har noe med kristendommen å gjøre så hører vel egentlig det innlegget mer inn i en tråd om alkoholpolitikk enn denne tråden om kristendom.

[SimDaDim]

Om det står at det skal nytes vet jeg ikke noe om men dette står i paulus brev til efeserne 5:18

Ja, var vel det jeg mente. Det kan tolkes slik at man kan drikke, men itilfelle kun i kontrolerte mengder.

 

Religion er for mennesker som tørr å innrømme at de er svake i seg selv.

Ja, eller de som er så sterke at de tør inrømme hvor svake de er i seg selv

 

Forelskelse og kjærlighet er to sider av samme sak.

Forelskelse kan føre til kjærlighet, ikke omvendt. Bortett fra de har de ikke så mye til felles.. Forelskelse er ofte kortvarig, intens, uforutsigbar og det er vanskelig å bestemme over den. Kjærlighet derimot er noe man bruker lang til på å oppnå. Det krever at man kjenner hverandre godt. Eneste fellesnevnere jeg kan se er at de ikke kan kontroleres...

 

I og med at jeg, du og sikkert mange andre her er enige om at alkoholmoral/alkoholpolitikk ikke har noe med kristendommen å gjøre så hører vel egentlig det innlegget mer inn i en tråd om alkoholpolitikk enn denne tråden om kristendom.

Siden det er diskutert her, og inngår i kristendomen, så syntes jeg at det er helt greit å diskutere det her Selv er jeg ikke noe glad i alkohol, hverken å se andre drikke det eller å gjøre det selv. Hva det angår kristendomen tror jeg ikke jeg skal utale meg noe mer om en det jeg har gjort, altså det er greit til en viss grad

 

Jeg synes de er litt rare... Hvordan er det mulig og tro at det sitter noen oppe i himelen? Jeg tror heller på vitenskapen

Jeg syntes nå at det er litt rart at jeg, du og resten av jorden er til ved et stort smell jeg da... Det syntes jeg er som å tro på julenissen

[Simen1]

Jeg synes de er litt rare... Hvordan er det mulig og tro at det sitter noen oppe i himelen? Jeg tror heller på vitenskapen

Jeg syntes nå at det er litt rart at jeg, du og resten av jorden er til ved et stort smell jeg da... Det syntes jeg er som å tro på julenissen

Det er vel ingen som har antydet at jorden har blitt til ved et smell? Hvis det er "the big bang" du tenker på så er ikke det noen teori om hverken jordens opprinnelse eller menneskets opprinnelse men om universets opprinnelse. Men merk det ordet teori. Det er fortsatt ikke bevist noe, men er i hvertfall den mest sansynlige teorien hittil. Sansynlig ut fra de fakta vi finner i universet i dag, og teorier som setter ting i et system som passer godt sammen med andre teorier og observasjoner. Hverken teorien om julenissen, gud eller bibelens forklaring på jordas og menneskenes opprinnelse har noen slike fakta å basere seg på. Det er kun tro. Tro basert på synsinger ("kunnskap") som har gått ut på dato med 2000 år. Det kan godt hende at det virket som den mest sansynlige forklaringen den gangen, men verden har gått vidre og beviser, observasjoner, sammenhenger og teorier har dolket bibelens forklaring så mange ganger i ryggen opp gjennom tidene at det knapt finnes noen med kildekritikken i orden som fortsatt tror på den forklaringen lengre.

[Murty]

Tror dere tenker på en annen måte når dere snakker om kjærlighet enn det jeg gjør..

 

Ser ut til at dere tenker på kjærligheten mellom to mennesker som i et Kjæresteforhold.. eller noe lignenes.. jeg snakker om Kjærligheten generelt. kjærligheten til alle som befinner seg rundt deg til en hver tid.. Av denne kjærligheten er bare en liten del forelskelse.. Kjærlighet er så utrolig mye mer.

 

Forelskelse kan føre til kjærlighet, ikke omvendt.

 

Vil si at kjærligheten alt er der når forelskelsen inntreffer jeg da men..

 

Han har da ikke missforstått noe. Forelskelse og kjærlighet er to sider av samme sak.

 

Riktig det.. Men som sagt forelskelse og kjærlighetsforhold er bare en liten del av den totale kjærligheten.. Er bare det at folk her omtaler kjærligheten som KUN det som skjer mellom to mennesker som forelsker seg.. og videre ut i den historien.. og jeg mener det blir Veldig feil..

 

som sagt.. kjærligheten er så utrolig mye større,

[SimDaDim]

ok, er enig i din utgreining om kjærlighet sett i et større perspektiv

[co2]

Jeg tror på gspr's rosa elefanter

 

De kristne kan kysse meg i brunauge

[CurSe]

Edit:

Gjør et nytt forsøk med historien, og fant ut jeg hadde lest dette på psilocybe sin nettside.

 

Tre personer står utenfor en dør de aldri har sett bak. Den ene sier: "Jeg tror det er en elefant der inne". Den andre sier: "Jeg tror det ikke er en elefant eller noe annet der inne". Den tredje sier: "Hva som helst kan være der inne, så jeg gidder ikke en gang tenke på det", og ser på begge deres teoriseringer som håpløse gjetninger."

 

Jeg er en av dem som tror at det er en elefant bak døren. Og hvis noen lurte så lever jeg et helt normalt liv som alle andre 20 åringer i Norge

 

 

*kysse co2 i brunøyet*

 

Ordet ELEfANT er bare et eksempel. Kan godt bytte det ut med noe annet

Endret 28. juli 2005 av CurSe

[co2]

Vel, som et normal, ikkekristnent menneske ville jeg ha sett på døren og husets størrelse for å se på muligheten for at en elefant faktisk er det.

 

-Er det et sirkus?

-Er huset stort nok?

-Er åpningene store nok for en elefant?

-Hva slags hus er det?

-Hvorfor i svarte begynner folk å tro det er en elefant der for?

-Hvem er disse tullingene utenfor huset som begynner å snakke om elefanter?

 

Dette blir vel da vitenskapen i historien din, og ettersom du er den kristne(som tror elefanten er der) så ignorer du alle disse punktene og prøver ikke å finne ut av dem.

 

-HAHAHAHAHAHA, in you face. Historien din ble mye bedre nå

[CurSe]

Siden historien er endret så er det liten vits at dette står. *Fjernet*

Endret 28. juli 2005 av CurSe

[Ṱormod]

Det å tro på en gud eller en skaper som frelser oss fra det onde.

Pøh. Det redder dere ihvertfall ikke fra det onde når det inntreffer dere eller deg.

 

Jeg har selv opplevd kristendommen i skolen, og jeg har følt at alle religioner utenom kristendommen er blitt tilsidesatt fordi: "kristendommen er en del av kulturarven vår". Kulturarv my ass; denne såkalte kulturarven er en oppdiktet skjuling av tvangskristning, vitenskapsforkastelse og maktkamp.

[Simen1]

Dette blir vel da vitenskapen i historien din, og ettersom du er den kristne(som tror elefanten er der) så ignorer du alle disse punktene og prøver ikke å finne ut av dem.

Blir det ikke det samme for deg som nekter å tro at det er en elefant(eller en pakke marlboro om du vil) der inne?

1. Han benektet ikke at det var en elefant der inne, men stillte en rekke kritiske spørsmål for å finne ut om det var sansynlig eller ikke at det var en elefant der inne. Spørsmål som jeg også ville stillt meg selv dersom jeg var i situasjonen til person nr. 3. Hvis jeg hadde sjekket ut alle disse spørsmålene før jeg tok uttalelsen for god fisk så ville jeg mye mer sansynlig kommet frem til den riktige konklusjonen. Kanskje det var et sirkus og det luktet elefant og sagflis der? Og de andre 2 personene var hhv. løvetemmer og en som balanserer på line? I så fall ville jeg nok trodd at det var en elefant der. Men om dette var døra på en utedo, med to fulle og køddende fjortiser i dokø, så hadde jeg selvfølgelig ikke trodd det var en elefant der. Det er altså ikke særlig lurt å svelge historien uten å tenke litt kritisk og stille noen spørsmål om sansynligeten først. Jeg tror kristne ofte svelger slike historier uten å tenke kritisk, særlig når de sitter i kirka, leser menighetsblader eller bibelen. Les bare litt lengre frem i tråden her om han som brukte menighetsblader som bevismateriale på at gud eksisterer. Der har du typen "kildekritikk" mange kristne driver med. Jomfrufødsler osv. Det er som å lese i tyske ukeblader om da Mette-Marit var gravid i 15. måned og fikk guttetvillinger, for deretter å lese uka etter at hun aborterte og fikk en jente i stedet for, og tro på det "fordi det står jo svart på hvitt" og "jeg orker ikke være kildekritisk fordi jeg vil tro".

Endret 27. juli 2005 av Simen1