Spørreundersøkelse: Hva synes du om kristne?

[Murty]

Så folk skal ha stått opp fra dei døde med guds help? Og dette er noko du har sett med eigne auge eller bare noko som står i ei fanatisk kristen avis? Er du så naiv at vist du leser om nokon som har stått opp fra dei døde så må du tru på det? Korleis kan du vite at dette stemmer?

 

Jeg kan ikke være sikker på at dette skjedde.. For som du sier.. jeg har ikke sett det med egne øyne.. Helt rekti det.. Men når jeg leser det hos kilder jeg selv ser som pålitelige så tror jeg på det..

 

For å kjøre et annet eksempel. Londonterroren for 2 uker siden. 4 bomber sprengte 52 drept eller no sånt. Jeg har ikke sett det med egne øyne men pålitelige kilder sier meg at det er sant.. da tror jeg det. For vår tid ble det kanskje en dårlig sammenligning men det er på en måte samme sak.

 

Det er vel ingen indikasjoner på at Jesus har levd uten om evangeliene der det tidligste blei skrevet rundt år 80. Det at makt personer og stedsnamn stemmer er forsat ikkje mykje til indikasjon på at Jesus har eksistert.

 

Ikke vet jeg hvem som har sagt det. Men har hørt at det er mange Ikke-kristne forskere som mener Jesus har levd og at det har vært noe spesielt ved ham..

 

Og kva Gud er det eigentlig som spiller eit spill med våre liv på den måtten? Han lar altså eit par mennesker stå opp fra dei døde. Kva skal han oppnå med det? 1 million holder på å dø i Niger, men Gud e vist opptatt med å vekke ein person til live så dei får heller dø av sult?

 

Disse 1 million menneskene kunne fint overlevd de. Men vi her i Norge og mange andre I-land er for opptatt med oss selv til å hjelpe de. Så ikke skyld på Gud der, Vi har oss selv å skylde på for mange liv i sultrammede land. Hvorfor Gud velger å gjøre noe med en person og ikke med andre, det vet jeg ikke. Gud har en videre tankegang en oss, en tankegang et jordisk menneske ikke kan forstå fullt ut, står i bibelen.. Jeg tror på bibelen.

[dessessop]

For å kjøre et annet eksempel. Londonterroren for 2 uker siden. 4 bomber sprengte 52 drept eller no sånt. Jeg har ikke sett det med egne øyne men pålitelige kilder sier meg at det er sant.. da tror jeg det. For vår tid ble det kanskje en dårlig sammenligning men det er på en måte samme sak.

 

Hadde du trudd på dette vist det kun var ei avis som hadde hatt oppslag av det? Grunnen til at ein kan slå terrorangrepet så sikkert fast er fordi ein har svært mangen kilder å gå til. Har ein kun ei eller to aviser stiler saken seg litt anderledes.

 

Ikke vet jeg hvem som har sagt det. Men har hørt at det er mange Ikke-kristne forskere som mener Jesus har levd og at det har vært noe spesielt ved ham..

 

Det er nok mange ikkje kristne som har tru på at jesus kan ha eksistert, men få av dei har nok satt seg ned for å sjå kva faktiske bevis som ligger til grunn for det.

 

Disse 1 million menneskene kunne fint overlevd de. Men vi her i Norge og mange andre I-land er for opptatt med oss selv til å hjelpe de. Så ikke skyld på Gud der, Vi har oss selv å skylde på for mange liv i sultrammede land. Hvorfor Gud velger å gjøre noe med en person og ikke med andre, det vet jeg ikke. Gud har en videre tankegang en oss, en tankegang et jordisk menneske ikke kan forstå fullt ut, står i bibelen.. Jeg tror på bibelen.

 

Så kristen tru handler i bunn å grunn å avskrive seg all fornuft og tru på ei bestemt bok. Ingen kildekritik av materialet bare tru heilt og fult på ei bok full av sjølmotseinger.

[Simen1]

Fordi det i løpet av de siste par tusen årene har kommet indikasjoner og beviser på det motsatte. F.eks jordas opprinnelse for å ta noe.

Hvis det er Evolusjonsteorien du snakker om så er den IKKE fullstendig bevist.

Evolusjon er bare en av tingene. At det har skjedd en evulosjon er det lite tvil om, men hvordan detaljene funket og hvordan naturkatastrofer spillte inn er bare delvis forklart. Men at jorda ble til slik det står i bibelen er det uhyre få vitenskapsfolk som tar bokstavelig. Det strider tvert i mot en rekke ting, geologiske fenomener, radioaktive fenomener, utviklingsmessige fenomener, fossiler, osv.

 

Selvfølgelig blandet godt sammen med urealisistiske ting som å gå på vannet, gjenoppstå fra de døde osv.

Ja eller Unaturlige om du vil.. Det som er så fint er at Jesus trengte ikke bry seg om det han gjorde var naturlig for menneskene eller ikke. Jesus/Gud har krefter som er unaturlige for oss mennesker. Er ikke noe rart at det står om å gå på vannet og gjenoppstå fra de døde i bibelen da. Angående det å stå opp fra de døde så skjer det i moderne tid også. Det som er synd er at store aviser og tv-kanaler ikke tør i skrive om/publisere det. Derimot Kristne aviser skriver om det. Det skjer ikke så veldig ofte at det gjør noe, at folk står opp fra de døde. men det gjorde det ikke den gangen heller. hørt om et par eksempler i nyere tid. men finner ikke artiklene til de nå.

Her har vi det med kildekritikk igjen.. Hvorfor tror du ingen seriøse aviser eller TV med god kildekritikk tør å skrive om det?

 

Hvordan kan du si at jesus og gud er bevis på det unaturlige, når det unaturlige brukes som bevis på at jesus og gud eksisterer? Og begge "bevisene" kun finnes gjennom fortellinger som har gått i ca 106 år før de ble nedtegnet. Dvs. historiene er nok svært forandret fra det øyevitnene tenkte og sa.

 

Det å bruke menighetsblader som beviser på noe er like ukritisk som å bruke donald-duck-blader til å bevise at donald har eksistert i virkeligheten.

[Simen1]

Så folk skal ha stått opp fra dei døde med guds help? Og dette er noko du har sett med eigne auge eller bare noko som står i ei fanatisk kristen avis? Er du så naiv at vist du leser om nokon som har stått opp fra dei døde så må du tru på det? Korleis kan du vite at dette stemmer?

Jeg kan ikke være sikker på at dette skjedde.. For som du sier.. jeg har ikke sett det med egne øyne.. Helt rekti det.. Men når jeg leser det hos kilder jeg selv ser som pålitelige så tror jeg på det..

 

For å kjøre et annet eksempel. Londonterroren for 2 uker siden. 4 bomber sprengte 52 drept eller no sånt. Jeg har ikke sett det med egne øyne men pålitelige kilder sier meg at det er sant.. da tror jeg det. For vår tid ble det kanskje en dårlig sammenligning men det er på en måte samme sak.

Få tak i videoer av hele episoden rundt korsfestelsen fra flere uavhengige og respekterte nyhetsstasjoner så skal jeg også tro like mye på at det fant sted som på bombene i London.

 

Det er vel ingen indikasjoner på at Jesus har levd uten om evangeliene der det tidligste blei skrevet rundt år 80. Det at makt personer og stedsnamn stemmer er forsat ikkje mykje til indikasjon på at Jesus har eksistert.

Ikke vet jeg hvem som har sagt det. Men har hørt at det er mange Ikke-kristne forskere som mener Jesus har levd og at det har vært noe spesielt ved ham..

Jeg tror på at han har eksistert, og at han var en person som utmerket seg så mye at det gikk historier om han, men at han våknet etter å ha vært død osv tror jeg er oppspinn og dårlig gjenfortellte historier.

 

For ordens skyld: Uoverenstemmelsen mellom de 80 år og 106 år som vi prater om skyldes at jesus døde ca 26 år før år null. Det er noe tull i tidsregningen der, trolig fordi de som gjenfortalte historiene ikke kunne datere de nøyaktig men visste at det var f.eks 3 mannsaldere siden. Så når steintavlene ble skrevet i år 80, så var det ca 106 år etter at jesus døde.

 

Og kva Gud er det eigentlig som spiller eit spill med våre liv på den måtten? Han lar altså eit par mennesker stå opp fra dei døde. Kva skal han oppnå med det? 1 million holder på å dø i Niger, men Gud e vist opptatt med å vekke ein person til live så dei får heller dø av sult?

Disse 1 million menneskene kunne fint overlevd de. Men vi her i Norge og mange andre I-land er for opptatt med oss selv til å hjelpe de. Så ikke skyld på Gud der, Vi har oss selv å skylde på for mange liv i sultrammede land. Hvorfor Gud velger å gjøre noe med en person og ikke med andre, det vet jeg ikke. Gud har en videre tankegang en oss, en tankegang et jordisk menneske ikke kan forstå fullt ut, står i bibelen.. Jeg tror på bibelen.

Gud kan selvfølgelig ikke hjelpe de nede i Niger. Gud er en fantasi/tanke/dagdrøm som selvfølgelig ikke kan gjøre noe fysisk for folk. Folk kan gjøre ting i kraft av sine tanker, men tankene kan ikke gjøre noe på egenhånd.

Endret 22. juli 2005 av Simen1

[Venerable]

Jeg hater kristendommen og det kristne aspektet ved kristne. Men jeg kjenner mange kristne som jeg ser på som flotte folk. Alle har sine svakheter.

Endret 23. juli 2005 av Scarface^

[SimDaDim]

Mye bra diskusjon her nå. Men må bare si i fra til dere som har detti av litt lenger bak i diskusjonen, dette er ikke noe jeg, eller noen av oss andre kristene heller(tror nå jeg), prøver å prakke på dere virker nesten som at vi prøver å overbevise dere her inn om att VI HAR RETT!. Men jeg deltar her for at jeg syntes det er morsomt og viktig å diskutere rundt slike ting.

 

Til dere som sier at slike kristen-aviser lett kan inneholde feil-kilder. Hvordan er dere sikre på at ikke vitenskapsbladene gjør det? Hvis ikke jeg tar helt feil, så er det ikke å veldig mange og store av dem heller.....

 

Gud kan selvfølgelig ikke hjelpe de nede i Niger. Gud er en fantasi/tanke/dagdrøm som selvfølgelig ikke kan gjøre noe fysisk for folk. Folk kan gjøre ting i kraft av sine tanker, men tankene kan ikke gjøre noe på egenhånd.

Folks tanker blir satt i kraft av Gud. Gud er ikke en tanke for meg ihvertfall. Jeg tror at han har en veldig god grunn til å ikke hjelpe folkene i Niger. Kanskje de er frelst for alt jeg veit, og ikke har noe å bekymre seg over? Uansett, hvordan kan man vite at ikke Gud faktisk gjør noe der nede? Har dere sjekket ? Ikke vet jeg heller..... men jeg tror nok han har en meget god grunn for alt han gjør

 

Så kristen tru handler i bunn å grunn å avskrive seg all fornuft og tru på ei bestemt bok. Ingen kildekritik av materialet bare tru heilt og fult på ei bok full av sjølmotseinger.

Man kan da være kritisk til bibelen også... Er ikke noe galt i det. Man kan godt være kristen(altså tro) og drite fulstendig i hva som står i bibelen. Jeg tror, som sagt, at mye av det som står i bibelen er biledlig talt. Kanskje ikke man skal ta ALT som står der helt bokstavelig, men det er nok mye av det som er faktisk.

 

Så folk skal ha stått opp fra dei døde med guds help? Og dette er noko du har sett med eigne auge eller bare noko som står i ei fanatisk kristen avis? Er du så naiv at vist du leser om nokon som har stått opp fra dei døde så må du tru på det? Korleis kan du vite at dette stemmer?

Dette er faktisk litt selvmotsigene. Mener ikke å være frekk nå, men hva om det hadde vinket denne veien da:

 

Så folk skal ha blitt til ved hjelp av et stort smell? Og dette er noko du har sett med eigne auge eller bare noko som står i ei fanatisk vitenskapelig avis? Er du så naiv at vist du leser om nokon som har funnet ut at big bang skapte universet, så må du tro på det? Korleis kan du vite at dette stemmer?

 

... Vær litt kildekritiske dere som ikke er kristene også...

 

EDIT: Ikke Nigeria, men Niger

Endret 23. juli 2005 av SimDaDim

[dessessop]

Så folk skal ha blitt til ved hjelp av et stort smell? Og dette er noko du har sett med eigne auge eller bare noko som står i ei fanatisk vitenskapelig avis? Er du så naiv at vist du leser om nokon som har funnet ut at big bang skapte universet, så må du tro på det? Korleis kan du vite at dette stemmer?

 

...  Vær litt kildekritiske dere som ikke er kristene også...

 

For det første så har eg ingen plass tidligere sakt at eg har tru på big bang.

For det andre så like stiller du no ein vitenskapelig teori med ein religion. Big bang er ein teori om korleis verden blei til og vil selfølgeli heile tiden vera åpent for diskusjon og fornadring etter som ny kunskap kjem til. Bibelen er ei bok som ikkje kan forandre seg etter kva ny kunnskap ein får. Det som står der er eit forsøk å forklare verden for fleire tusen år siden.

 

Folks tanker blir satt i kraft av Gud. Gud er ikke en tanke for meg ihvertfall. Jeg tror at han har en veldig god grunn til å ikke hjelpe folkene i Niger. Kanskje de er frelst for alt jeg veit, og ikke har noe å bekymre seg over? Uansett, hvordan kan man vite at ikke Gud faktisk gjør noe der nede? Har dere sjekket ? Ikke vet jeg heller..... men jeg tror nok han har en meget god grunn for alt han gjør

 

Hadde han eksistert hadde han hatt mulighet til å avskafe sult og gjøre oss all lykkelige. Forsast gjør han det ikkje. Korleis kan du då sei at det er ein "god" gud?

[Liquid Crystal]

Jeg hater kristendommen og det kristne aspektet ved kristne. Men jeg kjenner mange kristne som jeg ser på som flotte folk. Alle har sine svakheter.

 

Da vil jeg gjerne vite hvorfor du hater

kristendomen.

 

*kremt* Det er en lang rekke indikasjoner på at han har levd og at bibelen er basert på mange sanne historier, men det er samtidig svært mye som tyder på at historiene har gjennomgått en-fjær-til-ti-høns-prinsippet gjennom tidenes løp. Historier blir gjerne mer interresante jo mer de sprites opp, og jo flere ganger de har blitt fortalt videre jo mer sprites historiene opp. Til slutt blir den nesten ugjenkjennelig i forhold til utgangspunktet. Likevel er det en rekke ting som stemmer: stedsnavn, avstander (dagsmarsjer), kilmatiske overenstemmelser (f.eks beskrivelsene av syndefloden passer fint sammen med en naturkatastrofe som er bevist fant sted), en supernova = betlehemstjerna, beskrivelser av samfunnet, steder, ritualer, maktpersoner, osv. Selvfølgelig blandet godt sammen med urealisistiske ting som å gå på vannet, gjenoppstå fra de døde osv.

 

Se på hva som skjer med våre store ledere i dag.

Ta for eksempel bush og politiske demonstranter.

Demonstrnten har ikke gjort noe galt. Han har bare

prøvd å få bush vekk fra president plassen, fordi han

mener han er elendig, korupt whatever.

Men bush ser på dette som en avstikker. En trussel

fordi han er anderledes tenkende. Fordi han kanskje

kan kommme med bedre ideèr en ham selv.

Av denne grunnnen blir han drept eller arrestert.

Trur du virkelig at makt-kampen har endret seg så

mye selv over så mange år? Det står jo i bibelen

om mye av hva de store lederene gjorde.

Og det er ikke særlig forskjellig fra det som skjer

i dag.Trur du ikke egentlig at de som gjenfortalte

historiene om Jesus ville tatt litt skikkelig i for å få

de støre lederne til å se enda større og farligere ut?

Det som står om dem i bibelen er jevnt over ganske realistisk.

Dette tyder vel også til slutt på at Jesus personen kanskje ikke

er så oppskrytt.

[SimDaDim]

Hadde han eksistert hadde han hatt mulighet til å avskafe sult og gjøre oss all lykkelige. Forsast gjør han det ikkje. Korleis kan du då sei at det er ein "god" gud?

Hmm, jeg aner ikke åssen Gud tenker, men er temmelig sikker på at han har en god grund bak det han gjør.

 

For det første så har eg ingen plass tidligere sakt at eg har tru på big bang.

For det andre så like stiller du no ein vitenskapelig teori med ein religion.

Beklager, var ikke ment å angripe noen her inne, skulle bare vise hvordan det ble om man vinklet det andre veien Og var heller ikke meningen å litestille vitenskap med religion. Min feil

 

Jeg har en liten teori om at dagens poppis religion heter "penger" jeg. Her i norge i dag så driter vi i Gud, vi har penger og kan kjøpe oss det vi vil. Folk setter penger mye høyere en allt annet her i verden. Og det er ganske skremmende....

[dessessop]

Jeg har en liten teori om at dagens poppis religion heter "penger" jeg. Her i norge i dag så driter vi i Gud, vi har penger og kan kjøpe oss det vi vil. Folk setter penger mye høyere en allt annet her i verden. Og det er ganske skremmende....

 

Det har eksistert mennesker som har vert svært opptatt av penger før i tiden og. Forskjelen er nok bare at kapitalistene før i tiden måtte ha eit ok forhald til kyrkja for å halde sin posisjon. Om denne kapitalist gruppen har økt i seinere tid er vel vanskeligt å sei.

[Simen1]

<..>

Trur du virkelig at makt-kampen har endret seg så

mye selv over så mange år? Det står jo i bibelen

om mye av hva de store lederene gjorde.

Og det er ikke særlig forskjellig fra det som skjer

i dag.Trur du ikke egentlig at de som gjenfortalte

historiene om Jesus ville tatt litt skikkelig i for å få

de støre lederne til å se enda større og farligere ut?

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg tror om maktkampen før og nå, men kan godt komme med en uttalelse siden du spør: Maktkampen har nok forandret mange av virkemidlene siden den gangen. Blandt annet sender ikke de store lederene ut undersotter til å henge demonstrantledere på kors for å pine dem til døde. Det ar det er makt, maktmissbruk og hersketektnikker er nok ikke mye forskjellig fra den gangen, men det er sikkert ikke mye forskjell fra f.eks de store dynastiene i asia for lang tid tilbake heller. Eller andre steder for den saks skyld. (midtøsten er ikke verdens navle)

 

Mye bra diskusjon her nå. Men må bare si i fra til dere som har detti av litt lenger bak i diskusjonen, dette er ikke noe jeg, eller noen av oss andre kristene heller(tror nå jeg), prøver å prakke på dere smile2.gif virker nesten som at vi prøver å overbevise dere her inn om att VI HAR RETT!. Men jeg deltar her for at jeg syntes det er morsomt og viktig å diskutere rundt slike ting.

Jeg også. Det er mye god underholdning i dette. Jeg har ikke innstykket av at dere prøve å overbevise oss ikke-kristne her i tråden, men mange andre kristne virker som de prøver det (f.eks en del kristne politikere). Dere som er med å diskutere her virker som dere prøver å tette alle hull i den muren dere kaller kristendom, mens vi ikke-kristne gladelig hjelper til å grave opp sprekker og svakheter i muren deres. Den lekker som en sil allerede, og de delene av muren dere ikke klarer å tette kapitulerer dere bare på. (f.eks at bibelen skal tolkes så vidt at adam og eva kan tolkes som menneskenes opphav fra "apene" for hundretusner av år siden.)

[SimDaDim]

Jeg også. Det er mye god underholdning i dette.

så bra da er vi enige om noe ihvertfall

 

Dere som er med å diskutere her virker som dere prøver å tette alle hull i den muren dere kaller kristendom, mens vi ikke-kristne gladelig hjelper til å grave opp sprekker og svakheter i muren deres. Den lekker som en sil allerede, og de delene av muren dere ikke klarer å tette kapitulerer dere bare på. (f.eks at bibelen skal tolkes så vidt at adam og eva kan tolkes som menneskenes opphav fra "apene" for hundretusner av år siden.)

Bra beskrivelse men jeg er nå ikke helt enig i at muren våres lekker som en sil da.... det er vell heller deres

[Simen1]

Jeg har en liten teori om at dagens poppis religion heter "penger" jeg. Her i norge i dag så driter vi i Gud, vi har penger og kan kjøpe oss det vi vil. Folk setter penger mye høyere en allt annet her i verden. Og det er ganske skremmende....

Penger fantes det på jesus sin tid også. Det har ingenting med relgion å gjøre. Penger er et byttemiddel i dag som den gangen, og er mye mer praktisk enn at f.eks fiskere betaler varer med fisk, bønder betaler sine varer med egg og korn, Leger betaler sine varer med legetjenester osv. Bruken av penger har selvfølgelig utviklet seg fra den gangen (da det var vanligere å bytte varer direkte) men jeg ser ikke helt hvordan du kan koble fysiske ting som penger (= kreditt på varer og tjenester) og tro. Dette begynner kanskje å dreie mer mot politikk enn det tråden handler om, så det er fint om vi prøver å vri det tilbake til emnet.

 

dessessop: Godt forklart det med big-bang-teorien.

[Liquid Crystal]

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg tror om maktkampen før og nå, men kan godt komme med en uttalelse siden du spør: Maktkampen har nok forandret mange av virkemidlene siden den gangen. Blandt annet sender ikke de store lederene ut undersotter til å henge demonstrantledere på kors for å pine dem til døde. Det ar det er makt, maktmissbruk og hersketektnikker er nok ikke mye forskjellig fra den gangen, men det er sikkert ikke mye forskjell fra f.eks de store dynastiene i asia for lang tid tilbake heller. Eller andre steder for den saks skyld. (midtøsten er ikke verdens navle)

 

Nei, de bare skyter dem rett ned isteden.

 

Jeg også. Det er mye god underholdning i dette.

så bra  da er vi enige om noe ihvertfall

 

En stemme herfra også for det.

 

Penger fantes det på jesus sin tid også. Det har ingenting med relgion å gjøre.

 

Ingenting med religion å gjøre?!

Det har masse med religion å gjøre!

Penger ødelegger religion!

penger er jo drivkraften bak makt.

Makt er drivkraften bak politikk.

politikk er som oftest grunnen til krig.

Krig er ofte grunnen til død unødvendig død.

unødvendig død resulterer ofte i hat.

og ved 6 store ledd er vi ved de fleste

religioners motsatte.

Endret 23. juli 2005 av Liquid Crystal

[TLZ]

Folks tanker blir satt i kraft av Gud.

Hvorfor får da folk tanker imot gud?

Har sagt det før, og du sier det jo selv nå, hvis gud har skapt oss så har han skapt tankene våre. Men det er folk som har tanker om at gud ikke finnes. Gud dreit på draget hvis han ville ha folk som trodde og skapte folk som ikke trodde på ham spør du meg...

[SimDaDim]

Det har ingenting med relgion å gjøre. men jeg ser ikke helt hvordan du kan koble fysiske ting som penger (= kreditt på varer og tjenester) og tro. Dette begynner kanskje å dreie mer mot politikk enn det tråden handler om, så det er fint om vi prøver å vri det tilbake til emnet.

Det jeg mener er at nordmenn i dag driter i religion, og avskaffer det fordi vi har så mye penger, og ikke trenger denne religion dritten. Vi kan bare kjøpe oss det vi vill Vi driter i det som heter nestekjærlighet og omsorg, vi bare kjøper oss det....

 

Var noe sånnt jeg mente... tror jeg

[TLZ]

Med andre ord: Vi har ikke relegion lenger fordi vi faktisk har det bra! Relegion sprer seg som brann i tørt gress i fattige strøk. (det vil si steder folk ikke har det bra)

[SimDaDim]

Ja. Med andre ord

 

Men så fort det blir store katastrofer som vi ikke har kontroll over, så begynner folk å konvertere til religioner. Penger og vellferd gjør at vi fort glemmer...

[dessessop]

Ingenting med religion å gjøre?! 

Det har masse med religion å gjøre!

Penger ødelegger religion!

penger er jo drivkraften bak makt.

Makt er drivkraften bak politikk.

politikk er som oftest grunnen til krig.

Krig er ofte grunnen til død unødvendig død.

unødvendig død resulterer ofte i hat.

og ved 6 store ledd er vi ved de fleste

religioners motsatte.

 

Kan du då forklare meg kvifor kva gang ein nasjon skal ut i krig går statts lederen opp på tallerstolen og forteller sitt folk at gud er på vår side?

[SimDaDim]

Det er mulig å misstolke bibelen også Vil man lage krig, så kan man vinkle ting slik at det virker som at det er det rette