S-ATA eller IDE?

[d_stenvig]

Jeg skal kjøpe ny harddisk, og lurer på om jeg skal kjøpe en SATA eller IDE harddisk. Prismessig er de jo like, og jeg har forstått at SATA er noe raskere? Maskina er ikke sånn superrask fra før av, (nforce 2 abit nf7-sv.20, amd xp2600, 3x 256ddr.)

Skal også ha en (den gamle) IDE harddisk sammen med den nye..

 

Hva tror dere?

[Gabri3L]

Du skal selvfølgelig ha en S-ATA disk, P-ATA tilkoplinger tar relativt mye plass på hovedkortene og det er nok ikke lenge til vi får hovedkort helt uten P-ATA. Når du en gang i fremtiden bytter hovedkort til et som kanskje ikke har P-ATA, så er det jo greit å kunne ta med harddiskene.

 

Men rent teknisk er det liten forskjell i ytelse på P-ATA og S-ATA, overføringshastighetene er helt teoretiske, det er for øyeblikket ingen IDE disker som klarer å fylle båndbredden i noen av grensesnittene.

 

Dersom du lurer på en P-ATA disk for å kjøre i RAID så kikk heller på denne:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=118375&cks=SER

[d_stenvig]

Så med den dingsen kan jeg kjøre den gamle disken over på s-ata kontroller, og dermed bli i stand til å kjøre disken(e) i RAID?

 

Hva er egentlig fordelen med RAID isåfall? Har aldri helt forstått hva dette gjør..

 

Når jeg scroller nedover komplett.no listen over s-ata disker, så er noen SATA, og andre SATA2.. hva er forskjellen? Hva skal jeg ha?

Endret 14. juli 2005 av d_stenvig

[gunnard]

SATA II er det gamle navnet på gruppen som utviklet SATA-spesifikasjoner. Det finnes ikke mer. Les http://www.hardware.no/artikkel/17386

 

Det Komplett refererer til som "SATA2" er SATA 3Gbit/s, NCQ, hot plug og staggered spin-up. Ytelsesmessig er forskjellen minimal i forhold til de tidligere spesifikasjonene til SATA. Derimot er disse diskene som kalles "SATA2" framtidsrettet, ettersom nye systemer kan etterhvert begynne å ta i bruk de oppgraderte spesifikasjonene.

[CrZy_T]

Du skal selvfølgelig ha en S-ATA disk, P-ATA tilkoplinger tar relativt mye plass på hovedkortene og det er nok ikke lenge til vi får hovedkort helt uten P-ATA. Når du en gang i fremtiden bytter hovedkort til et som kanskje ikke har P-ATA, så er det jo greit å kunne ta med harddiskene.

Utifra antall optiske drev pr dags dato med SATA vil jeg nok med stor sikkerhet si at PATA kontakten kommer til å sitte der _en stund_ til.

[d_stenvig]

Så lenge PC'n støtter S-ATA, støtter den da også "SATA2"?.. Har jo ganske gammelt hovedkort (Abit Nf7-s v2.0(nforce2)).

 

Noen som kunne ha gitt en kort briefing om "raid"?

[gunnard]

Dersom HKet ditt støtter SATA 1.5Gbit/s, mens HDDen er SATA 3Gbit/s vil du bare oppleve 1.5Gbit/s, som uansett er langt over det noen HDD klarer å bruke. Alle nye spesifikasjoner av SATA skal også være bakoverkompatible, dette er et av hovedmålene til SATA-IO (som utvikler standarden SATA).

 

Sjekk kort om RAID her.

[Gabri3L]

Så med den dingsen kan jeg kjøre den gamle disken over på s-ata kontroller, og dermed bli i stand til å kjøre disken(e) i RAID?

 

Det var tanken ja.

 

Hva er egentlig fordelen med RAID isåfall? Har aldri helt forstått hva dette gjør..

 

RAID kontrolleren og antall S-ATA porter bestemmer hvilke RAID oppsett som er aktuelle for deg. Med bare 2 S-ATA porter blir det noe begrenset, du kan sette opp begge diskene som et speil av hverandre (RAID LEVEL 1) for økt sikkerhet, dvs. om en disk ryker så tar du den bare ut og setter inn en ny uten at du mister noe info, se på det som en permanent backupløsning. Dette skal i teorien også gi bedre lesehastighet ettersom kontrolleren kan hente informasjon fra den disken som har lesehodet nærmest informasjonen som skal hentes. Skrivehastigheten blir den samme. Men med RAID1 blir det som å ofre diskplass når begge diskene leses som en. Med 2 disker på 120GB har du jo 240GB lagringsplass, men setter du diskene i RAID1 så leses de av operativsystemet som en disk på 120GB. Det er altså ingen vits å kjøpe en disk som er større en den du allerede har da du ikke kan "speile" en 160GB disk i en på 120GB.

 

RAID0 (striping) er det andre alternativet som gir økt både lese og skrivehastighet da begge diskene blir "skjøytet" sammen i "endene". Der den første disken slutter er der den neste disken starter. Dine 2 disker på 120GB blir oppfattet av operativsystemet som en disk på 240GB. Men om en av diskene ryker så kan du kikke lenge etter å få gjenopprettet filene dine. (Viktig å ta backup m.a.o.) Men størrelsen på diskene er ikke viktig du kan skjøyte din eksisterende disk på 120GB med en ny disk på 250GB for å få en disk på 370GB.

 

Andre alternativ krever flere disker for å kombinere for eksempel 2 disker stripet og speilet i 2 andre disker for både ytelses økning og økt sikkerhet.

 

Når jeg scroller nedover komplett.no listen over s-ata disker, så er noen SATA, og andre SATA2.. hva er forskjellen? Hva skal jeg ha?

 

Som nevnt i tråden så er alle S-ATA disker bakoverkompatible, det betyr at du kan la lommeboken avgjøre, om prisforskjellen er liten tar du en S-ATA II disk, den vil yte som en vanlig disk nå, og senere vil den kunne dra nytte av bl.a. NCQ om du kjøper en kontroller eller hovedkort med støtte for dette.

 

CrZy_T har et godt poeng i at det ikke er mange optiske drev idag med S-ATA tilkopling slik at det ikke er noen umiddelbar fare for at P-ATA grensesnittet kommer til å forsvinne. Men jeg regner med at dette gjelder mainstream markedet. Jeg har sett artikler som antyder at hovedkort uten P-ATA grensesnitt er rett rundt hjørnet, men dette er da hovedkort i aller øverste ytelses segment. Og når vi idag ser 16x DVD brennere til under 400,- vil det nok ikke være et godt nok argument for å beholde P-ATA grensesnittet når S-ATA optiske drev kommer på markedet i større grad. Jeg har selv et nForce2 oppsett med fasekjølt barton på 2,5GHz, jeg kommer ikke til å oppgradere før dobbeltkjerne 64bits cpu er tilgjengelige til en rimelig pris. Tviler på at det står P-ATA kontrollere på det hovedkortet, men "Time vill shåo."

[d_stenvig]

Konge svar Joey, sånn skal det være!

 

 

Men.. Hva om jeg bare kjører min nye 200GB s-ata(2) disk som en vanlig disk, og den andre 80GB med vanlig IDE grensesnitt, og bruker bare IDE disken til lagring av f.eks mp3.. Spill og annet tar jeg på s-ata disken. Hvordan blir hastigheten da i forhold til raid0? Altså ikke RAID.. (er det fortsatt noe vits at jeg kjøper sånn P-ata konverter til S-ata til den gamle disken da?)

[Gabri3L]

Konge svar Joey, sånn skal det være!

 

 

Men.. Hva om jeg bare kjører min nye 200GB s-ata(2) disk som en vanlig disk, og den andre 80GB med vanlig IDE grensesnitt, og bruker bare IDE disken til lagring av f.eks mp3.. Spill og annet tar jeg på s-ata disken. Hvordan blir hastigheten da i forhold til raid0? Altså ikke RAID.. (er det fortsatt noe vits at jeg kjøper sånn P-ata konverter til S-ata til den gamle disken da?)

Hei igjen,

 

Den adapteren var kun ment dersom du ønsker å kjøre diskene i RAID ja.

 

Din 80GB disk er nok for treig til å være særlig nyttig til annet en det du selv foreslår, i din situasjon hadde jeg nok til og med vurdert å ta 80GB disken ut av systemet og puttet den i et eksternt HD USB2.0 kabinett. Det gir en relativt fleksibel måte å flytte større filer fra en maskin til en annen uten å koble maskinene sammen i LAN.

 

Her er et program som tester HD hastigheter:

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

Putt 200GB disken inn i systemet som det står så vil du se hva jeg mener med hastighetsforskjell, innmaten i 80GB disken er ganske gammel teknologi nå.

 

Ellers vil jeg anbefale denne disken:

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=28581

Etter at jeg leste denne testen:

http://www.tomshardware.com/storage/20050427/index.html

 

Men vær oppmerksom på at windows XP installasjons cd'en ikke støtter S-ATA i det hele tatt, du må ha S-ATA driveren på en floppy tilgjengelig mens du installerer XP på den nye HD'en. Oppdaterte drivere til kontrolleren som står på ditt hovedkort bør være å finne på websiden til din HK produsent.

 

Og det stopper ikke der, XP cd'en støtter heller ikke Disker over 120GB så du må før installasjon lage en floppydisk til med dette programmet for samsung disken jeg anbefalte:

http://product.samsung.com/cgi-bin/nabc/su...=220644&lang=EN

 

For å oppsumere; Du kan altså bare putte din nye 200GB+ disk inn i systemet ditt som det står nå, det vil jo åpenbart være det enkleste siden XP da vil være innstallert allerede og enkelt bare laster ned nødvendige drivere fra internett.

 

Eller ut med 80GB disken etter at du har laget 2 floppydisker for installasjon av XP på din nye 200GB+ disk.

 

Du må selv kjenne om du føler du er i stand til det siste alternativet, kjør HDTach på diskene og se ytelsesforskjellen før du bestemmer deg. Maskinen din vil jobbe mye raskere med 200GB+ disken som systemdisk.

[Dragavon]

På gamle hovekort med sata er det like greit å bruke IDE-disker.

 

Det er ingen fordeler med sata ytelsesmessig, og det er ofte plunder med drivere. Det er mye enklere å innstalere XP på en IDE-disk enn på en sata-disk.

 

Sata bare høres finere ut

[Gabri3L]

På gamle hovekort med sata er det like greit å bruke IDE-disker.

 

Det er ingen fordeler med sata ytelsesmessig, og det er ofte plunder med drivere. Det er mye enklere å innstalere XP på en IDE-disk enn på en sata-disk.

 

Sata bare høres finere ut 

Jeg hadde en P-ATA disk som fikk bedre ytelse når jeg monterte serillel adapteren fra Abit på den og koplet til S-ATA kontrolleren på HK. Det kan være fordi selve S-ATA kontrolleren bruker mindre systemresurser enn det eldre P-ATA grensesnittet. Disken ble ikke fryktelig mye raskere akkurat nei, men systemet fikk jo også mindre arbeid, så helt bortkastet er det ikke. Som tidligere nevnt er det ikke ytelsen som gjør at jeg anbefaler S-ATA, det er fremtidige oppgraderinger som er grunnen. NCQ tror jeg ikke jeg har sett støtte for på P-ATA disker.

 

Ellers er jeg delvis enig i at det kan være plundrete med drivere og slikt, det nevner jeg jo da også i min forrige post. Men dette er jo hovedsakelig selgerenes skyld. Når man kjøper en 250GB S-ATA disk så blir det problemer når selger ikke legger ved den floppydisken som åpner for bruk av større disker enn 120GB.

[gunnard]

Sist uke installerte jeg XP på en Samsung SpinPoint 200GB, altså nesten samme versjon som du anbefaler Joey. Jeg trengte ikke noen ekstra driver for å støtte SATA, og den XP-CDen jeg brukte var reletivt gammel (ikke noen SP på eller noe sånt). Disken viste bare som 127GB, som den skal gjøre. Jeg lagde et partisjon som XP, "Mine dokumenter" og programmene skulle ligge på, trenger ikke mer enn 80GiB til det. Kom inn i XP etterpå, installerte SP2, da fant han resten av disken, deretter formaterte jeg slik at jeg også fikk en annen partisjon (på rundt 100GiB, de siste er jo forskjellen mellom GB og GiB). Jeg synes iallfall det var lettere enn å stresse med disketter.

 

Kan forresten anbefale SpinPoint-disken

SATA er fremtiden! Selv om ytelsesmessig er det ikke veldig mye å hente foreløpig, men en del er det!

[Gabri3L]

 

He he, jeg vil ikke ha mere enn en partisjon pr. disk. Hadde helt glemt at det går ann. Bra at du var oppmerksom på dette.

[gunnard]

 

He he, jeg vil ikke ha mere enn en partisjon pr. disk. Hadde helt glemt at det går ann. Bra at du var oppmerksom på dette.

Hehe.. Det er faktisk mulig ja