Dødstraff i Norge

[Feynman]

Når en hører om folk som har elleve (11) dommer fra før for overgrep mot mindreårige, og er tiltalt enda en gang, må en sannelig spørre seg om denne rehabiliteringen i det hele tatt fungerer.

Man hører om så mye rart. Folk dør i trafikken, selv om det satses store beløp på trafikksikkerhet. Og til tross for brannvesenets gjentatte innstas hvert år rundt 1. januar er det fortsatt høyrisiko for brann. Og ca. hver uke får Norge et par nye lottomillionærer.

 

Det virker heldigvis som at kriminalomsorgen er ukjent mark for de fleste her inne. Det man ser på TV og leser om i avisene fra denne verdenen er ikke forskjellig fra den vi kjenner; det det skrives om er som oftest ting som er uvanlig. Informasjonen som media gir om landets motorveier dreier seg ofte om dødsulykker og anleggsarbeid. Lar folk være å ferdes på veiene av den grunn?

 

Det man hører om rehabilitering sier oss to ting; det er forbedringspotensiale, og for noen få vil det aldri hjelp.

[Canute]

Husker en passende quote om dette:

Det er bra at de får en slik streng straff, så vet de til neste gang

[Simen1]

Nå har jeg vært generellt mot dødstraff, men etter at terroren har blomstret så ser jeg faktisk et behov for en slik straff. Kravet for en slik straff bør selvfølgelig settes ekstremt høyt så det ikke blir noen vanesak som brukes i utide. Men tenk dere om Bin Laden eller andre ledere av terrornettverk blir tatt i norge. Skal vi liksom sette han i fengsel (21 år err.. 17 år) for så å slippe han fri? Hva med å sette han inn for livstid?

 

Jeg tror ikke noen av delene ville fungert særlig bra siden det garantert kommer noen tilhengere av han inn på et fly, tog eller et skip med en bombe og setter krav om at enten settes lederen deres fri eller så går skipet/toget/flyet i lufta. Hvis Bin Laden hadde blitt fengslet og stilt for retten i norge så ville det vært overveiende sansynlig at det ville gått med en rekke menneskeliv i kjølvannet av en fengsling. En løsning på dette ville vært å gi han dødsstraff så raskt som mulig før noen utfører slike gisselaksjoner.

 

PS. Jeg fjernet en dobbeltposting i samme slengen.

Endret 15. juli 2005 av Simen1

[Langbein]

Men tenk dere om Bin Laden eller andre ledere av terrornettverk blir tatt i norge. Skal vi liksom sette han i fengsel (21 år err.. 17 år) for så å slippe han fri? Hva med å sette han inn for livstid?

Bin Laden har ikke gjort noe galt i Norge (ihvertfall ikke foreløpig) så han vil uansett ikke dømmes her, men bli utlevert. Dog er det en begrensning i vårt lands regler for utlevering, som sier at vi ikke kan utlevere en person som risikerer dødsstraff i landet han/hun utleveres til. Dette kunne derfor stukket kjepper i hjulene for en utlevering til f.eks USA, med mindre vi får garantier om at dødsstraff ikke vil bli benyttet. Men jeg tror ikke det er begrensninger på varighet av fengselstraff, så Bin Laden kunne sikkert bli idømt 1000 års fengsel i USA.

[Feynman]

En løsning på dette ville vært å gi han dødsstraff så raskt som mulig før noen utfører slike gisselaksjoner.

Er det noe ekstremistene er glad i så er det folk med martyrstatus. Bin Laden i et vestlig fengsel har en mye høyere verdi i kampen mot terror enn "en helt som ble drept av de vantro".

[Anders Voldsund]

Dødsstraff i Norge nei.

Doble strengaste straff i Norge ja.

[farke]

Dødsstraff i Norge nei.

Doble strengaste straff i Norge ja.

Jeg mener at:

 

1) sikker kunnskap er mulig, og

2) en person som med vilje kaster vrak på sin menneskelighet, ved å med overlegg ta en annens liv, fortjener døden.

 

Jeg er således for dødsstraff.

[TanglewoodD]

Hvorfor ta igjen? Da viser vi bare hvor lavt vi synker.

 

Tror ikke det er noe betryggende for familien som har mistet en sønn at drapsmannen skal dø..

 

Tar du et liv, skal du gi ditt liv.

 

Dødsstraff, ikke henrettelse.

 

Hvis noen voldtar/dreper skal det bli 60-320år bak murer, nå snakker vi ikke Norske Fengsler med Tv/data/sigaretter osv. Harde bud.

 

Ja til hardere fengsler, hadde jeg bodd på gata, hadde jeg drept en, så kommet under taket til tv og data maskiner.

[McBitch]

Var noen i klassen min som hadde foredrag om dødsstraff eller noe og de hadde funnet ut at stater som hadde dødsstraff hadde en mer kriminalitet.

[Dragon Hunter]

Jeg er i utgangspunktet i mot dødsstraff, med visse unntak, som f.eks krig, eller terror.

[Simen1]

Hvis noen voldtar/dreper skal det bli 60-320år bak murer, nå snakker vi ikke Norske Fengsler med Tv/data/sigaretter osv. Harde bud.

 

Ja til hardere fengsler, hadde jeg bodd på gata, hadde jeg drept en, så kommet under taket til tv og data maskiner.

Slik fengslene er i dag så fungerer de på to måter ovenfor de insatte:

1. "straff" ved å holde de unna vennger, bekjente familie etc.

2. "restituering" ved at de får tak over hodet, levelige forhold, litt jobbing i fengslet, lommepenger, trenningsmuligheter, kurs osv.

 

Jeg tror det hadde vært mer effektivt å delt fengslene i to, en del til hver av oppgavene:

1. Det vanlige gamle fengslet som "straff" med trasige forhold.

2. Obligatorisk voksenskole for vanskeligstillte: Rusmissbrukere, spillegale, folk med sosiale og psykiske problemer osv. i hensikt å få de normalisert. Noen voksenskoler kunne vært lukkede anstalter, andre kunne vært åpne.

 

Utenfra vil det fungere på samme måte som før: Farlige personer holdes unna samfunnet.

 

Men så over til straffenivået: Ja, de kan gjerne økes for en del grupper men man må ikke ta seg helt vann over hodet heller. Straffen skal fortsatt stå i stil til forbrytelsen og her er det mange interne justeringer som bør skje for å få et mer rettferdig hierarki av straffer. Maksimalstraffen bør nok også økes i forbindelse med at den groveste kriminaliteten stadig blir ennå grovere.

 

Ang. terror og dødsstraff, så mener jeg fortsatt at det kun bør bli dødsstraff dersom det er overveiende sansynlig at en slik straff vil spare yttligere menneskeliv. (Her må man også tenke på martyr-tradisjonene som en nevnte her)

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Dødsstraff vil ikke gi økt rettssikkerhet... Bare enda mer tragiske konsekvenser dersom folk blir uskyldig dømt...

 

Vi har ikke noen større frihet til å bedømme hvem som skal leve eller dø enn morderne, og da senker vi oss ned på deres nivå.

[Simen1]

Dødsstraff vil ikke gi økt rettssikkerhet... Bare enda mer tragiske konsekvenser dersom folk blir uskyldig dømt...

Hvis du leser innlegget mitt så mener jeg det motsatte. Hvis dødstraff skal bli akutellt så må kravet være at det skal være overveiende sansynlig at det vil spare menneskeliv å dømme en person slik. Dvs. økt rettssikkerhet og færre tragiske konsekvenser enn alternativet.

 

Vi har ikke noen større frihet til å bedømme hvem som skal leve eller dø enn morderne, og da senker vi oss ned på deres nivå.

Den friheten kan man få ved å gjøre dødsstraff lovlig. Det er ikke å senke seg ned på deres nivå hvis man stopper massemordere ved å ta livet av en av dem. Et ukjent antall uskyldige menneskeliv har tross alt mer verdi i mine øyne enn èn massemorder. Det sies at menneskeliv "har uendelig verdi", men det gir liten mening når du må vurdere ett liv opp mot flere andres liv. Menneskeliv har en verdi som ikke er uendelig, men som kan veies opp mot andre menneskeliv.

 

Hvis valget står mellom; Å ta livet av 1 stk massemorder eller at det er overveiende sansynlig det vil gå mange uskyldige menneskeliv. Da vet jeg hva jeg ville valgt.

 

Men som sagt tidligere: Jeg er i utgangspunktet mot dødstraff, men nær kriminaliteten øker i grovhet må også toppstraffene økes deretter. Terror er en klasse av kriminalitet som stiller seg over alt annet. "Straffene" og beskyttelsen av samfunnet mot slike personer bør i følge trenden og også oppgraderes til en ny klasse: Livstidsdommer og dødsstraffer.

Endret 17. juli 2005 av Simen1

[tom waits for alice]

Men nå finnes det faktisk svært få massmordere i verden, utenfor selvmordsbombernes rekker da. Og de er det av åpenbare årsaker litt sent å dømme til døden når ugjerningen er gjort.

 

De aller fleste drapsmenn er førstgangs-forbrytere, og faren for gjentagelse er akkurat like liten hvis vi strammer inn på løslatelsesmulighetene ved gjentatte overgrep.

 

Geir

[Simen1]

Jeg er enig Geir, men det er folk som med overlegg hjernevasker folk til å bli selvmordsbombere. Det er slike personer jeg mener bør kunne dømmes til døden dersom det er overveiende sansynlig at straffen vil spare uskyldige menneskeliv i ettertid.

 

Dødsstraff for vanlige mordere blir klart overkill. (fordi det ikke er overveiende sansynlig at en sånn straff vil spare uskyldige menneskeliv)

Endret 17. juli 2005 av Simen1

[howzer]

Jeg mener at:

 

1) sikker kunnskap er mulig, og

2) en person som med vilje kaster vrak på sin menneskelighet, ved å med overlegg ta en annens liv, fortjener døden.

 

Jeg er således for dødsstraff.

1. "Sikker kunnskap" (objektiv kunnskap) er basert på en subjektiv vurdering på når vi har nok fakta som tilsier at noe er "objektivt sant". Med andre ord er grunnlaget for "sikker kunnskap" ren subjektivitet.

 

2. Hvem skal henrettes hvis noen blir uskyldig henrettet? Det er irrasjonelt og anti-menneskelig å utsette seg selv for dødsfare med mindre man selv ønsker å dø. Med andre ord er dødsstraff irrasjonelt og kan ikke forsvares ut fra menneskets behov for selvbevaring.

[Simen1]

2. Hvem skal henrettes hvis noen blir uskyldig henrettet?

Ingen.. fordi det ikke er "overveiende sansynlig at det sparer mennekseliv".

 

(Jepp, jeg er glad i å repetere )

[Snillingen]

Hvis noen uskyldige henrettes så skal selvsagt ikke noen andre henrettes for å bøte for synden på samme måte som jurien ikke må sone hvis en uskyldig har sonet. Men det er et viktig spørsmål, hva skal vi gjøre etter å ha henrettet en uskyldig. Finnes det noen form for oppreising. Det samme gjelder vel oggså for alle som har sonet lange dommer selv om de var uskyldige.

[howzer]

2. Hvem skal henrettes hvis noen blir uskyldig henrettet?

Ingen.. fordi det ikke er "overveiende sansynlig at det sparer mennekseliv".

 

(Jepp, jeg er glad i å repetere )

Psst! Hvis noen blir uskyldig henrettet så er det "overveiende sannsynlig" at flere blir uskyldig henrettet.

[Gjest medlem-77217]

tenk at dere er like gamle som dere er nå.. dere begår noe drit å bli tatt.. så får du velge.. dødstraff eller livstid i fengsel...