wil Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 hei. jeg sitter å tenker litt her. det jeg tenker over er om en AMD 64 3000+ Prosessor vil være kjappere enn en Intel Pentium 4 2.8 GHZ med 533 MHZ FSB? jeg satt nemmelig med en slik pc i går kveld altså en AMD 3000+ jeg tror det var en Socket A jeg satt med da. og skanna den for virus. jeg synes ganske tydelig at den pc`en var litt treigere til å skanne enn det min Intel Pentium 4 2.8 GHZ med 533 MHZ gjør. selv om jeg har flere filer enn den AMD pc`en jeg skanna. i parangtes står det jo på AMD Prosessoren 1.8 GHZ, men en 3000+ skal jo tilsvar 3.0 GHZ? noen synspunkter. bør jeg ikke kjøpe AMD 3000+ kanskje? samme pokker må jeg ha meg CPU og Hovedkort, men kanskje jeg skal velge en annen CPU? Lenke til kommentar
jacoweb Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 tja, det ikke helt hva jeg skal si her. Har du noe behov for ny cpu da? Om du skulle gå for ny, så ikke kjøp socket a. Da burde du nok gå for ett socket 939 system om du skal kjøre AMD. Skal du ha intel system bør du gå for socket 775 Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 så klart. jeg skal kjøpe Socket 939 system så klart, så jeg lurer på: vil en AMD 64 3000+ Socket 939 være kjappere enn en AMD 3000+ Socket A? jeg må nesten vite iallefall om en AMD 64 3000+ Socket 939 er kjappere eller tregere enn en Intel Pentium 4 2.8 GHZ. Lenke til kommentar
th-3 Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 (endret) Hvis den var socket A så er det ikke så rart at den virket tregere nei, en AMD 64 3000+ er betraktelig raskere. Du kan samenligne de to på feks WinRAR : http://www23.tomshardware.com/index.html?m...el2=64&chart=20 Det var winchester, en AMD 64 3000+ newcastle er enda raskere: http://www23.tomshardware.com/index.html?m...el2=64&chart=20 Edit: Og likevel synes enkelte at AMDs ytelsesindex er en god pekepinn på ytelse, minner mer om lotto. Se feks på Sempron 3000+, nesten dobbelt så treg som newcastle :!: Endret 13. juli 2005 av th-3 Lenke til kommentar
jacoweb Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 ah, jeg forsto ikke spørsmålet ditt 100%. Jeg vil tro det at en AMD 64 3000+ vil yte littt bedre enn xp 3000 + socket a. Jeg er ikke helt 100%. Men den burde vel kanskje yte bedre i noen tilfeller. Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 (endret) tror jeg har funnet svaret selv. jeg tror det er en sånn AMD 64 3000+ Venice jeg skal ha. tror det var den som passa til mitt budsjett. men med andre ord. jeg vil merke litt forbedring med å kjøpe en AMD 64 3000+ Venice Socket 939? PS: jeg gamer ikke, men liker å ha litt ytelse allikevel. liker at ting går litt kjapt. dessutten har det vel noe med ramen å gjøre også at det kanskje gikk litt tregere å skanne AMD 3000+ jeg skanna i går kveld. AMD Pc`en jeg skanna i går kveld hadde 512 MB ram og min Peintum 4 2.8 GHZ har 1024 MB Ram. Endret 13. juli 2005 av wil Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 (endret) Sammenligning For å være helt ærlig ser eg ingen poeng med å bytte fra P4 2,8 til Athlon 64 3000+. Du får veldig lite ekstra ytelse for pengene dine. Da er det bedre å vente til du får 4000+ for omtrent samme prisen. Med mindre du bytter platform for å kunne sette i en X2 når de blir billigere, synest eg du burde vente en stund til og klare deg med den du har. Det er jo på ingen måte en treg PC Endret 13. juli 2005 av Dragavon Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 nei forsåvidt ikke, men jeg har litt trøbbel med mitt Socket 478 kort. derfor vil jeg bytte også får jeg ikke oppgradert biosen til Hovedkortet mitt heller. skal kjøre AMD 64 3000+ CPU`en sammen med et ASUS kort. Lenke til kommentar
th-3 Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 Hvis du har problem er det sikkert greit å skifte ut med en gang ja. Med feks en billig s939 cpu, og så kanskje uti august engang kan du få en X2 (3800+) til under 3000. Eller kjøp en dugelig CPU med en gang, feks 3500+. Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 tja, men det er noe som heter penger veit du Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 ser at uannsett så vil AMD 64 3000+ ute litt bedre enn det en Pentium 4 2.8 GHZ gjør fordi at AMD 64 3000+ har Hyper Threading. det har ikke min gamle Pentium 4 2.8 GHZ. Lenke til kommentar
B-QL Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 AMD har ikke Hyper treading (HT), kun nyere Intel som har det. Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 Hyper Transport mente jeg Lenke til kommentar
r0zie Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 (endret) jeg har hyper threading på min 2.8 p4 intel.. tror det er 800 fsb da og ikke 533.. hvis hovedkortet ditt er rasstapp hadde jeg kun byttet det, ikke cpu i tilleg, siden det er billigere, og så hadde jeg kjøpt bedre hk ram og cpu etter jul eller noe.. Men det er meg da Edit: Asus p4c800-e deluxe er kos. Endret 13. juli 2005 av r0zie Lenke til kommentar
wil Skrevet 13. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 13. juli 2005 hehe. foreldrene ville ha det gamle hovedkortet og prosessoren når jeg kjøpte meg nytt så det blir nok slik men jeg har visse krav når jeg skal kjøpe hovedkort og derfor var det å kjøpe Socket 939 system er godt valg både prosessor messig og hovedkort messig Lenke til kommentar
r0zie Skrevet 13. juli 2005 Del Skrevet 13. juli 2005 da hadde nok jeg og gått for s 939 og. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå