EU-raid hos Intel

[Pygar]

Takket være AMD er PC'ene billigere enn noengang. Uten AMD ville Intel aksjer være verdt minst det dobble. Konkurransereglene er i konsumentenes interresse, og det er fint at disse følges opp utenfor det delvis korrupte USA.

Endret 13. juli 2005 av Pygar

[lavizh]

Dette kom vel egentlig som fortjent eller hva ?

[skyline]

Takket være AMD er PC'ene billigere enn noengang. Uten AMD ville Intel aksjer være verdt minst det dobble. Konkurransereglene er i konsumentenes interresse, og det er fint at disse følges opp utenfor det delvis korrupte USA.

Ja, takket være AMD så har pc`ene blitt betydelig billigere, og billigere kan det bli.

 

Jeg har også store mistanker om kurrupsjon i Usa når det gjelder prosessorer.

Konkuranse tilsynet i USA burde vært frempå for lenge siden.

[LarsM]

Jeg regner med at vi havner i samme diskusjon som etter disse artiklene:

http://www.hardware.no/artikkel/17144

http://www.hardware.no/artikkel/17219

 

Vi er jo allerede i gang med forhastede konklusjoner og antakelser på bekostning av Intel.

[Bolson]

Fortjent eller ikke, det som har skjedd er normal prosedyre dersom et selskap er under en eller annen form for gransking knyttet til konkurranseregler. Har skjedd særdeles mange selskaper, f.eks. Norske Skog, Hydro, SAS Braathens, Scancem, Microsoft, Shell, Coca-Cola, Tine osv osv osv osv. Og akkurat det samme som japanske myndigheter har gjort tidligere.

 

Og at Intel er under gransking av EU's konkurransemyndigheter er en kjent sak, og har trolig vært under gang i noe tid. At "rassiaen" kom akkurat nå kan både være tilfeldig, at man har kommet til det sted i granskingen at dette er naturlig eller gjort fordi man ser økt risiko for at Intel skal la noen dokumenter "forsvinne".

 

Og er egentlig ikke så mye mer alvorlig enn at skattemyndighetene har bokettersyn. Men skulle de finne noe, da blir det en annen sak.

Endret 13. juli 2005 av Bolson

[lavizh]

huff.. nei nå må EU og alle andre gi seg med denne raid'ingen.. hva blir det neste? raide det hvite hus for å se om de har gyldige XP lisenser?

 

Vist Intel leder så mye å de lager kvalitets produkter.. så la dem lede.. det viser  bare at folk heller vil kjøbe Intel framfor AMD..

 

EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

EU har ingenting i USA å gjøre, siden USA ikke ligger i Europa ;-P

Endret 13. juli 2005 av lavizh

[bjokys]

huff.. nei nå må EU og alle andre gi seg med denne raid'ingen.. hva blir det neste? raide det hvite hus for å se om de har gyldige XP lisenser?

 

Vist Intel leder så mye å de lager kvalitets produkter.. så la dem lede.. det viser  bare at folk heller vil kjøbe Intel framfor AMD..

 

EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

EU har ingenting i USA å gjøre, siden USA ikke ligger i Europa ;-P

Off topic, emn nå var det Death[]Angel, og ikke skyline, som skrev dette, siter rett person

 

Ellers er dette bare vanlig rutine, EU har lenge hatt mistanker til Intel, AMD har kastet mer bensin på bålet, og EU går til aksjon. Og skulle det vise seg at de finner noe, og det håper jeg, så er vel saken temmelig klar, selv om jeg perosnlig ikke er i tvil om at intel er skyldig.

[ZyberZone]

Angel ,13/07/2005 : 16:50] huff.. nei nå må EU og alle andre gi seg med denne raid'ingen.. hva blir det neste? raide det hvite hus for å se om de har gyldige XP lisenser?

 

Vist Intel leder så mye å de lager kvalitets produkter.. så la dem lede.. det viser  bare at folk heller vil kjøbe Intel framfor AMD..

 

EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

EU har ingenting i USA å gjøre, siden USA ikke ligger i Europa ;-P

He he, det var ikke Skyline som skrev det der (som du har quota)

Det var Death[]Angel

 

Edit: Litt for sen

Endret 13. juli 2005 av ZyberZone

[skyline]

Angel,13/07/2005 : 16:50] huff.. nei nå må EU og alle andre gi seg med denne raid'ingen.. hva blir det neste? raide det hvite hus for å se om de har gyldige XP lisenser?

 

Vist Intel leder så mye å de lager kvalitets produkter.. så la dem lede.. det viser  bare at folk heller vil kjøbe Intel framfor AMD..

 

EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

EU har ingenting i USA å gjøre, siden USA ikke ligger i Europa ;-P

He he, det var ikke Skyline som skrev det der (som du har quota)

Det var Death[]Angel

 

Edit: Litt for sen

Puhh, nå begynte jeg å lure litt her. At Intel leder vei og lager kvalitets produkter ville jeg aldri sinne skrevet, selv ikke med en pistol i mot tinningen.

 

Bra dere er oppgående.

[Boralis]

Takket være AMD er PC'ene billigere enn noengang. Uten AMD ville Intel aksjer være verdt minst det dobble. Konkurransereglene er i konsumentenes interresse, og det er fint at disse følges opp utenfor det delvis korrupte USA.

Du kan jo glatt snu på den flisen og si at takket være Intel er prisene så lave, for om ikke Intel hadde vært hadde neppe AMD solgt cpuèr med tap i årevis .

Men greit å vri det til

Sannheten er vel så enkel at cpuèr sannsyneligvis hadde kostet det dobbelte om det var bare en aktør i markede uansett om den aktøren het Intel eller AMD .

[martiol]

Intel holder AMD rett der de vil ha dem. Ca 20% av prosessormarket. Hvis amd får mindre plass/blir skvise ut ville intel garantert fått problemer med diverse antitrust saker fra flere prosessorleverandører. Nå holder de amd der de tjener mest på det. Ikke så lett for amd å kalle intel monopolist nå. At HP osv. selger amd er fordi de ikke gikk med på intels knep. Dell er sleip og får dermed billigere intel prosessorer en andre.

 

Hvis intel ville, hadde de skviset ut AMD. De lar OEM'ene selge akkurat så mye AMD som passer intel. Sjekk en av de siste Artiklene til tomshardware.com. Han kom men noen gode poenger.

Endret 13. juli 2005 av martiol

[Chrichton]

Saken er temmelig enkel:

 

EU har hatt et raid der de har sikret beviser.

 

Disse bevisene vil enten vise at Intel har gjordt noe galt eller at de ikke har det.

 

Alle burde sette pris på at de samler ordentlige bevis slik at Intel blir straffet om de har brutt loven og at de blir frikjent om de ikke har det.

 

Hvis de ikke hadde hatt et slik raid og ble frikjent på grunn av mangel på bevis så ville det alltid vært en liten tvil.

Som det er nå så vil avgjørelsen mest sannsynlig være rett.

 

Intel fans burde juble fordi en eventuell frikjennelse vil være fri for den nagende tvilen om at bevisene kan ha blitt ødelagt og AMD fans burde være fornøyd med at eventuelle bevis er blitt tatt vare på.

[Turgon]

Sier meg enig med skyline. Kan i tillegg legge til at Intel truer med å stoppe leveransen av sine cpuer hvis en OEM produsent bruker for mange AMD cpuer, og en OEM produsent kan ikke bruke kunn AMD annet enn i nisjer fordi AMD ikke kan levere nok cpuer. AMD kan ikke levere nok cpuer fordi de ikke får bygd opp flere fabrikker til å mette markedet, fordi de ikke får solgt nok, fordi intel ødelegger markedet.

[Revox]

Takket være AMD er PC'ene billigere enn noengang. Uten AMD ville Intel aksjer være verdt minst det dobble. Konkurransereglene er i konsumentenes interresse, og det er fint at disse følges opp utenfor det delvis korrupte USA.

Du kan jo glatt snu på den flisen og si at takket være Intel er prisene så lave, for om ikke Intel hadde vært hadde neppe AMD solgt cpuèr med tap i årevis .

Men greit å vri det til

Sannheten er vel så enkel at cpuèr sannsyneligvis hadde kostet det dobbelte om det var bare en aktør i markede uansett om den aktøren het Intel eller AMD .

Den flisa der kan være hva som helst om man har god nok fantasi.

 

Selvfølgelig er det takket være AMD at prisene er lave. Om AMD hadde vært de store og Intel hadde vært underdog hadde det vært omvendt. Men i vår dimensjon er det ikke slik. Så flisa er som den er. Og den kan ikke vris på noen annen måte uansett hvor mye man kunne ønske det.

 

Over til noe annet.

 

Tror nok ikke Intel klarer å skvise ut AMD rett uten videre nei. Det har AMD motbevist mange ganger.

 

Intel har prøvd flere ganger å kjøre AMD konk uten å lyktes. Første gangen var når AMD lagde prosessorer for Intel under Intel sitt navn men intel trengte ikke lenger "hjelp" til produksjon. Enten måtte AMD lage nye prosessorer under sitt eget navn eller legge ned prosessor smia si. De valgte og lage sine egne prosessorer basert på intel sitt socket design noe som viste seg å by på en rekke søksmål fra intel. Og tilslutt satt ikke AMD igjen med så mye og hadde faktiskt måtte sette kroken på døra om ikke K7 hadde klart å konkurrere mot P3, noe den heldigvis gjorde veldig bra. Som igjen resulterte i trusler til alle hovedkort produsentene fra intel om de lagde kort for AMD. Truslene var også ganske farlige for dem. Nemlig kutte/senke leveranser av intel chipsett til de produsentene som vågde seg. Noe som er katastrofalt for salget dems da omtrent 90% av salget på den tiden bestod av intel maskiner. Dette ble vel aldri gjennomført i praksis tror jeg med tanke på konkurranse tilsynet, men det forhindret AMD i å levere gode maskiner på godt over et år. Ingen villle heller lage chipsett for AMD så det måtte de gjøre selv. Man kan takke de tre musketeer for at AMD lever den dag i dag. MSI,FIC og Gigabyte. Asus bør egentlig også nevnes men det er fordi Asus lagde K7M som var det beste hovedkortet for AMD ved lansering men Asus lanserte det aldri når AMD trengte det pga frykt for Intels reaksjon. Noen husker kanske de hvite boksene uten navn eller skrift og et gullfarget hovedkort hvor det eneste man kunne lese var K7M og noen serie-nr. Det var Asus som etterhvert begynnte å sende ut noen få leveringer i det skjulte lenge etter de 3 første.

 

Har noen fine sitat fra Tomshardware her!

So what is the real reason why there were only a handful of motherboard makers at the platform launch-event in Taipei last week? Well, as you might have guessed already, there's a very strong rumor that the one company that hates and detests AMD's Athlon really badly is throwing its whole weight in to threaten the entire Taiwanese motherboard industry. We heard rumors of an artificial 'BX-chipset shortage' and other unpleasant threats that put a motherboard maker into a tough position. No motherboard manufacturer is particularly keen on making Intel upset. In the past such behavior resulted in lagging shipments of Intel-chipsets, chipset- shipments of only small quantity or in the worst case even in a complete cancellation of the 'cooperation' between Intel and the motherboard maker.

 

Og enda litt til.. Dette er helt tragiskt!

Let's pick three examples, Abit, Asus and FIC. Abit already announced that they won't do Athlon-motherboards. Does that surprise anyone? Abit never made any Super7-boards as well. It doesn't seem too unlikely that Abit wants to stay on good terms with Intel. Asus is the next and saddest example. I know for a fact that Asus has designed a highly excellent Athlon-motherboard. However, who expected Asus at the launch-event in Taiwan last week waited in vain. Asus is chicken, they could easily supply Athlon-boards, but they are afraid of Intel's reaction.

 

Men selv med denne motgangen og ikke minst alle søkmålene VIA fikk slengt i tryne av Intel da de annonserte KT100 og litt senere KT133 så har både AMD og VIA overlevd veldig fint. Og etterhvert som flere og flere produsenter kom på banen har Intel måtte gi tapt til ganske mange prosent av salget sitt. Og jeg tviler STERKT på at det er noe Intel syns er helt ok. Veldig tvilsomt at Intel har AMD akkurat der de vil ha dem når man ser på hva slags produkter AMD faktisk har klart å spytte ut i det siste. De begynner å bli en seriøs trussel for Intel og det skal jeg love dere at Intel er klar over. De henger etter på prosessor teknologi (x86) De mister mer og mer marked til AMD (det går veldig sakte men nedgang er nedgang) Og nå begynner AMD og vise muskler i server markedet i tillegg. Pluss at alle vet hvor mye AMD sikler på det bærbare markedet. Intel har all grunn til å respektere AMD noe de ikke gjør.

 

Lang post. Antagelig noe feil her å der.. Og nå reiv kaninen ned alt som var av glass å skit på soverommet så *poff*

Endret 13. juli 2005 av ReVoX

[Boralis]

Som sagt øynene som ser

Har heller ingen problemer med at de som eventuelt jukser blir tatt, problemet er bare at det som regel fokuseres på det/de største firmaene menst resten går fri .

Juks er vel juks uansett .

[kindings]

Selvfølgelig er det takket være AMD at prisene er lave. Om AMD hadde vært de store og Intel hadde vært underdog hadde det vært omvendt. Men i vår dimensjon er det ikke slik. Så flisa er som den er. Og den kan ikke vris på noen annen måte uansett hvor mye man kunne ønske det.

Tror vi kan konkludere med at det er konkurransen mellom de to som har presset prisene ned, å prøve å tilskrive dette en av dem er etter min mening irrelevant. Dessuten vet jeg ikke om CPUene er billige i dag eller ikke, mulig de kunne vært enda billigere?

 

Tror neppe Intel med full tyngde har prøvd å kjøre AMD konkurs eller bli kvitt dem. Intel kunne sikkert kjøpt opp AMD dersom de ville og tatt over driften/lag dem ned om nødvendig. I dag får de antageligvis ikke lov og tror faktisk ikke det er i deres interesse heller.

 

Det burde heller ikke være noen overraskelse at selskaper beskytter patenter/rettigheter de har, man har tross alt utviklet dem for å tjene penger. At Intel velger hvem som kan produsere komponenter for dem burde heller ikke være noe problem, de er tross alt konkurrenter med AMD og jeg har full forståelse for at Intel vil være selektive. Det har også noe med kvalitet å gjøre, dvs en liten produsent med mange jern i ilden kan fort få kvalitetsproblemer, dessuten koster det å igangsette produksjon av komponenter til ett produkt ingen vet vil selge eller ikke, da er det bedre å satse på store kvantum(i dette tilfellet Intel). Tror faktisk AMD etterhvert vil begynne å tenke likt, dvs i større grad kvalitetssikre hovedkort, brikkesett etc som blir produsert for egne CPUer.

Endret 14. juli 2005 av kindings

[Codename_Paragon]

Intel har vel fjernet alle eventuelle bevis for eventuelle forbrytelser.

Mulig de har prøvd, men det er ikke sikkert det er godt nok.

 

Jeg har selv endel kjennskap til slikt revisjonsarbeide, og med litt erfaring kommer du raskt til sakens kjerne. De mest erfarne finner alt, inkludert suspekte huller i materialet.

 

Nixon, Enron med andre, lot makuleringsmaskinene gå på overtid, men det hjelp likevel ikke.

[Codename_Paragon]

Angel,13/07/2005 : 11:43]EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

Jo de kan de. USA tvang Japan til å selge færre varer som bl.a. biler i USA, så EU kan bestemme seg for det de vil, og det er lang praksis i å tøye reglene i GATT og WTO. Nå forbereder EU seg til å begrense importen av tekstiler fra Kina.

 

Med andre ord: det er presedens for å la Intel unngjelde i denne saken, faktisk uansett hvorvidt de har gjort seg skyldige i snusk eller ei.

 

Forøvrig har AMD lagt ut en pressemelding angående siste juridiske strid mellom dem og Intel, og der kommer det klart from med underbyggede og tallfestede påstander om konkurransesituuasjonen dem imellom.

 

Jeg foreslår deltagerne i tråden leser dette PDF-dokumentet fra AMD om forholdet til Intel.

[Bolson]

Angel,13/07/2005 : 11:43]EU kan ikke tvinge på Intel å selge mindre... dette er bare idiotisk..

Jo de kan de. USA tvang Japan til å selge færre varer som bl.a. biler i USA, så EU kan bestemme seg for det de vil, og det er lang praksis i å tøye reglene i GATT og WTO. Nå forbereder EU seg til å begrense importen av tekstiler fra Kina.

 

Med andre ord: det er presedens for å la Intel unngjelde i denne saken, faktisk uansett hvorvidt de har gjort seg skyldige i snusk eller ei.

 

Forøvrig har AMD lagt ut en pressemelding angående siste juridiske strid mellom dem og Intel, og der kommer det klart from med underbyggede og tallfestede påstander om konkurransesituuasjonen dem imellom.

 

Jeg foreslår deltagerne i tråden leser dette PDF-dokumentet fra AMD om forholdet til Intel.

At det er lang praksis i å tøye avtaler i WTO er vel et understatment. Men det kan ikke sammenlignes her. Regler knyttet til WTO/GATT går på importrestriksjoner/handelshindringer mellom land (eks. tollsatser/kvoter/minstepris) og hvilke begrensinger som her finnes. I og med at både Intel og AMD er amerikanske selskaper, samt at begge primært monterer sine produkter i Asia (selv om FAB30 i Dresden er AMD's store Waferfabrikk), har WTO regler her liten eller ingen relevans. De gjelder mellom land, og ikke i dette tilfellet.

 

Intel er av EU's konkurransemyndigheter (som faktisk ikke er inne i saken vedrørende tekstilimport fra Kina), under etterforskning for brudd på EU's konkurransebestemmelser. EU kan i dette tilfellet, dersom de skulle komme fram til at Intel har brutt EU's konkurranseregler gi Intel bøter, definere klart hvilke avtaletektser som ikke er gyldig og andre restriksjoner. Hvilke muligheter de har skal være omtrent de samme som de norske konkurransemyndigheten. Etter det jeg kan lese ut av norske lovtekster kan konkurransemyndighetene ikke bruke virkemidler som kvoter for enkelte produsenter.

 

Dokumentet som du linker til har vært referert i flere andre poster, og er mer enn 14 dager gammelt. Det har heller ingen relevans i denne tråden, da dette gjelder et amerikansk sivilrettslig søksmål. Har ingenting med EU sin gransking av Intel å gjøre.

[benjamin84]

Les (Sammendrag av AMD's søksmål mot Intel i USA, litt mer lettleselig enn orginal dokumentet)...

 

For de som tydeligvis ikke har fått med seg hva AMD mener Intel har drevet med. Er ikke snakk om at AMD er sure fordi OEM'er ikke vil ha processorene deres, de er sure fordi OEM'er ikke TØR selge, kjøpe og ei heller FÅ processorer fra AMD!

 

Forsåvidt gjelder den artiklen jeg linker til bare påstandene til AMD, om alt stemmer eller ikke kan vi ikke vite... Hvorvidt EU's granskning av Intel har noe med dette søksmålet å gjøre er jo diskutabelt, men det er jo ikke usannsynlig at Intel har drevet med det samme i Europa som de påstås å ha bedrevet i USA?