Hvem av disse 2 er best?

[bokhylle]

Hei.

 

Hvilken prosessor er best av

AMD sempron 3100+ http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=304148&cks=PLC

eller

P4 2,4GHz Prescott http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=300059&cks=PLC

??

 

Takker for seriøse svar

[medlem-68510]

Definitift AMD sin. Det er bare å se på ytelses"noerart"'n. 3100+ = ca 3,1ghz... lr noe

[bokhylle]

Skjønner ikke helt hvordan den kan ha 3,1GHz, den har jo bare 1,8

[Adversary]

Dem HAR ikke 3.1 den yter som en 3.1 pentinum.

[Pels]

Tja, er litt usikker. Sempron er en billig-CPU men liten cache men dette er jo socket 754 så den yter grei nok og den er en bra overklokker.

 

 

Så AMD sin er å foretrekke.

Endret 12. juli 2005 av Pels

[bokhylle]

Dem HAR ikke 3.1 den yter som en 3.1 pentinum.

AHH, skjønner

[medlem-68510]

Dem HAR ikke 3.1 den yter som en 3.1 pentinum.

Ja. Det var det jeg mente. Dårlig skrevet bare

[ClawHammer]

Kjøp amd prosessoren

[MrLee]

Dem HAR ikke 3.1 den yter som en 3.1 pentinum.

nei neineineinei!

 

Semperon skal konkurrere med Celeron Mhz! Du kan ikke sette Semperon og Athlon ratingen på samme skala! (ellers hadde det ikke vært vits å lage semperon i det heletatt!

 

men ja, i dette tilfellet virker det som om semepron'en er bedre enn Pentiumen

Endret 12. juli 2005 av MrLee

[Adversary]

Sempron er nok bedere enn intelen her ja, men det er nok ret der som MrLee sier.

Endret 12. juli 2005 av mini me

[Eyvind]

seff p4.. sempronen yter ca 3,1ghz celeron.

sempronen har 256kb cache mens p4en har 1 mb..

gå for p4en!!! for all del! bedre "allround" ytelse!

[KusaRS]

seff p4.. sempronen yter ca 3,1ghz celeron.

sempronen har 256kb cache mens p4en har 1 mb..

gå for p4en!!! for all del! bedre "allround" ytelse!

Når det gjelder cache størrelser, kan man ikke bare si AMD har 512kb og intel har 1mb og derfor har intel mer. Cache'n blir brukt på to forskjellige måter av intel og AMD og AMD har nok en mye bedre utnyttelse av cache. Noen har nok en link til en artikkel om dette, hvor det står blant annet at intel-prosessorer lager info på både L1 og L2, mens AMD bruker kun en av gangen elns.

 

Ytelsesmessig er nok AMD'n best, som vist av Pels sitt vedlegg. P4'n begynner å bli veldig avleggs.

[Gjest Slettet+6132]

Ytelsesmessig er nok AMD'n best, som vist av Pels sitt vedlegg. P4'n begynner å bli veldig avleggs.

P4E "Prescott" med FSB533(133) er nok avlegs..., men å bombastisk konkludere at den er generelt dårligere enn en *Sempron* 3100 er vel ikke helt korrekt?

De fleste her på forumet forholder seg nok til spillytelse og da er nok hold i at denne AMD-varianten er klart best.. I andre tilfelle er jeg ikke så sikker på det.. (sjekk/søk etter tester).

Denne "første-utgaven" av Prescott klokker forøvrig meget bra.. noe Sempron 3100+ også gjør.. Uklokket yter begge varianter heller dårlig i forhold til andre (nyere) utgaver fra både Intel og AMD..

Står valget mellom "Pest eller Kolera".. og med tanke på pris så er nok Sempron'en ett klart bedre valg..ja..

[wil]

trodde ikke Sempron Prosessorene var så bra jeg. for min del så synes jeg ikke at hovedkortene som støtter Sempron har noe særlig godt utvalg heller.