7800 GTX med "kun" 256mb. For lite?

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Sitter og sikler på ny gamingpc for tida og har iallefall funnet ut at jeg "må" ha meg et 7800 GTX. Men stusser litt på at et slikt kort kun leveres med en kvart gig.

 

Er ikke det litt lite, spesielt med tanke på at kort lengre nede i produktrekken kan leveres med en halv gig? Og kan det eventuelt oppgraderes med mer minne senere ved behov eller må jeg da bytte hele kortet?

 

Er det eventuelt mindre behov for halvgigskort hvis jeg skal kjøre to kort i SLI?

Endret 11. juli 2005 av Slettet-52Y1nIV0tv

[Gordon]

Fælt så kravstor du var da... Du kan ikke oppgradere men kjøp deg to kort da vettu ;-) Vet ikke hvilke spill som går dårlig med 256MB men det kan jo komme noen så best å være føre var :-D

[lars@digitalimpuls]

Hei.

I dag har du ikke bruk for mer enn 256M på skjermkort. De eneste gangene kortene virkelig begynner og ta i bruk mesteparten av minnet er når du kjører de største texturere med oppløsninger på 1600x1200 eller over.

 

Det og sette på mer minne fordyrer kortene, for og fikse det så setter en god del fabrikanter på dårligere minne for og holde prisen nede. Og du ender faktisk ofte opp med et kort som yter dårligere med 512 meg enn med 256.

 

Kan jo selvsagt hende at en vil få bruk for mere minne i fremtiden, men når det skjer så er det store sjanser for at vi har skifta skjermkort innen den tida, eller eventuelt til det spillet

 

Lars

[Stigma]

Enig med Lars. 256 holder nok ihvertfall ut denne generasjonen (7800 og R520). Det er nok bare et spørsmål om tid før teksturer osv. tar så mye plass at 512 blir nødvendig for å kjøre alt i maksimal detalj, men innen den tid så vil du ha kjøpt nytt kort, eller må uansett fire på kravene fordi du ikke lenger har sterkt nok kort til å kjøre alt på maks lenger.

 

Jeg blir dog ikke overrasket om det skulle komme ut R520 og 7800 på sikt som har 512, men det blir sansynligvis et luksusproblem som bare påvirker ytterst få spill, og kun i maksimale detaljer.

 

Det er fint å ville future-proofe investeringer du gjør, men på skjermkortfronten er det bare ikke mulig.

 

-Stigma

[minimum payne]

enig med stigma, skjermkort er gamle om 2 år, kan kaste dem eller bruke dem i skrothaugen du en gang syntes var topp maskin, og nå bruker kun til internett på do.

[bOMS]

Er det ikke slik at doom 3 anbefaler 512MB med minne for den høyeste kvaliteten på bildet? Så man har vel ihvertfall allerede ett spill som kan utnytte kort med 512MB.

 

Og da er det vel stor sjanse for at det dukker opp flere spill som kan dra nytte av 512MB i fremtiden.

 

Jeg ville heller tro at 7800 ikke kommer med 512MB enda er fordi det er for dyrt med så raskt minne i så stor størelse, at det ville gjort kortet veldig dyrt til å begynne med. Slik at det er bedre å oppgradere(for produsentene) til 512 MB på et senere tidspunkt.

 

 

I dag har du ikke bruk for mer enn 256M på skjermkort. De eneste gangene kortene virkelig begynner og ta i bruk mesteparten av minnet er når du kjører de største texturere med oppløsninger på 1600x1200 eller over.

 

Og så skal jeg trå litt utpå tynn is, for det kan være jeg har missforstått litt her. Men, det er vel ikke slik at spill bruker forskjellige texturer i 1600x1200 enn i 1024x768. Så minneforbruket i forbindelse med texturer blir ikke høyere. Men det er vel slik at mengen minne som man bruker til resten av kortets prosesser som blir større ved å øke oppløsningen. Og slik vil selvfølgelig størelsen på texturene virke inn, men bare på den måten at de vil gi mindre rom for annen hukommelse, enn at de blir større ved økt oppløsning.

Men som sagt, her tråkker jeg på tynn is, så hvis jeg tar feil så må man bare rope ut.

 

 

Ellers så gikk ikke skribleriet mitt på at man absolutt skal ha 256MB minne, men det var mere det at det er ikke alt for urealistisk at man faktisk kommer til å få brukt for det med et slikt kort før det skal kaseres.

[Arne_F]

Trolig nok vil 7800GTX yte dårligere med 512mb enn med 256mb pga. hastigheten på minnet.

[MistaPi]

Med tanke på Unreal Engine 3 og at grafikken ellers vil få et realt spark i rumpa med neste generasjons konsollene, samt at det pga Longhorn og WGF2.0 vil drøye før neste generasjon kommer så vil 512MB VRAM klart ha en betydning for G70/R520.

 

Jeg vil selv vente med å oppgradere til at G70 eller R520 (eller eventuelt refreshen av disse) med 512MB VRAM kommer ned på en "fornuftig" pris.

Endret 11. juli 2005 av MistaPi

[lars@digitalimpuls]

Og så skal jeg trå litt utpå tynn is, for det kan være jeg har missforstått litt her. Men, det er vel ikke slik at spill bruker forskjellige texturer i 1600x1200 enn i 1024x768. Så minneforbruket i forbindelse med texturer blir ikke høyere. Men det er vel slik at mengen minne som man bruker til resten av kortets prosesser som blir større ved å øke oppløsningen. Og slik vil selvfølgelig størelsen på texturene virke inn, men bare på den måten at de vil gi mindre rom for annen hukommelse, enn at de blir større ved økt oppløsning.

Men som sagt, her tråkker jeg på tynn is, så hvis jeg tar feil så må man bare rope ut.

Du kan få brukt litt andre texturer i større oppløsninger, men det kommer selvsagt mere ann på hvordan spillet er lagt opp og slikt. Og du har rett i det at det er andre ting som øker mere i større oppløsninger.

 

Men ettersom at spill bruker like texturer på 800x600 og 1600x1200 så må oppløsningen på texturene opp for at kvaliteten på bildet skal gå opp.hvis ikek ville du ha fått et mye større synsfelt i fps spill om du økte oppløsningen i stedet for bedre kvalitet på bildet.

 

Og ettersom oppløsningen på texturene går opp så tar de mere plass. Men selvsagt om noen bestemmer seg for og øke fargedybden i texturene sine til det dobbelte så vil det jo bli behov for mye mere minne.

 

En annen ting som setter en liten demper på det igjen er rett og slett minnebandbredden. Det som sluker mest av banbredden til og fra minnet på skjermkort nå til dags er rett og slett fargeberegningene av det bildet som skal ut på skjermen. Omde hadde økt fargedybden på texturene alt for mye så ville fps ha gåt ned noe fryktelig. Det er jo en av grunnene til at spill har veldig mye lavere fps i 32 bits enn i 16 bits fargedybde.

 

Lars

[Smirnoff]

Doom3 går helt fint i Ultra Quality med et 256MB-kort. Selv om det forøvrig er veldig vanskelig å se noe som helst forskjell på HQ og Ultra High. Man kan trygt kjøpe et 256MB kort i dag, og du kan jo alltids spe på med et kort senere, hvis du har et SLI-system, vel å merke.

[Åsmund@ATi]

512ram kommerpå R520 og G80, som de da andre brukerne sier.

 

Allså et 7800GTX, kunne hatt 512ram, men da snakker vi om en vannvittig høy prisklasse.

Og som nvidia da tenker, så blir det ingen som kjøper det.

XfX 6800ultra kom med et 512kort..men etter som jeg har hørt på komplett så va det ingen som ga 6700kr for et sånn kort.

 

Men på ""xaveon"R520 og G80 så vil topp korte komme med 512ram, for da er markedet mer attraktivt for sånne kort, å da er det mange nye spill som krever kraftig grafikk.

Stronghold2 på maks presser selv 7800GTx langt ned.

 

512vRam kommer etter vert, men markedet er ikke klar for det enda...

 

X800XL mmed 512ram = bortkasta penger som da ATi slippe ut som forsøks kanin...og i mange spill så fikk det korte enda mindre fps..en et 256kort.

 

-Åsmund

[MistaPi]

Det er folk som kjøper 2x7800GTX, så det burde ikke være så vanskelig å selge 512MB versjoner. Dessuten er 7800GTX allerede klargjordt for 512MB VRAM.

 

R520 stiller forøvrig ikke i samme klasse som G80. G80 vil være nVidia neste generasjon WGF2.0 (DX10) part og er dermed langt unna.

[Uxzuigal]

Everquest 2 kjører ikke alt på max med 256mb ram, der må det nok 512mb ram til, teksturene er enorme og grafikkmotoren er tung.

[Blaz3r]

før de begynner å lage kort med 512 mb ram på, for å spille de nye tunge spilla som kommer om et havt år eller år, så må de lage gpuer som er kfraftige nok også. det er de ikke i dag. ikke 7800gtx en gang.

Endret 12. juli 2005 av Blaz3r

[bOMS]

Doom3 går helt fint i Ultra Quality med et 256MB-kort. Selv om det forøvrig er veldig vanskelig å se noe som helst forskjell på HQ og Ultra High. Man kan trygt kjøpe et 256MB kort i dag, og du kan jo alltids spe på med et kort senere, hvis du har et SLI-system, vel å merke.

Jeg har sett deg og flere andre tenke at de kan legge til et kort til i SLI og få 512MB med ram. Det er feil, er ihvertfall ganske sikker på det. For det du får er 2x256MB med ram, hvor allt som skal behandles må ligge i begge skjermkortene sin RAM. SÅ det er ikke løsningen på å få 512MB med VRAM til skjermkortet.

[MistaPi]

før de begynner å lage kort med 512 mb ram på, for å spille de nye tunge spilla som kommer om et havt år eller år, så må de lage gpuer som er kfraftige nok også. det er de ikke i dag. ikke 7800gtx en gang.

Selv X800XL kan utnytte 512MB VRAM og Epic har demostrert UnrealEngine3 med 2x6800U 512MB med bra ytelse.

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=NzgwLDEw

 

http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/512/index.php?p=tb

[Stigma]

Er det ikke slik at doom 3 anbefaler 512MB med minne for den høyeste kvaliteten på bildet? Så man har vel ihvertfall allerede ett spill som kan utnytte kort med 512MB.

Stemmer at 512 er annbefalt for ultra-high quality, men ultrahigh bruker helt ukomprimerte texturer, noe som er helt på viddene ufornuftig å gjøre. Forskjellen mellom en lett-komprimert textur og en ukomprimert en er så og si ingen, men minnebruken er mye mye høyere.

 

Du kan sammenligne det med å bruke en .bmp fil på 4MB som bakgrunnsbilde fordi du vil ha maksimum kvalitet, i stedet for en 400KB jpeg som er 99,9999% så god som originalen.

 

Kort og godt så var ultra-high mode på Doom3 mest ment som en briefe-modus for dem som hadde 512MB kort. Dersom det faktisk hadde vært så store assets at de kunne faktisk ha bruk for 512MB, så hadde ukomprimerte teksturer vært det siste de hadde kastet det bort på- Det bare kostet dem ingen arbeid å lage en modus som brukte ukomprimerte teksturer, kalle den for "ultra high" og legge det med spillet...

 

-Stigma

Endret 13. juli 2005 av Stigma

[lovehater]

Enig med dere. Det er ikke bruk for 512 MB idag. Dessuten er 7800 GTX et sinnsykt bra kort som det er. Men husk på at du vil ikke få 512 MB med SLI, du vil fremdeles ha 256...

[Freeky2k]

Enig med dere. Det er ikke bruk for 512 MB idag. Dessuten er 7800 GTX et sinnsykt bra kort som det er. Men husk på at du vil ikke få 512 MB med SLI, du vil fremdeles ha 256...

I SLI får du akuratt som du sier bare 256MB, eller rettere sagt, du får 2x256 istedet for 512MB.

 

Men de kortene som idag leveres med 512MB blir banket langt ned driten av 7800GTX.

[Simen1]

256 MiB holder greit for denne generasjonen kort etter min mening. Det blir sikkert behov for 512 MiB etter hvert, men ikke helt ennå. Det viktigste med 7800GTX er at det er raskere enn tidligere kort, ikke mengden minne.

 

PS. 7800GTX skal også være bedre rustet til å takle store og mange teksturer enn det 6800 Ultra med like mye minne gjør på grunn av TurboCache.