Det med Aldersgrenser?

[KayAU]

Og det er plent umulig..... Det nsten ingen vits i med aldersgrenser på mediene lenger....ingen følger dem.

Det er først når ein gir opp at noko som er vanskeleg blir umogleg. Uansett, berre fordi aldersgrensene ikkje blir fulgt til punkt og prikke, betyr ikkje det at det ikkje er nokon vits i dei. Trur faktisk dei utrettar mykje, eg . Mange foreldre som bruker dei til å bestemme kva dei skal kjøpe og ikkje kjøpe til ungane. Og som du høyrer, mange butikkar som gjer sitt beste for å følgje dei.

 

Kay

[Laughing Madcap]

Jeg tror ikke spill er grunnen til alt.

Miljøet der du vokser opp er tror jeg mye viktigere, og hvordan du har det.

Det finnes nok mange som spiller voldspill i en god og trivelig familie, men de som spiller voldspill i en familie som gir blaffen i alt har større sjangse for å "freeke" ut.

 

Men det skal nok mye til for at spill skal få noen til å bli voldelig.

[slash]

Nå må dere huske på at aldersgrenser ikke er KUN pga vold. Stygt språk er også en faktor, og dette er noe kidsa begynner med alt for tidlig. Jeg skal ikke si at jeg er noen helgen, og jeg banner ofte mye mer en jeg burde. Men når jeg sitter på bussen og hører en gjeng med 10åringer snakke som en gjeng med garvede sjømenn så får jeg rett å slett avsmak.

 

Spill kan også ha høy aldersgrense på grunn av at det er for vanskelig for yngre spillere, noe som ofte er tilfelle på diverse adventure-spill, rollespill eller strategispill.

 

Enkelte spill burde hatt en absolutt aldersgrense på minst atten år på grunn av språkbruk. Og da snakker jeg ikke om grov språkbruk som i banning, men språk som "Ne1 Cn Nchant my weepon wit red glow like ligthtsab3r of dart w4dar? 4 free plz!", noe en ser alt for mye i onlinespill som f. eks guildwars og world of warcraft. Sosiale ferdigheter er også noe som kan komme godt med når en omgås hundrevis av venner og ukjente. Hadde en fjerna alle fjortissene så kunne nivået på det sosiale heves hundre hakk.

[Tå.]

Dataspill generelt fører til aggresiv adferd mener jeg å ha lest. Broren min på 6 sitter og spiller Rome: total war om dagene, jeg tviler sterkt på at han kommer til å samle en hær av barbarer for å ta over Sverige.

 

Vil en 14åring spille GTA:San andreas så må han vel få lov til det, har selv lånt det bort til en 14år gammel slektning av meg. Han har ikke siktet noen pistoler på meg i det siste.

 

Så lenge man får lov av foreldrene så mener jeg at alle over 13 kan få spille de spillene de ønsker. Men de bør holde seg langt unna AoC.

 

Jeg antar at du Sebbe vil sitte med spillet i fanget om ikke så lenge, hvis han ikke alt har anskaffet det.

 

Vis meg forskning som viser at GTA har dårligere innflytelse på barn en Runescape så kan jeg forandre mening. Men etter at en bekjent av meg mente at Runescape for voldelig, så jeg vet ikke hva jeg skal tro lenger.

Endret 22. juli 2005 av toeblast

[cheeplix]

Dataspill generelt fører til aggresiv adferd mener jeg å ha lest.

Det nekter jeg å tro på. Du har ikke en kilde da?

[Manuel]

Jeg ser problemet ved å selge ekstremt voldelige spill til barn under 10-12 år, men en 14-åring blir ikke til en vill drapsmaskin av å spille GTA: San Andreas. I så fall er det personen og ikke spillet det er noe galt med, og det kan ingen aldersgrense endre på.

 

Jeg ble forresten spurt om å vise legitimasjon når jeg kjøpte Half-Life 2. Dette var på Free Record Shop på Karl Johan, så det er mulig at det ikke er "policyen" hos FRS.

[KayAU]

Jeg ser problemet ved å selge ekstremt voldelige spill til barn under 10-12 år, men en 14-åring blir ikke til en vill drapsmaskin av å spille GTA: San Andreas

Ja, for når ein er 14 er ein moden nok til kva som helst. Berre spør ein 14-åring.

 

Uansett, ingen påstår at ein blir "ei vill drapsmaskin".

 

Kay

[KayAU]

Dataspill generelt fører til aggresiv adferd mener jeg å ha lest. Broren min på 6 sitter og spiller Rome: total war om dagene, jeg tviler sterkt på at han kommer til å samle en hær av barbarer for å ta over Sverige.

 

Vil en 14åring spille GTA:San andreas så må han vel få lov til det, har selv lånt det bort til en 14år gammel slektning av meg. Han har ikke siktet noen pistoler på meg i det siste.

"Søskenbarnet mitt på 9 spelar bilspel, men tvilar sterkt på at han kjem til å bli ein bil, då."

 

"Broren min på 5 spelar Rollercoaster Tycoon, men han har ikkje bygd berg-og-dalbaner på plenen den siste veka"

 

Verda er ikkje berre svart-og-kvitt og enten-eller. Berre fordi guten ikkje går Columbine, betyr ikkje det at spelet ikkje har ein negativ innverknad på han på sikt. Du får prøve å lese resten av diskusjonen, og heller argumentere det som faktisk har blitt sagt, i staden for mot idiotiske påstandar som du sjølv har dikta opp.

 

Du lånar bort bort SA til ein 14-åring? Du er visst ein skikkeleg kul fyr, du.

 

Kay

[ØysteinT]

Alternativet til at bransjen selv setter aldersgrense og håndhever denne er at staten gjør det. Og slik ting er idag, ville det bety at Valgerd Svarstad Haugland og Laila Dåvøy (begge KrF-fanatikere) ville bestemt hvilke spill som var lov, og aldersgrensen på dem.

 

Velg selv hva man vil ha. Jeg foretrekker en bransje som selv håndhever aldersgrensene, enn at kristenfanatikerne bestemmer det.

 

Øystein

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Jeg forstår godt at de velger å ikke selge GTA: SA til personer under 18 år, av flere grunner egentlig.

 

- Det er de som vil få illsindte foreldre på nakken når poden deres tar driveby's og skyter onkel politi.

- Det er de som vil få avisene på nakken fordi en sint mor eller far synes det er horribelt at ungen deres fikk kjøpt spillet.

 

Det har jo vært mange repotasjer i media hvor 13-åringer får kjøpt spill med 18-års grense, og det setter jo bula i et temmelig dårlig lys. Selv om de sikkert får inn mye penger på 13-åringer som da vil kjøpe GTA.

[simerix]

Gang på gang hører vi om unger på 4-10 år dreper en venn eller et familiemedlem. Skylden legges selvfølgelig på dataspillet/annet barnet spillte uten at foreldrene brydde seg. Strengt tatt er dette på en måte riktig, men også feil.

 

Fra vi er født får hjernen vår intrykk av hva som er så kalt galt og rett. Hvis et barn slår søsteren sin ville normalt en forelder si,"Det der får du ikke lov til, det er galt. Dessuten får jo søsteren din vondt". Om barnet var 1 år eller eromkring og ikke forsto språket, ville det alikevel få intrykk av at det var galt på grunn av toneleiet i stemmen til forelderen.

 

De som blir påvirket av dataspill på den måten er nok sinnslidene fra før av.

En som har en skrue løs, har nok større sjanse for å bli voldelig hvis han/henne spiller medal of honor, enn at en som er helt frisk spiller Grand Theft Auto.

[Fl@meboy]

Jeg er 14 år og gikk til lagunen(Bergen) på spaceworld og kjøpte bf2 det er 16+ på

 

Han som stod i kassen bare plapret om at det krevde mye og spurte om maskinen min klarte demoen osv

 

Jeg begynte nesten å le da jeg forlatet butikken

[KayAU]

Gang på gang hører vi om unger på 4-10 år dreper en venn eller et familiemedlem. Skylden legges selvfølgelig på dataspillet/annet barnet spillte uten at foreldrene brydde seg. Strengt tatt er dette på en måte riktig, men også feil.

 

Fra vi er født får hjernen vår intrykk av hva som er så kalt galt og rett. Hvis et barn slår søsteren sin ville normalt en forelder si,"Det der får du ikke lov til, det er galt. Dessuten får jo søsteren din vondt". Om barnet var 1 år eller eromkring og ikke forsto språket, ville det alikevel få intrykk av at det var galt på grunn av toneleiet i stemmen til forelderen.

 

De som blir påvirket av dataspill på den måten er nok sinnslidene fra før av.

En som har en skrue løs, har nok større sjanse for å bli voldelig hvis han/henne spiller medal of honor, enn at en som er helt frisk spiller Grand Theft Auto.

Vel, dei aller minste barna forstår nok ikkje konsekvensane av ei slik handling. Då er kombinasjonen av dataspel eller andre media som kan gi dei slike idèar, og tilgong på skytevåpen ein veldig farleg kombinasjon. Dei som blir direkte påverka til å gjere valdshandlingar seinare i barndommen og i ungdomstida, har nok omfattande mentale defektar, ja.

 

Men, som eg har sagt, vi blir påverka indirekte òg, og det kan ikkje all sinnsfriskheita og intelligensen i verda beskytte deg mot.

 

Kay

[Tå.]

Når jeg gikk på barneskolen så var Doom den store tingen, såvidt jeg vet så har de jeg gikk på barneskolen sammen med endt opp som "normale" borger med en grei moral.

 

På ungdomskolen gikk det i Quake og Duke Nukem 3D og GTA1. GTA ble den store tingen etter hvert. Konseptet i gta og gta San Andreas er det samme, skyte politi, rane banker, drepe osv. Eneste forskjellen er bedre grafikk. Jeg kan ikke huske at det var så stort oppstyr rundt GTA som det var rundt GTA3. Kanskje det har med idiotene som sitter og styrer landet og ikke har peiling.

 

Burde det vært 18års grense på å kjøpe gta1? Det var helt "normalt" å spille den slags spill når jeg var ung(13-15år), ser ingen grunn til at det skal være noe annerledes nå.

 

Vil dere være politisk korrekt så er det opp til dere, men jeg snakker av egen erfaring og mener at et spill som GTA kan spilles av alle over 13år så lenge de får lov av foreldrene sine.

[KayAU]

Tja, det er vel ikkje berre grafikken som er meir realistisk i dag enn den gongen, sjølv om det er ein del av det. Det er ikkje det samme å skyte monster som ein anonym soldat i Doom som å innta rolla som Carl Johnson, ein karakter med personlegdom og historie, og gå rundt og drepe folk i gata for pengar eller berre spenning. Både grafikken, karakterane, og situasjonane har blitt meir realistiske.

 

Og likevel skapte Doom vel so mykje, eller kanskje meir, debatt. Det skal stadig litt og litt meir til for å sjokkere. Skal vi berre la det fortsette slik, og sjå kor vi hamnar om 10-20 år til? Om 50 år? Folk snakkar som om vi bevegar oss i retning eit klosterliknande samfunn, noko som er so langt ifrå mitt inntrykk at eg trur vi legg merke til heilt forskjellige ting. Eg har eit bestemt inntrykk av at media generelt har meir vald og sex enn det var før. Eg hugsar at når eg var barn, kunne ein slapstick-film med Bud Spencer godt få 15 eller til og med 18-års aldersgrense. I dag skal det noko slikt som Kill Bill til før dei brukar den grensa. Og når eg slo på tekst-tv var det alltid nyheitssaker og innhaldsfortegnelse som pryda framsida, ikkje "Få kåte stønn direkte på mobilen" eller "Usensurerte XXX-bilder!". For å nemne eit par døme.

 

No har vi ein situasjon der mange, og særleg kristenfolket, overreagerar på ein del ting. Slik er det gjerne når ting går for langt, nokon blir sjokkert og går for langt andre vegen. Men det som verkeleg irriterar meg, er dei som automatisk hiv folk i "religiøs høgrevings-kristenfundamentalist"-båsen dersom dei viser tegn på moral (er det i det heile teke lov å bruke det ordet lenger?). Eller som anklagar folk for å vere "politisk korrekte" når dei ikkje er einige med det dei seier. Kva i sv**** skal eigentleg det bety? Impliserar du at vi liksom berre har teke på oss haldningane våre fordi vi trur det vil ta seg bra ut? Slik at det vi meiner ikkje er so gyldig som det du meiner, fordi du har tenkt ut di meining sjølv, medan vi er tankelause droner som berre ramsar opp partiprogrammet til KrF?

 

Kay

[KayAU]

Uansett, for oppsummere det som var utgangspunktet for denne tråden: Butikken har ikkje noko plikt til å verken å selge eller nekte å selge spel til dei som er under aldersgrensa, og Sebbe endte med å kjøpe eit anna spel i staden. Kjem sikkert til å ha vel so mykje moro med det, ikkje noko som slår eit skikkeleg strategispel (kanskje bortsett frå eit veldig bra RPG ).

 

Eg byrjer å bli ganske lei av heile aldersgrense-debatten no, so eg trur ikkje eg kjem til å svare meir på det. Dersom det er noko eg har sagt som er uklart får de heller sende meg ei PM.

 

Kay

[Co[]V[]bster]

Angående mennesker som visttnok har blitt så preget av spill i barndommen/ungdommen, att de f.eks går å dreper en gammel dame med øks etter å ha spillt GTA.

 

Disse personene som gjør dette, er jeg 99% sikker på har en eller annen form for psykisk skade.

 

Tviler sterkt på att det er spillets "skyld". Har mer tro på att personen gikk og var nervøs som liten, fordi "pappa kunne slå til når_som_helst".

Dårlig oppvekst fra foreldre siden har jeg mer tro på. Om personen som f.eks drepte den gamle damen med øks IKKE hadde spillt GTA, så hadde han nok drept den gamle damen uansett. (Noe som hadde vært mye bedre, da hadde vi iallefall kunnet utelulkke teorien om at det er spillenes skyld.)

 

Det har jeg mer tro på iallefall.

Endret 24. juli 2005 av Co[]V[]bster

[slash]

 

[kenneth11]

Og Wolfenstein 3D skapte like mye oppstyr....FPS i de dagene

[KayAU]

Og Wolfenstein 3D skapte like mye oppstyr....FPS i de dagene

Det kunne det ha gjort, men akkurat det spelet gjekk for det meste under radaren. Mortal Kombat derimot, var under tung skyts om lag på den tida Wolf3D kom ut. Men det dataspelet som truleg starta debatten om vald i dataspel, var "Death Race" frå 1976. Du kan jo google etter bilete frå det, for å få eit perspektiv over korleis ting har utvikla seg dei siste 30 åra. Toleransen for vald i spel har auka enormt, og spela har blitt mykje, mykje meir valdelege og realistiske. Det skal bli spennande å sjå kor vi er om 30 år til.

 

Ein ganske god artikkel om historia til vald og sex i dataspel er å finne på Gamespot. Den inneheld mange fakta, og etter det eg kan hugse, stemmer dei overeins med ting eg har grave opp andre stader tidlegare. Den er litt tynn på forskning. Den nemner vel ei undersøking som viser at medievald har "relativt lite innverknad" på unge, men det kan vere greit å merke seg at det finst undersøkingar som påstår det motsatte. Inntrykket mitt er at det ikkje er fastslått verken det eine eller det andre, so ein får nesten bruke sitt eige hovud. Men når det gjeld reine fakta, er dette ein bra artikkel.

 

Kay

Endret 26. juli 2005 av KayAU