Det med Aldersgrenser?

[w00tson]

Synes det er helt sykt at dere lar en 6 åring og 9 åring spille BF2. Grafikken er "realistisk" og man kan knivstikke/skyte/sprenge/kjøre over folk. Dere tror kanskje de forstår at det ikke er virkelig, de sier kanskje ja når dere sier at de ikke må gjøre noe slikt etc, men de vet at de må si ja, hvis ikke lar dere ikke dem spille spillet.

Så du sier du forstår dem bedre enn oss som lar dem spille?

 

De er ikke modne nok til å forstå forskjellen på virkeligheten og fantasien og det kan ha ganske dype innvirkninger på dem som person.

Vil nå heller sagt at de forstår ikke sammenhengen mellom spillet og virkeligheten. At de skytes i BF2 oppfattes ikke av en unge som traumatisk, bare som plagsomt fordi de er brått på en ny plass. At de sprenges er bare hysterisk morsomt..

 

Hvordan tror du en unge vil ha det om den spiller voldelige spill fra den er 6 år? Det vil jo ha en ganske negativ innflytelse på den uansett hva du sier til den. Vil sannsynligvis bli helt følelsesløs med tanke på vold og vil også ha større sjanser for at den velger en voldelig løsning, kan få problemer med å kontrollere sinne og slike ting.

Er du utdannet psykolog? Om nei, så bør da la være å kverne slike ting ut av deg.

Selv om VI vet at krig er noe dritt, så har ikke unger noe aning om hvor jævlig det er. Så hvordan skal da en unge bli traumatisert av BF2 ? BF2 har ingen stemning heller, så Brødrene Dal er langt mer skummelt (og traumatiserende om du vil )

[KayAU]

Om et enkelt spill dikterer moral og oppvekstvilkår, så har ikke foresatte gjort noen god jobb.

Det er vel ingen som har sagt at eit enkelt spel dikterar korleis ein utviklar seg. Men det meste vi ser og opplev påverkar korleis vi blir, på eit eller anna nivå.

 

Dersom du trur at so lenge det går an å skille mellom det som er verkeleg og det som er simulert, so har det inga påverkningskraft, synest eg du er ganske naiv. Det er ytterst få, om nokon i det heile, som ikkje klarar å skille mellom ei spelverd og den ekte verda etter fylte 10. Men no er det slik at spelverda vanlegvis speglar den verkelege, og ting som blir gjort der speglar ting som skjer/kan tenkast å skje her. Sjølv om det ikkje er eit ekte mord, er det ingen tvil om det er konseptet mord som blir representert av dei "sprutande raude pikslane" og skrika frå høgtalaren. Og det bidreg til at vi venner oss til tanken. Og kanskje til at vi får andre kjenslemessige assosiasjonar til den (spenning, moro, prestasjon, lettelse, makt/kontroll, etc.). Gjenta nokre tusen gongar, og la det ulme i underbevisstheita i ein del år. Det er ingen som er dum nok til å tru at vi alle blir morderiske psykopatar, men det er ikkje urimeleg å vere bekymra for at det kan komme til å påverke haldningane våre og måten vi tenker på seinare i livet.

 

Kay

[viranth]

Så du sier du forstår dem bedre enn oss som lar dem spille?

 

De er ikke modne nok til å forstå forskjellen på virkeligheten og fantasien og det kan ha ganske dype innvirkninger på dem som person.

Vil nå heller sagt at de forstår ikke sammenhengen mellom spillet og virkeligheten. At de skytes i BF2 oppfattes ikke av en unge som traumatisk, bare som plagsomt fordi de er brått på en ny plass. At de sprenges er bare hysterisk morsomt..

 

Hvordan tror du en unge vil ha det om den spiller voldelige spill fra den er 6 år? Det vil jo ha en ganske negativ innflytelse på den uansett hva du sier til den. Vil sannsynligvis bli helt følelsesløs med tanke på vold og vil også ha større sjanser for at den velger en voldelig løsning, kan få problemer med å kontrollere sinne og slike ting.

Er du utdannet psykolog? Om nei, så bør da la være å kverne slike ting ut av deg.

Selv om VI vet at krig er noe dritt, så har ikke unger noe aning om hvor jævlig det er. Så hvordan skal da en unge bli traumatisert av BF2 ? BF2 har ingen stemning heller, så Brødrene Dal er langt mer skummelt (og traumatiserende om du vil )

Så du sier du forstår dem bedre enn oss som lar dem spille?

 

Jeg baserer mine utsagn på skrifter/dokumentarer jeg har lest av kvalifisert fagpersonell. Legg også merke til at jeg skriver at det ikke er slik, men det kan skje.

 

Vil nå heller sagt at de forstår ikke sammenhengen mellom spillet og virkeligheten. At de skytes i BF2 oppfattes ikke av en unge som traumatisk, bare som plagsomt fordi de er brått på en ny plass. At de sprenges er bare hysterisk morsomt..

 

Var det jeg mente, spill/fantasi og virkeligheten blander seg litt og er ikke helt lett for dem å forstå hva som kan være ekte, hva som faktisk kan skje i virkeligheten osv. Jeg sier heller ikke at det vil virke traumatisk på dem, men det har en negativ innflytelse, statistisk sett er det større sjanse for at et individ som har vært rundt voldelig innhold over lang tid vil ha en lavere terskel for å reagere med sinne.

 

Er du utdannet psykolog? Om nei, så bør da la være å kverne slike ting ut av deg.

Selv om VI vet at krig er noe dritt, så har ikke unger noe aning om hvor jævlig det er. Så hvordan skal da en unge bli traumatisert av BF2 ? BF2 har ingen stemning heller, så Brødrene Dal er langt mer skummelt (og traumatiserende om du vil )

 

I dag er jeg psykolog ja. Du prater hele tiden om traumatisering, men du vet tydligvis ikke hva det er. Jeg snakker om avstumping og det å bli gjort følelsesløs i henhold til vold, det er det som er det farlige. "Jeg bare knuser nesen din for morro skyld" kan en avstumpet person si og gjøre, mens en "vanlig" person vet konsekvensene og vil ikke gjøre det.

[w00tson]

"sprutande raude pikslane" og skrika frå høgtalaren.

Ehm, det er ikke blod i BF2 og ingen skriking. Om man ser bort fra gjøkene over VOIP da

 

Men selvsagt du har et poeng, men jeg syns du tar veldig hardt i. Dette er de samme bekymringene som kommer igjen og igjen når noe nytt kommer. Sist gang var det tegneserier som førte til at folk ble kriminelle. Fordi de så voldelige scener om og om igjen.

 

Jeg sier ikke at det er fritt fram, men det går an å bruke skjønn. En unge som er mest interessert i å svømme rundt i BF2 på leit etter hai.. hvorfor ikke? Ihvertfall så lenge en spiller med dem.

[w00tson]

"Jeg bare knuser nesen din for morro skyld" kan en avstumpet person si og gjøre, mens en "vanlig" person vet konsekvensene og vil ikke gjøre det.

Det går på empati, ikke på konsekvenser. Begge vet konsekvensene, men den ene bryr seg ikke eller har ikke evne til å bry seg. Og det vil aldri fremkomme av uskyldig lek, samme hvor mange ganger en repeterer det.

 

Du prater hele tiden om traumatisering, men du vet tydligvis ikke hva det er.

Skal du holde en slik tone, så trenger ikke du å svare på mine innlegg mer.

[howzer]

Barn er lettpåvirkelige. Bare husk på det.

[viranth]

"Jeg bare knuser nesen din for morro skyld" kan en avstumpet person si og gjøre, mens en "vanlig" person vet konsekvensene og vil ikke gjøre det.

Det går på empati, ikke på konsekvenser. Begge vet konsekvensene, men den ene bryr seg ikke eller har ikke evne til å bry seg. Og det vil aldri fremkomme av uskyldig lek, samme hvor mange ganger en repeterer det.

 

Du prater hele tiden om traumatisering, men du vet tydligvis ikke hva det er.

Skal du holde en slik tone, så trenger ikke du å svare på mine innlegg mer.

Svarte med samme tone jeg syntes du hadde på innlegget ditt, beklager om jeg ble litt revet med, skrev innlegget rett før pause og hadde dårlig tid.

 

Uansett, om en unge skal svømme rundt i BF2 å lete etter hai er det jo en helt annen sak. Men om ungen vil løpe rundt i f.eks GTA å ha sex med prostituerte, drepe dem etterpå for å få penger, eller løpe rundt med motorsag å drepe folk fordi de liker å se blodet og folk dø. Om ungen da løper rett i kjøkkenskuffen og skal prøve seg på husets kjæledyr, da har det gått litt over stokk og stein, ikkesant?

 

Ikke glem at unge uhyre raskt lærer ting de voksne gjør, kanskje du ikke er klar over det selv engang når du gjør det. De fleste lærer også fra tidlig alder at om en voksen spør om noe, så må man gi svaret som gir minst problemer. (Negativ læring). "Lille Ole, har du spist sjokoladen min? -Nei"

[w00tson]

Svarte med samme tone jeg syntes du hadde på innlegget ditt, beklager om jeg ble litt revet med, skrev innlegget rett før pause og hadde dårlig tid.

OK, beklager om jeg selv var uhøflig

Og vi snakket ikke om GTA her. Ville aldri latt noen unge spille GTA eller for den saks skyld AvP, Doom3, Manhunter osv.

 

Men poenget jeg prøver å få frem er at en ikke kan sette = tegn mellom leke-vold (spill, tegneserier, tegnefilm osv) og skikkelig vold. Det er noe helt annet å skyte på en animert figur enn et menneske. Selv soldater som trenes opp til det sliter med å skyte mennesker. Og unger utvikler empati ganske tidlig, kan f.eks ta smarties-test på unger i barnehagen for å se hvem som er normalt utviklet.

 

Om ungen da løper rett i kjøkkenskuffen og skal prøve seg på husets kjæledyr, da har det gått litt over stokk og stein, ikkesant?

Jeg tviler på at noen skjærer opp kjæledyr for gøy, da har de vel problemer som ikke kan tilskrives noe spill eller film. Ungene kan kanskje få slike griller i hodet av spill, men å faktisk utføre det er noe annet.

[viranth]

Svarte med samme tone jeg syntes du hadde på innlegget ditt, beklager om jeg ble litt revet med, skrev innlegget rett før pause og hadde dårlig tid.

OK, beklager om jeg selv var uhøflig

Og vi snakket ikke om GTA her. Ville aldri latt noen unge spille GTA eller for den saks skyld AvP, Doom3, Manhunter osv.

 

Men poenget jeg prøver å få frem er at en ikke kan sette = tegn mellom leke-vold (spill, tegneserier, tegnefilm osv) og skikkelig vold. Det er noe helt annet å skyte på en animert figur enn et menneske. Selv soldater som trenes opp til det sliter med å skyte mennesker. Og unger utvikler empati ganske tidlig, kan f.eks ta smarties-test på unger i barnehagen for å se hvem som er normalt utviklet.

 

Om ungen da løper rett i kjøkkenskuffen og skal prøve seg på husets kjæledyr, da har det gått litt over stokk og stein, ikkesant?

Jeg tviler på at noen skjærer opp kjæledyr for gøy, da har de vel problemer som ikke kan tilskrives noe spill eller film. Ungene kan kanskje få slike griller i hodet av spill, men å faktisk utføre det er noe annet.

Det er noe helt annet å skyte på en animert figur enn et menneske. Selv soldater som trenes opp til det sliter med å skyte mennesker. Og unger utvikler empati ganske tidlig, kan f.eks ta smarties-test på unger i barnehagen for å se hvem som er normalt utviklet.

 

Før andre verdenskrig var det slik at soldater slet med å skyte på andre, fordi da trente de ikke noe særlig på slike ting. Da fikk de ett gevær og fem skudd, etter de hadde skutt de fem skuddene så var de ferdig utlært. De militære så dette var et stort problem og la opp treningen slik at det skulle automatiseres mye mer, derfor man har mye øvelser om og om igjen, fordi når det faktisk skjer, skal man bare handle og ikke tenke.

 

Ikke alle barnehager som tester barna slik heller, og det er vel i denne alderen de kan begynne å spille spill, så fra denne alderen og opp er når de tar til seg mest av slike ting.

 

Empati kan være selektiv også, ikke glem det. Ungen vil kanskje ikke gjøre noe mot vennene sine, men med en gang de blir sinte flyr alt det der ut vinduet. De kan ikke kontrollere disse tingene like bra som voksne, derfor er voldelig innflytelse det siste man vil påvirke ungene med. (BBC dokumentar om hjernen tar opp dette og var veldig interessant, program over tre episoder).

[w00tson]

Før andre verdenskrig var det slik at soldater slet med å skyte på andre, fordi da trente de ikke noe særlig på slike ting. Da fikk de ett gevær og fem skudd, etter de hadde skutt de fem skuddene så var de ferdig utlært. De militære så dette var et stort problem og la opp treningen slik at det skulle automatiseres mye mer, derfor man har mye øvelser om og om igjen, fordi når det faktisk skjer, skal man bare handle og ikke tenke.

 

Jeg tenkte mer soldater som vernepliktige i Norge, ikke SAS og andre psykostyrker. Etter 1 år i marinen er jeg overhodet ikke klar for å meie ned FI.

 

Empati kan være selektiv også, ikke glem det. Ungen vil kanskje ikke gjøre noe mot vennene sine, men med en gang de blir sinte flyr alt det der ut vinduet. De kan ikke kontrollere disse tingene like bra som voksne, derfor er voldelig innflytelse det siste man vil påvirke ungene med. (BBC dokumentar om hjernen tar opp dette og var veldig interessant, program over tre episoder).

Jo, men her vil jeg si tøvete serier som Hercules og andre gladvoldsserier er langt farligere. Illusjonen om at en kan mer eller mindre skambanke noen uten at det får konsekvenser er i mine øyne langt farligere. Særlig siden knyttnever er langt mer tilgjengelig enn M16 & AK47.

[viranth]

Jo, men her vil jeg si tøvete serier som Hercules og andre gladvoldsserier er langt farligere. Illusjonen om at en kan mer eller mindre skambanke noen uten at det får konsekvenser er i mine øyne langt farligere. Særlig siden knyttnever er langt mer tilgjengelig enn M16 & AK47.

Det er jeg helt enig i, og disse seriene sendes ofte ganske tidlig på dagen også. Her synes jeg tvkanalene skulle vist mer ansvar, men da blir en del pensjonister og studenter fly forbanna fordi de pleier å se på det mens de er pensjonister / studerer

 

Og mens vi snakker om militæret her i Norge, jeg tror jeg ville vært mer bekymret for soldatene rundt meg om det ble slik at vi måtte forsvare Norge. HVER gang vi skulle på øvelse (Var på GSV) og hadde fått "rødfis" var det noen som hadde et vådeskudd på oppstilling. Stod bare å ventet på det, det var like morsomt hver gang. Dog om det hadde vært skarpt hadde jeg ikke syntes det var like festlig.

[howzer]

Det kommer vel litt an på soldatene... Enkelte avdelinger har bedre disiplin (f.eks. HMKG).

 

Men jeg leste om norske soldater under andre verdenskrig og hvordan de reagerte da de møtte fienden. En av dem sto plutselig ansikt til ansikt med en tysk soldat, og begge ble bare stående og se på hverandre en lang stund. De skjønte ikke helt hva som skjedde, men den norske soldaten fikk summet seg og skutt tyskeren. Så satte han seg ned og spydde.

 

Uansett, barn er lettpåvirkelige, og de klarer seg utmerket uten vold som underholdning.

[Laughing Madcap]

Kjøpte meg Act of War istedet for San Andreas.

Det var 16+ på spillet, men hvorfor på et stratgi spill, de er ikke så voldelige.

[KayAU]

@w00tson

 

Du har sjølvsagt rett i at ein må buke skjønn. Eg synest òg at ein del spel har "feil" aldersgrense, og då vanlegvis for høg. For film synest eg det er motsatt, anten er eg einig med grensa, eller so er ho for låg. Dei spela som får 18+ er imidlertid nesten alltid riktig aldersmerka, etter mitt skjønn. Spel som GTA: San Andreas og God of War har satsa på ultravaldeleg innhald, og bør ha grenser deretter. Men at t.d. Mashed (fantastisk multiplayer-spel, anbefalast) får 12+ og det første Dark Alliance 15+, synest eg er å ta hardt i.

 

Uansett er det vel betre at ei aldersgrense er satt for høgt enn for lågt. Eg synest òg det er bra at dei som sel spel tek ansvaret sitt på alvor. Eg har eit bestemt inntrykk av at dei fleste foreldre veit altfor lite om spela til å vurdere dei sjølve. Ungane veit gjerne meir, men har sjeldan ei realistisk oppfatning av kor modne dei sjølve er. Eg hugsar sjølv at eg meinte eg var nærmast upåverkeleg når eg var 14 . Då er det greit å ha litt konservative aldersgrenser som rettesnor.

 

Ang. det med teikneseriar: du har heilt rett. Men når du tek ein titt på Batman frå 1940 og samanliknar med GTA:SA, er det slåande kor utruleg mykje meir som skal til for å sjokkere og skape debatt i dag enn den gongen. Der er stadig utviklarar som pressar grensene, og kvar gong skal det litt meir til for at det skal bli reaksjonar. Eg synest det er ei bekymringsverdig utvikling.

 

 

@Sebbe

 

Hmm, har ikkje prøvd Act of War, men synest òg 16+ høyrest mykje ut for eit RTS-spel. Du høyrast ikkje eigentleg spesielt umoden ut for alderen, so eg tvilar på at du er for ung til eit slikt spel. Håper du får det gøy med det.

 

Kay

[kiios]

Gleder meg til jeg blir 18, da skal jeg komme tilbake og kjøpe spillet.

hvorfor spør du ikke bare noen som kan kjøpe det for deg?

[max2r]

Helt rett, det er nermest umuligt å halde ungene unna de verste spillene, men hvis aldersgrensen overholdes til punkt og prikke så vil det etter noen år bli normalt at ikke barn spiller spill med 18 års aldersgrense..

[simerix]

Og det er plent umulig..... Det nsten ingen vits i med aldersgrenser på mediene lenger....ingen følger dem.

[Snorre]

Og da skal jeg skrive det jeg skriver hver eneste gang det dukker opp slike diskusjoner, Jeg er ingen psykolog, men det trenger man da heller ikke å være for å forstå hvordan et barnesinn virker. Dette er enkel oppdragelse.

 

Gang på gang hører vi om unger på 4-10 år dreper en venn eller et familiemedlem. Skylden legges selvfølgelig på dataspillet/annet barnet spillte uten at foreldrene brydde seg. Strengt tatt er dette på en måte riktig, men også feil.

 

Fra vi er født får hjernen vår intrykk av hva som er så kalt galt og rett. Hvis et barn slår søsteren sin ville normalt en forelder si,"Det der får du ikke lov til, det er galt. Dessuten får jo søsteren din vondt". Om barnet var 1 år eller eromkring og ikke forsto språket, ville det alikevel få intrykk av at det var galt på grunn av toneleiet i stemmen til forelderen.

 

Jeg ville på grunnlag si at det er ingen ting som er rett og galt i den forstand. Dette er påstander vi har opparbeidet oss gjennom oppveksten fordi samfunnet/miljøet rundt oss sa det var galt eller gjorde intrykk for det. Nå vil jeg beskrive et helt generelt scenario om en gutt.

 

Han vokser opp i en familie som generelt sett gir blaffen i hva han gjør. Om han slår noen er det ingen som reagerer. Videre er det ingen som reagerer om han kaster ting i huset, og om han gjør ting han generelt ikke hadde fått lov til i en såkalt normal familie.

 

Etter hvert som han blir rundt 6 år har han allerede begynt å se på broren som spiller et eller annet voldsspill. Han begynner selv å spille slike spill når han blir gammel nok til å mestre styringen i spillet. Han løper rundt og skyter hodet av folk, sager dem i to og gudene vet hva han gjør.

 

Tror ikke dere at denne gutten kan ha stor mulighet for å "freeke ut"? Kanskje blir han en dag konfrontert med en spydig artikkel av en mann på gaten som helst skulle holdt kommentarene sine for seg selv. Gutten er blitt 17 og er veltrent. Etter som han ikke har noen form for sperrer i hodet sitt ville han kanskje gå løs på denne mannen og drepe ham.

 

Selvsagt er dette et sekstremt tilfelle, men det skjer jo. Selvfølgelig spill har ikke all skyld i slike saker, men er en del av det hele. Foreldre som ikke stiller opp eller er der for barnet. Miljøet rundt som kanskje er voldelig. Nyhetene på fjernsynet sp, dag etter dag viser grusomme drapssaker på tv. Er det rart at det klikker for noen? Nei, det synes hvertfall ikke jeg. Som tidligere sagt så er jeg ingen ekspert, og det kan godt hende at jeg tar feil. Dette er hvertfall slik jeg tror det skjer for noen.

[howzer]

Det er ikke sikkert at barn som spiller slike spill blir voldelige på grunn av spillene (skjønt, det er meget mulig). Jeg tror heller det er slik at foreldre som lar barna sine spille slike spill er dårlige foreldre som ikke klarer å sette grenser, og da går det ofte galt.

 

Edit: Galt, ikke galg

Endret 21. juli 2005 av howzer

[Snorre]

Det er ikke sikkert at barn som spiller slike spill blir voldelige på grunn av spillene (skjønt, det er meget mulig). Jeg tror heller det er slik at foreldre som lar barna sine spille slike spill er dårlige foreldre som ikke klarer å sette grenser, og da går det ofte galg.

Kan til og med sees som en kort oppsummering av det lange innlegget mitt