6600 GT noe tess?

[Åsmund@ATi]

du får veldig mye grafikk for penga... 1400spenn

eller du kan øke til 1600spenn så får du 6800le hos nethop... eller du kan gå til 2k å få et X800XL...

 

men 6600GT gir mest valuta!

[Carbonite]

hvis du ikke legger merke til at det hakker på 19-20 fps...da er det noe galt med øya dine....altså...i fps spill så er det utrolig viktig å ha bra fps for å kunne aime fra osv....så da

bør man ha helst over 50-60 hele tiden egentlig.

 

Mine øyne er det ikke noe galt med, og jeg sa at det dropper til 19-20 på det laveste, men at snittet ligger mellom 30 og 40. Noen ganger mer. Et normalt menneskeøye ser ikke forskjell på 30 fps og 50 fps, så det kan diskuteres hvem sine øyne det er noe galt med . Men det du vil frem til er vel at dess mer fps du har i snitt, dess mindre vil du oppleve framedrops, som kan føre til lagging, noe jeg ikke merker noe til, selv om det i et nanosekund dropper til under 20 fps iblant

 

Og selvfølgelig er det bedre å ha et 6800GT enn et 6600GT, men som jeg påpekte, han ville vite hvordan et 6600GT yter i BF2, og det har jeg gitt svar på.

[1955]

Dersom pris/ytelse er avgjørende med maxpris +/- 1500 , så er 6600GT valget .

Leadtek6600GT AGP hos Elkjøp er ev de mest stilligåede , da sparer du porto/oppkrav .

Det finnes andre med bedre ytelse , om enn noe marginalt.

[MistaPi]

Ikke denne seigliva myten igjen.. Det er ingen fast grense på hvor mange bilder i sekundet vi kan oppfatte og med raske first person shootere skal man som regel veldig høyt før man ikke lenger merker en forbedring.

 

3Dfx prøvde allerede i sin tid å avlive denne myten med en 30vs60fps demo.. og dette var i 1996.

[Shotherra]

Fælt så mange som maser om 6800 korta når fyren spør et enkelt spørsmål om 6600GT...

 

Hvis jeg skal ha et nytt grafikk kort så blir det 6600gt. For de som har sjekket litt rundt er dette et bra kort i prisklassen og gir valuta for pengene..

[Chrichton]

Vel... når du går på kino så oppdateres det i 24 fps.

 

Hvis man ikke klarer å se under 60 fps så anbefaler jeg å holde seg langt unna både kino, TV og DVD

[henrik^]

Vel... når du går på kino så oppdateres det i 24 fps.

 

Hvis man ikke klarer å se under 60 fps så anbefaler jeg å holde seg langt unna både kino, TV og DVD

Vel, det er ikke relevant, siden kino/tv/dvd er lagd for å bli vist i 24fps. Det er ikke spill.

[MistaPi]

Vel... når du går på kino så oppdateres det i 24 fps.

 

Kino bruker motion bluring for at vi skal oppfatte at filmen går jevnt. Men selv med det gir 24FPS begrensinger med hvordan ting kan filmes.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur

Similarly, in real-time computer animation each frame shows a perfect instance in time (analogous to a camera with an infinitely fast shutter), with zero motion blur. This is why a video game with a frame rate of 25-30 frames per second will seem 'jumpy' and strange, while natural motion filmed at the same frame rate appears continuous. To compensate for this, much higher frame rates are desirable, of 60 frame/s or more.

[un0kai]

Vel... når du går på kino så oppdateres det i 24 fps.

 

Hvis man ikke klarer å se under 60 fps så anbefaler jeg å holde seg langt unna både kino, TV og DVD

Tar jeg helt feil hvis jeg hevder at kino også er 60fps? mener å ha lest dette en plass... Uansett så blir det som sagt brukt motion blur.. Jeg har forøvrig ingen problemer med å se at det flimrer/hakker på en vanlig tv, noe som kan være megert irriterende...

 

Men jeg tror dette er ganske individuelt igrunn, når jeg klager så ser gjerne ikke bror min samme flimringa...

 

Men uansett, det er neppe noe vits i å diskutere dette noe videre... Det har allerede vert tusen sånne diskusjoner her, og ingen har noensinne blitt enige

 

6600gt er et meget bra kort, men som sagt så bør trådstarter kansje vurdere x800xl eller noe lignende... Men det kommer jo helt ann på oppløsning på skjerm til trådstarter, og hvilket behov han har for detaljer/eye candy. Men for å si det sånn, så tror jeg ikke jeg personlig hadde byttet et 5950ultra mot et 6600gt, jeg tror ikke forskjellen er så altfor stor?

 

Ja, 6600gt er overklokkingsvennlig

[Po[wP]ow]

jeg har hørt at Gainward GeForce 6800GT tilsvarer en Ulrta verson av andre produsenter, men hvis du har to 6600GT kort SLI vil det tilsvare et 6800GT

[andrvas]

Hvorfor har ingen nevnt GF 6800NU?

Ligger vel under 2000 kr det også nå, gjør det ikke?

Så har vel dette også muligheter for å klokkes en del, samt åpne pipelines.

Ville betraktet det som en bedre overgang fra et 5950 Ultra enn 6600GT.

[dkvam]

Tar jeg helt feil hvis jeg hevder at kino også er 60fps?

 

Ja , da tar du sykt feil! :!:

 

PAL Tv er 25 bilder/sec.

Tror kino er 23/24

 

EDIT: har selv 6600GT , med min LCD som ikke støtter høyere oppløsning enn 1280x1024 ser jeg ikke behovet for å ha noe mye heftigere!

Man skal spille mye for at et skjermkort til 3000kr+ skal rettferdiggjøre seg(synes jeg)

Endret 12. juli 2005 av dkvam

[Lil-H]

Ja, jeg så noe ukens tilbud eller no på et 6600 gt og jeg er jammen meg keen på å kjøpe det..

 

regner med at det er en grei forskjell fra ti 4200? (ja, jeg henger litt etter, men har klokka det da:))

[sannheten_666]

vanlig PAL-sending er på 25 bilder i sekundet, og når bildene sifter så raskt så klarer ikke mennesker å oppfatte hvert enkelt skifte! se på 3Dmark, og legg merke til de gangene fps ligger på 25-30, da går det glatt! problemet i spill er framedrops som kommer både titt og ofte. derfor bør man ha ca. 60-70 bilder i snitt for at det skal gå glatt omtrent hele tida, men at noen geeker her sier at de oppfatter under 60 fps som hakkete, da er det noe galt! en vanlig, litt eldre tv går på 50hz, med oppdatering av bildet annenhver gang, altså 25 bilder i sekundet.

 

EDIT: jeg mener bestemt at det er 50\25, ikke 30\60, men er altså ikke 100% sikker. ellers så stemmer det at det brukes motion blur på noen få bilder for å få inntrykk av at det går glattere, men i digitale sendinger, for eks. dvd så brukes ikke dette. jeg vet også at det TEORETISK er mulig for øyet å oppfatte mer enn 25 bilder i sekundet, men 25 bilder pr sek. kan umulig oppfattes som "hakkete" allikevel. jeg protesterer altså ikke på at øyet kan oppfatte mer enn 25 bilder pr sek, men det er altså "spill-proffer" som lissom blir plaget av hakking når fps går under 60 som provoserer meg litt...

Endret 12. juli 2005 av hardrock_ram

[MistaPi]

TV bruker gjerne interlacing som bruker 2 refresher på å vise en frame, noe gir oss et inntrykk av 50FPS (for PAL). Som det også ble nevnt i Wikipedia gir film en naturlig motion blur. Et enkelt frame vil fange opp bevegelse, noe som et spill ikke vil gjøre. Dette gjelder også for DVD.

 

25-35 ser absolutt ikke bra ut for meg i 3DMark05 og hvis du hadde hatt 2 skjermer ved siden avhverandre der den ene kjører 3DMark i 30FPS og den andre i 60FPS er jeg sikker på at du hadde sett en grei forskjell. Dette var noe 3Dfx prøvde å vise med sin 30vs60FPS demo. Men når det er sagt så varierer dette fra spill til spill. F.eks ser 40FPS i Doom3 ganske bra ut, noe det ikke gjør i FarCry.

Endret 12. juli 2005 av MistaPi

[sannheten_666]

såvidt jeg vet så har ikke dvd noen motion blur i det hele tatt, skal ike si 100%, men jeg er 90% sikker på det. en tv har en oppdateringsfrekvens på 50hz, akkurat om en dataskjerm kan ha 85hz for eks, men det betyr ikke at spillet går med 85 bilder i sekundet. det vanlige er vel at tven oppdaterer annenhver linje, noe som også kan være med på å øke effekten. men motion blur er faktisk, såvidt jeg kan huske et tillagt effekt som ikke finnes på dvd. tror heller ikke at hvert eneste bilde er tillagt en motion blur effekt, men er ikke sikker. som sagt så er jeg ikke 100% skråsikker på dette da det er en stund siden jeg satte meg inn i det, og nesten like lenge sia jeg sluttet å tenke på det, hehe!

 

men jeg er sikker på at for at det menneskelige øye så oppfattes 24 bilder i sekundet som glatte bevegelser! øyet kan, som jeg sa tildigere oppfatte høyere bildefrekvens uten at det nødvendigvis oppfattes som real life, men 24 bilder og høyere oppfattes ikke som hakking. ihvertfall ikke over 30. må bare påpeke at jeg IKKE sier at 24 og 100 bilder i sekundet oppfattes som likt av øyet, for det gjør det ikke. jeg bare synes det er teit med syting over fps under 60 bilder i sekundet! dette er typisk prat for å inntrykk av at man er så mye bedre enn alle andre fordi man "MÅ" ha over 60 fps! akkurat som dem som syter på kvaliteten på cder framfor LP. det er sikkert en målbar forskjell, men allikevel... merk at jeg snakker om minimum 60 fps. i spill som HL2 og Doom3 så bør det ligge på ca. 60 fps i snitt for å hindre framedrops under 24 fps (hehehe), som da oppfattes som hakking... (må provosere litt på den siste setninga)

[Lockslay]

Selv har jeg gainward 6600gt goes like hell editon og det funker helt konge på quake3 med medium i alt ligger jeg på ca60fps

[Spirre]

6600gt yter 10-20% bedre enn et 9800pro kort, og det er vel littegrann raskere enn ditt 5950ultra

 

jeg tror jeg hadde i det minste prøvd å spart opp noen hundre kr til og kjøpt et x800xl siden det fåres for rett over 2k. det har dobbelt antall pipelines og dobbelt så mye ram, plus 256bit minnebuss og gddr3 minne

 

eller prøv et 6800le og se om du får åpna pipelines på det (det kan føre til at det dør rimelig raskt, har hørt flere som har fått dødt kort etter bare få mnd'er)

[Dux ducis]

Når en person kommer med et budsjett så antar jeg at han vil ha noe som står til det. Derfor dropper vi 6800 GT-babbel

 

Det fins nemlig folk som klarer seg fint i 1024x786 med et rimlig høyt (6600 GT takler high-settings i mange spill bare oppløsningen er lav nok, stemmer?) detaljnivå og ikke må ha 1600x1200..

 

EDIT: Spirre, 10-20% er vel ikke helt rett. Normalt er det 20-30%, men det kan vel være helt opp til 50% og også noen ganger har 9800 Pro ledelsen (i noen gamle spill)

Endret 12. juli 2005 av Zythius

[un0kai]

såvidt jeg vet så har ikke dvd noen motion blur i det hele tatt, skal ike si 100%, men jeg er 90% sikker på det. en tv har en oppdateringsfrekvens på 50hz, akkurat om en dataskjerm kan ha 85hz for eks, men det betyr ikke at spillet går med 85 bilder i sekundet. det vanlige er vel at tven oppdaterer annenhver linje, noe som også kan være med på å øke effekten. men motion blur er faktisk, såvidt jeg kan huske et tillagt effekt som ikke finnes på dvd. tror heller ikke at hvert eneste bilde er tillagt en motion blur effekt, men er ikke sikker. som sagt så er jeg ikke 100% skråsikker på dette da det er en stund siden jeg satte meg inn i det, og nesten like lenge sia jeg sluttet å tenke på det, hehe!

 

men jeg er sikker på at for at det menneskelige øye så oppfattes 24 bilder i sekundet som glatte bevegelser! øyet kan, som jeg sa tildigere oppfatte høyere bildefrekvens uten at det nødvendigvis oppfattes som real life, men 24 bilder og høyere oppfattes ikke som hakking. ihvertfall ikke over 30. må bare påpeke at jeg IKKE sier at 24 og 100 bilder i sekundet oppfattes som likt av øyet, for det gjør det ikke. jeg bare synes det er teit med syting over fps under 60 bilder i sekundet! dette er typisk prat for å inntrykk av at man er så mye bedre enn alle andre fordi man "MÅ" ha over 60 fps! akkurat som dem som syter på kvaliteten på cder framfor LP. det er sikkert en målbar forskjell, men allikevel...  merk at jeg snakker om minimum 60 fps. i spill som HL2 og Doom3 så bør det ligge på ca. 60 fps i snitt for å hindre framedrops under 24 fps (hehehe), som da oppfattes som hakking... (må provosere litt på den siste setninga)

Er ikke motion blur en naturlig effekt når man tar opp bilder med et kamera da? Går jo ann å etterligne med programmvare selvfølgelig, men jeg trodde allt som ble tatt opp fikk en naturlig motion blur, ergo så har også dvd det... Er jeg helt på jordet igjen nå? hehe, stemte visst ikke det med 60fps på kino nei

 

Som sagt hakking tror jeg er veldig individuelt, men jeg må innrømme at jeg ofte blir plaget når jeg ser på TV eller crt skjermer fordi jeg synes de flimrer, det er heller ingen problem å se at tv bildet hakker i panoreringer heller...

 

Men som sagt er det nok veldig individuelt. Om noen mener det hakker ved 100fps så skal de få lov til det av meg er folk happy med 24fps så er det også greit..