Athlon 64 støtter DDR500

[Howard]

Athlon 64 i rev. E viser seg å ha uoffisiell støtte for høyere minnehastigheter enn DDR400. Ytelsesmessig er det likevel lite å hente.

Les mer

[_Talon_]

Har jeg misforstått helt eller kan vi altså øke ytelsen på eksisterende hovedkort med en bios-oppdatering dersom vi kjører 90nm Revision E-prosessorer?

Jeg skjønner at økningen ikke er stor, men jeg ville tro at man måtte bytte hovedkort for den nye minnehastigheten?

 

 

BTW, alt som peker opp i ytelse er godt, selv om det er snakk om få prosent for enkelt-kjerneprosessorer. Dual-kjerne ser ut til å bli bra, ca. 6,5 % synes jeg høres bra ut uten så mye som en eneste overklokking.

Endret 11. juli 2005 av _Talon_

[KjellV]

Jepp, ser bra ut dette. Synd jeg bare har PC3200 RAM. Tror ikke det blir noe bedre ytelse av å slakke av på timingsene.

[_Talon_]

Hvis OCZ og alle de andre produsentene kaster seg på DDR500 vil vi nok se stramme timings ved DDR500 også, det er vel bare et spørsmål om tid og penger?

[Erik J. Nilsen]

Lav latency på DDR500+ er da ikke noe problem

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=17003

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=14730

[_Talon_]

Lav latency på DDR500+ er da ikke noe problem

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=17003

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=14730

Vel, på TwinMOS gikk garantien føyken før DDR500 ved 1,5-2-2-0 var innen rekkevidde.

 

OCZ derimot, de viser bare rå styrke, ingen brutt garanti og de kjører lett TwinMOS rett på dynga med sine "Speed Premium"-brikker.

 

 

 

EDIT: Men så betyr kanskje ikke garantien så mye for alle? Jeg foretrekker å være på det tørre.

Endret 11. juli 2005 av _Talon_

[Åsmund@ATi]

Lav latency på DDR500+ er da ikke noe problem

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=17003

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=14730

Helt enig

Har hørt at OCZ skal nå være klar med noen veldig veldig kjappe minne brikker, fra størrelse 512 til 1024, i DDR 500, som da skal lanseres nå i august.

 

Men jeg er ikke sikker selv enda

[tbend]

Lav latency på DDR500+ er da ikke noe problem

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=17003

http://overklokking.no/art.php?artikkelid=14730

Vel, på TwinMOS gikk garantien føyken før DDR500 ved 1,5-2-2-0 var innen rekkevidde.

 

OCZ derimot, de viser bare rå styrke, ingen brutt garanti og de kjører lett TwinMOS rett på dynga med sine "Speed Premium"-brikker.

 

 

 

EDIT: Men så betyr kanskje ikke garantien så mye for alle? Jeg foretrekker å være på det tørre.

Vet da ikke det!

 

1,5-2-2-5 @ 260+ er fine greier!

[Malvado]

[/iRONI]Var vel heller som forventet, Dobbelkjerne trenger jo sårt den ekstra minnebåndbredden.[/iRONI]

Lurer på hvor mye man kan tjene på 250 @ 1.5CL.

Endret 11. juli 2005 av Malvado

[efikkan]

Var det ikke snakk om DDR550 for ikke så lenge siden?

[HKS]

Høyere DDR hastighet enn DDR400 blir nok aldri en standard...

 

AnandTEch har en liten test på dette... Ytelsesforbedingene er ikke noe særlig store....

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2469

 

Jeg beholder nok minnet jeg har nå inntil de bytter til DDR2 og Socket M2

 

While some have been critical of AMD’s unwillingness to embrace DDR2 when Intel did, it would appear that the quest for more bandwidth simply wasn’t in AMD’s best interests. These Athlon 64 and X2 cores that we have here today are far better suited for use with low latency and lower priced DDR400 than anything that offers higher bandwidth.

[efikkan]

Ryker det noen garantier om jeg kjører et slikt system med minne på 500MHz?

[Simen1]

Var vel heller som forventet, Dobbelkjerne trenger jo sårt den ekstra minnebåndbredden.

"Trenger jo sårt" er vel å ta litt i når Anandtech måler maksimalt 6,5% ytelseøkning med DDR480 vs. DDR400 på et dobbeltkjernesystem som kjører den mest minneintensive multitasking-testen de fant.

 

Til sammenligning er det trolig langt flere bruksområder (tester) som får en ytelseøkning på minst 6,5% ved å gå opp en modell på CPU'en. (200MHz opp, f.eks fra 3000+ til 3200+ som er en økning i klokkehastighet på hele 11%.)

 

Da kan man spørre seg om det er verd pengene å kjøpe minne som koster ca 600kr mer per GB (i følge prisguiden), en hundrelapp ekstra for å få venice kjernen, og bestemte hovedkort som sikkert koster et par hundrelapper mer enn tilsvarende hovedkort fra andre leverandører for å få i gjennomsnitt et par prosent høyere ytelse (opp til 6,5% i de værste scenearioene vil vel enkelte påpeke) når man kan få minst like høy ytelseøkning over et langt bredere spekter av applikasjoner ved å heller bruke de ~900 kronene på å gå opp en modell eller to på CPU'en. Hvis man i tillegg må selge noe (f.eks rambrikkene sine og CPU'en) for å oppgradere til venice og DDR500 så vil det selvfølgelig koste ennå mer siden du ikke får solgt de gamle delene for nypris.

 

Jeg ser i hvertfall ingen grunn for meg til å bruke så mye penger på så lite. Hvis jeg skal svi av en tusenlapp på noe snart så blir det noe helt annet, kanskje en 250GB harddisk fremfor noen prosenter i ytelse. Sokkel 939-systemet mitt kommer jeg nok til å beholde inntil Sokkel M2 og 65nm dobbelkjerne har kommet og koster lite nok.

[snorreh]

Meget positiv overraskelse dette, en fin-fin bonus for dem som vurderer et system med Athlon 64-X2 fremfor dobbelkjerne Opteron 100-serien. DDR500 CL2.5 burde holde i massevis for dem som jobber med videoredigering og andre minneintensive programmer