Best om en kule går igjennom kroppen eller ikke?

[HolgerL]

Om man blir skutt f.eks. i benet eller i overkroppen. (Et sted hvor man ikke dør med en gang.)

 

Generelt sett, er det bedre om kulen går helt igjennom, eller om den blir inne i kroppen?

Endret 10. juli 2005 av HolgerLudvigsen

[Malvado]

Blir inne i kroppen vil jeg tro, har den hatt hastighet nok til å komme gjennom kroppen så vil den nok ha laget veldig store skader.

 

Når et høyhastighets prosjektil treffer så danner det seg skader alla I< om du forstår hva jeg mener da projectilet roterer som regel. Er man utrolig heldig så går kulen i en helt rett linje og rett ut, men problemet er som regel at det river opp veldig mye internt, alt fra muskler til blodårer og organer.

 

Er vell ingen hovedregel for det, men som jeg forstod det så er det bedre at den treffer en hard muskelmasse en bløtt vev.

 

Edit : Det finnes en fordel til med at kula blir inne i kroppen, da kan den fungere til tider som en propp og kan dempe de interne blødningene hvis den sitter fast i en stor blodåre for eksempel, men samtidlig så kan man bli forgiftet av blyet.

Endret 10. juli 2005 av Malvado

[MrLee]

Det kommer helt ann på ammunisjon og kaliber. Og også hva/hvor som blir truffet.

 

En av fordelene med rett gjennom er jo at det ikke er noe å plukke ut av kroppen. Det betyr også som oftest at kula ikke har fragmentert for mye.

[sluffy]

Problemet med kuler er vel at tyngdepunktet er bakerst, så de roterer med en gang de treffer noe, og lager store skader. Da vil jeg tro at det vil være bedre om kulen stopper, da får den tross alt ikke "med seg" hele kroppen på sin ferd.

[MrLee]

det varierer jo også på hvilken type ammo man sankker om

 

Pistol kaliber vil ikke rotere så mye, så de er det bedre med "flesh wounds" in & out..

 

en 5.56mm Nato er ustabil som F og vil gjerne skifte retning helt med en gang den treffer kroppen (i.e inn øvre brystkasse, ut nedre ryggrad (hvis den kommer ut i det heletatt..))

 

En 7.62mm NATO har så og si ingen sannsynlighet for å bli igjen i kroppen uansett (med mindre det ikke er det første objektet den går gjennom før den treffer...)

[Share the pain]

det varierer jo også på hvilken type ammo man sankker om

 

Pistol kaliber vil ikke rotere så mye, så de er det bedre med "flesh wounds" in & out..

 

en 5.56mm Nato er ustabil som F og vil gjerne skifte retning helt med en gang den treffer kroppen (i.e inn øvre brystkasse, ut nedre ryggrad (hvis den kommer ut i det heletatt..))

 

En 7.62mm NATO har så og si ingen sannsynlighet for å bli igjen i kroppen uansett (med mindre det ikke er det første objektet den går gjennom før den treffer...)

Det er mange typer ammunisjon å velge mellom, selv for pistoler, For eksempel 50.AE-kulene til magnum research vil rotere mer enn en 9mm, pga. den store mengden med krutt, og vil derfor splintres inne i kroppen.

Jacketed hollow point forårsaker enormt mye skade hvis du blir skutt på kloss hold, Full metal jacket brukes som oftest i langdistansevåpen/rifler/kamprifler, osv. pga. at de er bedre på den aerodynamiske siden, og de går lengere.

 

Du nevner at 5.56 er ustabilt, det kommer an på våpenet, kruttmengde og avstand.

 

Over til 7.62mm. Disse kulene lager enormt mye skade, selv på lang avstand. Hvis du tar en H&K G3 (AG3), og skyter noen i brystkassen vil kula gå rett gjennom, trykkbølgen ødelegger også mye i kroppen.

 

Edit: Selv foretrekker jeg at kula forblir inne i kroppen, med mindre det er Kjemikalier som f.eks uran blandet inn i metallet.

Endret 10. juli 2005 av Share the pain

[MrLee]

Selvsagt må man skille mellom forskjellge typer ammo innenfor de forskjellige kalibrene, men den største forskjellen er og blir "smallarms" vs "Rifle".

 

Ustabil i som at de skifter retning lett for å maksimere skadekarakteristikken ved treff. De er designet for å radikalt skifte retning når de treffer, slik at de forårsaker mest mulig skade.

 

her ser du en fin oversikt: http://www.steyrscout.org/terminal.htm

 

 

offtopic:

 

Edit: Selv foretrekker jeg at kula forblir inne i kroppen, med mindre det er Kjemikalier som f.eks uran blandet inn i metallet.

 

blir skutt ofte du da?

Endret 10. juli 2005 av MrLee

[Share the pain]

blir skutt ofte du da? 

Det er ikke det, men hvis du tar ut kula kort tid etter at man blir skutt, begynner det å blø mer enn hvis kula fremdeles ligger inne i kroppen, men dette varierer fra kule til kule. Og nei, jeg blir ikke skutt på hver dag, det ble litt feilformulert :!:

 

Edit: Vi burde kanskje spørre mythbusters?

Endret 10. juli 2005 av Share the pain

[Veritas_]

For eksempel 50.AE-kulene til magnum research vil rotere mer enn en 9mm

 

Ummm. Lyst til å utdype den litt? Trodde da virklig rotasjonen ble skapt av rillene inne løpet på våpenet og at det ikke blir noen ekstra rotasjon når den treffer noe

 

 

Angående 5.56 sine veivalg inn kroppen så er det vel ikke designet på kulen som er den store faktoren men hvor raskt kulen flyr igjennom lufta. Raskere = mer vridning.

[Share the pain]

For eksempel 50.AE-kulene til magnum research vil rotere mer enn en 9mm

 

Ummm. Lyst til å utdype den litt? Trodde da virklig rotasjonen ble skapt av rillene inne løpet på våpenet og at det ikke blir noen ekstra rotasjon når den treffer noe

Ja, Rotasjonen blir skapt ved hjelp av rillene, poenget er at magnum research .inc bruker mer krutt enn ''normalt'' i patronene sine, derfor roterer de fortere. Men nå ville ikke jeg likt å bli truffet av ei 50.ae-kule heller

[Gunfreak]

på film sier de alltid: don't worry it whent right thru..

 

noe som er litt rart, i dag bruker usa ofta tungsten på 5.56 ammoen sin, noe som skal hjelpe å slå gjennom vester og slikt, problemet er jo at usa bare går til krig mot folk som ikke har vester, noe som gjør at kula går rett gjennom uten å gjøre noe skade, så med mindre kula treffer hjerte, hovedpulssåra, ryggraden eller hjernen er det små sjangser for at han du skøyt fikk serlig store skader.

 

dette var et kjempe problem under BHD episoden, da de skøyt på folk som var tynnere en armen min, faktisk hadde selv 9mm beretta'n større effekt på fi en 5.56 riflene.

 

mens Randy Shughart en av delta sniperne brukte en m-14/m-21 i 7.62 noe som hadde en mye bedre effekt, og de han skyt ble liggende.

[Share the pain]

Ang. filmreplikken: Det er bare bullshit. Jeg tar et litt sumt eksempel, men greit nok, til tider er det bedre at kulene går gjennom. ''oi, kula gikk rett gjennom og rev med seg noen arterier, men den gikk rett gjennom, og det er jo det som teller!''.

 

Nå er ikke jeg helt sikker på når Beretta 92 ble tatt inn i det amerikanske forsvaret, men under Bhd-krisen ville det nok vært en fordel hvis de fortsatt brukte de m1911-pistolene fra Colt, jeg vil tro at .45.Acp biter litt bedre i knokkelfolkene.

 

 

Det tungsten-tullet er ingen fordel for USA, så hvorfor begynner de ikke å produsere kuler uten tungsten?

 

Nå må vi snart komme fram til noe ang. topic. Er det best at kula går gjennom, eller blir igjen inne i kroppen?

Min ''teori'':

 

50.Cal: Du overlever ikke uansett.

Magnum research 50.AE Jhp Og/eller 44.Cal: Hollow point forårsaker mye intern skade, men du vil mest trolig overleve et skudd i øvre brystkasse på litt avstand. på kloss hold, Devastating.

 

Magnum research .357 Fmj: Full metal jacket, kula vil gå gjennom kroppen på kloss hold.

 

9mm Jhp: Forårsaker mye intern skade, men kan fungere som en propp for indre blødninger.

 

9mm Fmj: Vil mest sannsynlig bli igjen inne i kroppen på større avstander(20-30m), på kloss hold vil kula gå gjennom? Denne er jeg ikke sikker på.

 

5.56mm NATO: full metal jacket, vil penetrere kroppen, og deretter bytte retning inne i kroppen.

 

5.56mm NATO m/tungsten: Går gjennom kroppen fra kloss hold til rundt 30m. med mindre kroppen er beskyttet av en skuddsikker vest.

 

7.62 NATO Fmj: Råsterke kuler, går så og si rett gjennom kroppen på både lange eller korte avstander, sjokkbølgen forverrer også skaden.

 

Nå orker ikke jeg å ramse opp flere ammunisjonstyper. Men vi må komme til enighet om hva som ''er best'' osv. Jeg kommer til å følge med på denne tråden.

Endret 11. juli 2005 av Share the pain

[MrLee]

Jeg skal høre med en sykepleier kompis om han kan finne ut noe (han er litt treig på å svare som regel, men jeg kommer tilbake

[Share the pain]

Jeg skal høre med en sykepleier kompis om han kan finne ut noe (han er litt treig på å svare som regel, men jeg kommer tilbake

bra!

[Dr_VingTor]

må bare kommentere jeg også, selv om det er like off-topic som de andre...

 

da jeg ver i militæret skjøt jeg med en del våpen, og brukte forskjellig ammunisjon.

 

AG3 med 7,62mm går stort sett gjennom alt. Gikk fint igjennom trestokker med diameter på 30-40 cm, blir du truffet vil jeg nok tru at kula går rett igjennom om den ikke treffer noe bein, og om den gjør det tipper jeg at den skifter retning og fremdeles går ut (men kommer jo litt ann på avstanden da). Sandsekker stoppa AG3 ganske bra, men har du MG3 er det bare å fyre av et par hundre skudd og du er igjennom..

 

skaut også med 12,7mm (.50 cal), den har vi ikke lov til å bruke på folk, men blir du truffet er du nok ferdig, og tipper kula går igjennom...

 

men det som var litt interessant var at når vi brukte blåplast (øvingsammunisjon med plast prosjektiler) fikk vi beskjed om at de gjorde mer skade enn vanlig ammunisjon. Plastprosjektilene har lavere hastighet, men roterer mye mer og blir du truffet går de garantert rundt om kring inne i deg og dødelegger deg.

 

har øgså hørt fra en som var medic i militæret (i førstegangstjeneste) at 5,56mm ammunisjon har høyere hastighet enn 7,62mm og at de kan gi trykkskader selv når den bare streifer forbi uten å treffe deg...

 

det beste er vell å ikke bli truffet...

 

det beste er vell å ikke bli skutt...

[MrLee]

Jepp, 5.56mm har mye høyere utgangshastighet enn 7.62mm, dette for å kompensere for mindre masse...

 

Forøvrig er det ikke rotering på pistoler? de har vel ikke riflede løp.

 

Eventruell "rotasjonen" som oppstår ved treff er såkalt "tumbling". Altså ikke rotering om sin egen akse, men att kula ruller på tvers slik at den effektive størrelsen blir 2-3 ganger så stor som om kula hadde gått gjennom med spissen først gjennom hele kroppen. Skjønt det er mest rifleammunisjon dette er aktuellt for, med pistol ammunisjon vil jeg tro at kroppen flater ut prosjektilet mer enn at du får tumblingeffekt...

 

.45ACP 185gr. Silvertip Winchester @ 940 f/s (standard ikke ekspanderende ammo)

 

5.56mm FMJ (legg merke til hvor mye verre denne er enn 7,62mm Nato...)

 

7.62mm X39 (f.eks. AK47 ) (her ser du typisk "tumbling" effekt)

 

 

7.62mm FMJ Nato

 

 

skaut også med 12,7mm (.50 cal), den har vi ikke lov til å bruke på folk, men blir du truffet er du nok ferdig, og tipper kula går igjennom...

 

Tror det er en teknikalitet i Genev konvensjonen som sier at du ikke har lov til å bruke den mot personell, men bare matriell... dessverre teller feltstøvler og uniformer som matriell

Endret 11. juli 2005 av MrLee

[Share the pain]

Stilig, har du noe lignende om jhp-kuler?

[MrLee]

 

This profile is of the Winchester .30-06 150gr Softpoint at 2923 f/s. Note the larger permanent cavity than the .30-30 but almost identical penetration. Not something you want to get shot with.

 

edit: whups, litt feil, dette er JSP...sec skal lete

Endret 11. juli 2005 av MrLee

[JeffK]

Kula har en viss bevegelsesenergi. Om den stopper i kroppen, blir all energien tatt opp av kroppen, noe som ikke er tilfelle om den går gjennom.

 

Så over til noe delvis annet:

Lærte i millitæret at AK47 hadde veldig ustabil kule, som rev i stykker en del.

[Share the pain]

Kula har en viss bevegelsesenergi. Om den stopper i kroppen, blir all energien tatt opp av kroppen, noe som ikke er tilfelle om den går gjennom.

 

Så over til noe delvis annet:

Lærte i millitæret at AK47 hadde veldig ustabil kule, som rev i stykker en del.

Kulene som brukes i Ak-47 har tyngdepunktet bakerst, slik at de skal begynne å rotere inne i kroppen og forårsake større skade.