Raid 5 i praksis

[arokh]

Fordelen med at man da bruker software-raid, er at man ikke er avhengig av EN kontroller for at settet skal fungere. Og enkelte ganger er faktisk software RAID like bra => bedre en en fysisk kontroller, tro det den som vil.

 

http://www.hwb.no/artikkel/15307

Nei, hardware RAID er alltid bedre enn software. Det de fleste ikke vet er at SATA-RAID kontrollerne faktisk er software-RAID, eller såkalt fakeraid. Google rundt litt for nærmere forklaring.

[Mr. Purple]

noen som vet om en post/nettside hvor det står om raid 5 i teorien... kunne tengt meg å lære litt om de greiene der. kan veldig lite om raid sånn generelt

 

(å nei jeg gidder ikke lete selv eller google. jeg er lat )

[Ueland]

Fordelen med at man da bruker software-raid, er at man ikke er avhengig av EN kontroller for at settet skal fungere. Og enkelte ganger er faktisk software RAID like bra => bedre en en fysisk kontroller, tro det den som vil.

 

http://www.hwb.no/artikkel/15307

Nei, hardware RAID er alltid bedre enn software. Det de fleste ikke vet er at SATA-RAID kontrollerne faktisk er software-RAID, eller såkalt fakeraid. Google rundt litt for nærmere forklaring.

Har du i det hele tatt sett på grafene der?

 

Og jeg ser helst at du heller gir direkte lenker istedetfor å si "google etter det, for sånt er det bare"

 

 

Jeg har lenge villet teste noen skikkelige SATA-kontrollere opp mot SCSI for å se hvor gode SATA-systemer har blitt. Jeg har avfeid innebygde "liksomkontrollere" ala SiI 3114 som billig ræl produsenter setter på hovedkort bare for å gi muligheten for SATA.

 

I samme vendingen så har jeg avfeid Software-RAID i Linux som en billig, men utilstrekkelig løsning. "Hardware gjør ting bedre!" er regelen jeg har fulgt. Dyrere kontrollere betyr mer hardware, altså må de være raskere. Den kamelen er nå under fordøyelse. "Billigkontrollere" har i testen vist seg som verdige diskkontrollere, samt at software-RAID faktisk yter meget bra.

 

SATA er ikke lenger bare fjas i sammenheng med maskiner som skal ha disksystem som yter godt. Mange myter har måttet bøte med livet under denne testen.

 

 

 

k_wannebo:

Raid 5 krever minst 3 disker, og det som gjør RAID5 unikt, er at den legger deler av alle filene på hver disk, på en måte som gjør at hvis du skulle miste en disk, så er det bare å sette i en ny, så blir dataene rekonstruert.

 

Jeg testet dette selv, og da slo Windows av mitt RAID5 sett inntil den døde disken hadde blitt erstattet, og når disken kom tilbake tok den og startet en rekonstruksjon av innholdet. Når det gjørs kan enda systemet brukes.

 

http://www.google.com/search?hl=nn&q=defin...5&btnG=S%C3%B8k

[arokh]

Har du i det hele tatt sett på grafene der?

 

Og jeg ser helst at du heller gir direkte lenker istedetfor å si "google etter det, for sånt er det bare"

Ja, grafene viser jo at jeg har rett. SCSI hw raid er raskere enn SCSI sw raid. SATA-raid er alltid software-raid eller fake-raid som sagt.

 

Såvidt jeg vet er alle SATA-raid kontrollere fake-raid. Kort forklart så ligger det i måten driveren snakker med kontrolleren på, som altså forskjellig fra ekte hardware-raid til fake-raid.

 

Har ingen direkte lenker, men har lest en del om emnet så dette vet jeg stemmer. Derfor ser jeg helst at du googler om du vil ha mer innsikt

[Dromle]

Du har et minus ved RAID1 og det er at du har ingen sjekk som gjøres. Skapes det en feil (på f.eks partisjonstabellen) på "master"-disken vil denne feilen speiles over på den andre. Dette vil ikke skje i RAID5 da dette er spredd over flere disker med paritet.

 

Veldig forenklet så kan man si at det en hardwarebasert raidkontroller gjør er å samle alle diskene den ser og virtualiserer dem slik man ønsker. Har man 2 disker konfigurert i en raid 1 løsning vil partisjonstabellen ligge i den virtualiserte disken som raidkontrollen lar OS'et se. Får man da en feil i partisjonstabellen vil feilen ligge på begge diskene siden de er identiske.

 

Har man en løsning med 3 eller flere disker i en raid 5 løsningen har man akkurat det samme problemet. Man har fortsatt 1 virtuell disk, og dataene på den disken er spredd utover flere disker, også partisjonstabellen, så får man en feil på partisjonstabellen så har man ett problem, uansett om man kjører raid0, 1, 3, 5 osv.

[sofTest]

SATA-raid er alltid software-raid eller fake-raid som sagt.

 

Såvidt jeg vet er alle SATA-raid kontrollere fake-raid. Kort forklart så ligger det i måten driveren snakker med kontrolleren på, som altså forskjellig fra ekte hardware-raid til fake-raid.

 

Har ingen direkte lenker, men har lest en del om emnet så dette vet jeg stemmer. Derfor ser jeg helst at du googler om du vil ha mer innsikt

Alle de rimligste RAID-kontrollerene, S-ATA og P-ATA, bruker maskinprosessoren til å beregne kontrollinformasjonen. Dette er ikke unikt for S-ATA. Dette gjør de ikke til rene software-RAID, men noe mellom rene software-RAID (som i Windows/Linux) og RAID-systemer som beregner kontrollinformasjon i hardware. Om du vil kalle dette fake-RAID, så får det være dine ord.

 

Det at S-ATA-RAID alltid er software-RAID, er definitivt ikke riktig. Siden du er så dyktig å dokumentere for andre, så greier du lett å gå inn på spesifikasjonene til de dyreste S-ATA-kontrollerene på en webshop med godt utvalg, og finne ut hvilke som støtter XOR i hardware eller har egen I/O prosessor.

Endret 22. juli 2005 av sofTest

[arokh]

Det at S-ATA-RAID alltid er software-RAID, er definitivt ikke riktig.  Siden du er så dyktig å dokumentere for andre, så greier du lett å gå inn på spesifikasjonene til de dyreste S-ATA-kontrollerene på en webshop med godt utvalg, og finne ut hvilke som støtter XOR i hardware eller har egen I/O prosessor.

"Såvidt jeg vet" sa jeg. Hvis du sier at det fins SATA-kontrollere med ekte RAID-aksellerasjon så tror jeg på det.

 

Edit: Her er litt dokumentasjon for deg:

 

http://www.wlug.org.nz/RaidOnLinux (søk etter fakeraid)

http://www.google.no/search?hl=no&q=sata+f...-s%C3%B8k&meta=

 

Jeg poster aldri feilinformasjon, og finner ikke opp ting.

Endret 22. juli 2005 av arokh

[roac]

Det at S-ATA-RAID alltid er software-RAID, er definitivt ikke riktig. Siden du er så dyktig å dokumentere for andre, så greier du lett å gå inn på spesifikasjonene til de dyreste S-ATA-kontrollerene på en webshop med godt utvalg, og finne ut hvilke som støtter XOR i hardware eller har egen I/O prosessor.

Såvidt meg bekjent er vel Adaptect 21610SA blant de SATA RAID kontrollerene som gjør alt i hardware.

[sofTest]

"Såvidt jeg vet" sa jeg. Hvis du sier at det fins SATA-kontrollere med ekte RAID-aksellerasjon så tror jeg på det.

 

Jeg poster aldri feilinformasjon, og finner ikke opp ting.

Med "såvidt jeg vet", kan man komme med mye rare påstander uten å dokumentere. Det hele koker da ned til kompetanse (på dette området)...

 

Du har også kommet med følgende umodererte påstander i denne tråden:

Det de fleste ikke vet er at SATA-RAID kontrollerne faktisk er software-RAID, eller såkalt fakeraid.

SATA-raid er alltid software-raid eller fake-raid som sagt.

 

Til og med i den øverste lenken du gir skrives det:

Most 2 and 4 port IDE / PATA and SATA controllers are actually FakeRAID.

"Most" (= de fleste) fordi de fleste slike kontrollere er billigkontrollere integrert på hovedkort.

 

Hver enkelt kan vel da gjøre opp sine egne konklusjoner.

[arokh]

Ok, en feiltagelse, jeg innrømmer det. Men se på de tidligere postene, jeg er ikke akkurat blank på området. De _aller_ fleste kontrollerne er "fakeraid", da de som bruker (hardware) RAID i bedrifter så og si utelukkende bruker SCSI.

[moda1701]

Hei ser dere diskuterer RAID 5 her Fant en rimlig bra test av 9 stykk RAID 5 kontollere som jeg anbefaller trådstarter å lese. Her er det både SW-RAID kontrollere og HW-RAID kontrollere. Det blir også sammenlignet om SCSI i testen.

http://www.tweakers.net/reviews/557/1

 

OT

Jeg sitter nå i dag å venter på min RAID kontroller (bestilt for 3 uker siden) som jeg sikker kommer tilbake til under en sener post. Liker til den også jeg http://www.topmicrousa.com/arc-1170.html

 

Morten Dahl

[durabit]

Hei ser dere diskuterer RAID 5 her Fant en rimlig bra test av 9 stykk RAID 5 kontollere som jeg anbefaller trådstarter å lese. Her er det både SW-RAID kontrollere og HW-RAID kontrollere. Det blir også sammenlignet om SCSI i testen.

http://www.tweakers.net/reviews/557/1

 

OT

Jeg sitter nå i dag å venter på min RAID kontroller (bestilt for 3 uker siden) som jeg sikker kommer tilbake til under en sener post. Liker til den også jeg http://www.topmicrousa.com/arc-1170.html

 

Morten Dahl

Det ser ut som en kjempekontroller. Har en server med PCI-X og en eldre 3Ware raid5 kontroller. Tenker på å få tak i en ny en.

 

Her er en annen interessant Kontroller hvis en ønsker å bruke et mer moderne grensesnitt.