Reinkarnasjon - fleip eller fakta?

[Dragon Hunter]

Har vi levd før? Troen på reinkarnasjon er svært utbredt, men er det troverdig? Selv mener jeg at det er sannsynlig at vi blir til en annen levende skapning når vi dør.

 

PS: Ikke skriv tåpelige innlegg som f.eks: "reinkarnasjon sux0r!!! 111"

[TLZ]

Jeg ser et fundamentalt problem med ideen: Det blir flere og flere individer.

 

Dessuten, rent teoretisk: hva skjer hvis det blir færre individer. Hvilken kropp skal sjelen ta boskap i da?

[einjen]

Jeg ser et fundamentalt problem med ideen: Det blir flere og flere individer.

 

Dessuten, rent teoretisk: hva skjer hvis det blir færre individer. Hvilken kropp skal sjelen ta boskap i da?

Neida: ingen problemer her.

Tenk på alle dyrearter som er utryddet. Et eller annet sted må de jo ha tatt veien.

 

Omvendt på samme vis. Dette er en avansert reinkarnasjonsmaskin som sørger for en hårfin balanse mellom dyr og mennesker.

Endret 9. juli 2005 av einjen

[gspr]

Jeg ser et annet fundamentalt problem: Ingenting tyder på reinkarnasjon. Da er det tullete å introdusere den unødvendige kompleksiteten reinkarnasjon til verden - ingen observasjoner berettiger antagelsen.

[Snillingen]

Personlig tror jeg ikke på det, men det er vel en like god teori som noen annen.

[gspr]

Personlig tror jeg ikke på det, men det er vel en like god teori som noen annen.

Nei, for ingenting underbygger den. Den er dratt frem fra løse luften fordi enkelte mennesker syns det hadde vært fint om verden var slik. Må jo innrømme det er et genialt konsept, og artig å høre om, men det gjelder å dra et skille mellom virkelighet og fantasi.

[Snillingen]

Personlig tror jeg ikke på det, men det er vel en like god teori som noen annen.

Nei, for ingenting underbygger den. Den er dratt frem fra løse luften fordi enkelte mennesker syns det hadde vært fint om verden var slik. Må jo innrømme det er et genialt konsept, og artig å høre om, men det gjelder å dra et skille mellom virkelighet og fantasi.

det er vel like logisk som at jorden ble skapt på syv dager er det ikke? eller at vi kommer til himmelen?

 

Selvsagt finnes det ikke bevis for folk som er døde kan ikke snakke.

Jeg orker ikke å ha en sånn debatt for vi har jo egentlig ingen argumenter. Det er jo det tro går på, er det ikke?

[gspr]

Personlig tror jeg ikke på det, men det er vel en like god teori som noen annen.

Nei, for ingenting underbygger den. Den er dratt frem fra løse luften fordi enkelte mennesker syns det hadde vært fint om verden var slik. Må jo innrømme det er et genialt konsept, og artig å høre om, men det gjelder å dra et skille mellom virkelighet og fantasi.

det er vel like logisk som at jorden ble skapt på syv dager er det ikke? eller at vi kommer til himmelen?

Så absolutt! Helt enig.

[Ueland]

Siden vi ikke VET noe om det kan man ikke gjøre noe annet enn å tro/la være, siden man ikke vet noe om f.eks liv før/etter døden, eller noe særlig om det som skjer utenfor planeten vår er det vanskelig å si så mye.

[Manuel]

Hvis reinkarnasjon er virkelig, må det også eksistere en sjel. Siden man kan risikere å bli gjenfødt som et insekt, er det derfor gitt at sjelen ikke har noen relevans i forhold til handlinger fordi handlinger utføres etter en vurdering som igjen er en funksjon av intelligensen. Derfor er det lite trolig at det finnes karma og reinkarnasjon.

Endret 9. juli 2005 av Manuel

[Jan]

Jeg ser det hele som vandrene atomer.

[Langbein]

Jeg ser et annet fundamentalt problem: Ingenting tyder på reinkarnasjon. Da er det tullete å introdusere den unødvendige kompleksiteten reinkarnasjon til verden - ingen observasjoner berettiger antagelsen.

Mange hevder jo hardnakket at de har levd tidligere liv, så for dem er det vel bevis nok. Men hvorfor noen er i "kontakt" med sine tidligere liv mens andre ikke er det, virker jo litt merkelig.

 

Forøvrig har jo mange (inkl undertegnede) opplevd endel rare følelser av deja vu. F.eks at det skjer noe spesielt eller man reiser til et sted hvor man føler at man har vært tidligere, selv om man aldri før har satt sine føtter der. Men det finnes jo også andre forklaringer på slike fenomen - kanskje man har drømt, eller at det bare likner på et annet sted, eller man har sett bilder/TV av stedet.

 

Ellers er jeg enig i at reinkarnasjon kan ha utgangspunkt i ren ønsketenkning. Det virker jo unektelig kjipt om vi bare lever én gang og deretter bare råtner bort. Har jeg virkelig måttet vente i 13,7mrd år siden Big Bang kun for å leve i under 100 år?

 

 

EDIT: Blandet sammen jordens og universets alder Takk til superseven som gjorde meg klar over det.

Endret 10. juli 2005 av Langbein

[Langbein]

Jeg ser det hele som vandrene atomer.

De enkelte atomene definerer jo ikke akkurat menneske som person. Gjennom hele livet mister man atomer, og får nye som erstatning. I løpet av en 7-års periode er nesten alle atomene i kroppen vår byttet ut.

 

Skal man da "vandre" videre til et nytt menneske/dyr bør det vel være en mer samlende kraft som ligger bak, istedenfor enkeltstående atomer?

[Dragon Hunter]

Har jeg virkelig måttet vente i 4,5mrd år siden Big Bang kun for å leve i under 100 år?

Jorden er 4,5 milliarder år gammel. Universet er 13,7 milliarder år gammelt.

[Mr.Locke]

Spørsmålet blir jo heller hva man definerer som "liv".

 

Rent universellt sett er jo liv et "fenomen" som er spredende antageligvis over hele universet, noe vi er mennesker enheter av, på lik linje som alle andre skapninger for å ha en funksjonell/produktiv rolle i dette "fenomenet" / "systemet".

 

Dvs. man kan sammenligne hele universet med f.eks immunforvaret / cellesystemet i kroppen. Det er mange forskjellige celler, med forskjellige funksjoner, som helt ned på genetisk nivå er kodet/programmert til å samarbeide, utveksle informasjon / tjenester, ta seg av skadde, drepe syke enheter/celler osv. Dvs. alt fungerer på et større nivå hvis man ser det utenifra.

 

Om "klassisk" reinkarnasjon slik de fleste tenker om det eksisterer, er nok lite trolig, men at reinkarnasjon på et større / blandet nivå som ikke tar hensyn til at f.eks et menneske må bli gjenskapt som et menneske igjen, men heller hvor atomer, kvarker, energi / materie osv hele tiden gjenbrukes i unverset uansett hvor man befinner seg, er nok mere trolig.

 

En annen form for reinkarnasjon er "sommerfugl-effekten", dvs. jeg gjør en liten handling, og den handlingen kan påvirke omgivelsene mine i flere hundre, kanskje tusen år etter at jeg er borte, i en kjedereaksjon hvor min lille handling fikk noen, eller noe til å reagere litt annerledes, som igjen påvirker noen/noe annet til å agere/handle/reagere litt annerledes osv.

 

Mange buddhister tror på den siste typen av reinkarnasjon, minst like mange som de som tror på den "klassiske" type reinkarnasjon hvor f.eks en mark i jorden kan være bestemoren din.

 

Den siste typen reinkarnasjon finnes det jo grunnlag for, og bevises konstant hvert sekund hele tiden at eksisterer. Bare svaret mitt her i denne tråden, vil gjøre at de som leser nøyaktig det jeg skriver nå, leser dette istedet for å gjøre noe annet de kanskje ville gjort, det har da skapt en forandring i hva de gjør i det øyeblikket, dog bare i noen sekunder, men mere enn nok til å forandre kanskje hele fremtiden deres ved rene tilfeldigheter, kanskje noen glemmer å slå av kaffekanna si fordi de leser dette, kanskje de svare på denne, så går ut av huset, og huset brenner ned.

 

Alt som skjer er jo ofte bygget på skremmende små tilfeldigheter, man går ute, og hadde man ikke gått i akkuratt den kiosken på akkuratt det tidspunktet for å kjøpe seg en brus, så kanskje man aldri hadde havnet i samme kø som den personen som vil vise seg å bli kona di om 10 år osv, hadde derimot ikke den kiosken blitt bygget, så ville du aldri gått dit, og aldri dumpet borti din fremtidige kone. Kanskje han som byggde kiosken bestemte seg en dag, etter at huset hans brant ned, at han skulle bruke pengene fra forsikringen til å satse alt på noe risikabelt, som å f.eks starte en kiosk.

 

Dvs. personen lever videre I all evighet fremover i form av sporene etter handlingen han / hun tok enten bevisst eller tilfeldig. Alt påvirker alt, til enhver tid, og all handling eller forandring har en konsekvens, som igjen gir en konsekvens, som igjen gir en konsekvens osv osv osv.

 

Det kan også hende, at den pølsa du grillet på stranda i går, at 0.00001% av atomene i den pølsa, stammer fra levningene etter Hitler, og at Hitler da er reinkarnert i form av å være en bitte liten del av en pølse, og at du har litt Hitler i deg, hvem vet.

 

 

Locke

[Kenny Bones]

Fantastisk Locke! Skulle akkurat til å si det samme selv!

Men seriøst jeg er totalt enig med deg. Reinkarnasjon som de fleste kjenner til det finnes nok ikke, men det er jo sant at alle atomer brukes på nytt.

Dermed er det jo litt sant allikevel, men bevisstheten vår og vår personlighet osv blir nok aldri overført til en annen livsform som en intern kopi av den gamle oss.

 

I tradisjonell forstand vil vel reinkarnasjon bety at en sjel går fra det ene legeme til det andre (ta en ring og la den vandre )

Dette kan nok ikke bevises og er trolig lite sansynlig under logisk tenking.

Jeg tror dog at ikke bare mennesker eller livsformer går under dette.

Jeg tror personlig at om jeg dør et sted så vil den energien eller auraen om du vil frigjøres fra meg. Og fordi eksistensen består av en fin balansegang må min energi eller aura bli dratt mot noe annet som trenger energi.

 

Jeg tror at selv et svært hus bruker energi. Kun på grunn av at det eksisterer akkurat der. Om jeg da dør ved det huset tror jeg at min energi og livskraft kanskje blir sugd til det huset.

Dermed kan dette også støtte en teori om reinkarnasjon på grunn av at et spedbarn må gjennom det samme, bare motsatt.

 

Ok, si at en gravid dame tilfeldigvis går forbi dette huset der jeg netopp har dødd. Rundt det ligger det litt ubrukt energi som ikke har klistret seg til noe på grunn av at alt rundt var "mettet" (les. balansert) Da kan det kanskje hende at ungen inni moren suger til seg den livskraften som var igjen av meg.

Om dette kraftet kan speile seg i barnets personlighet tror jeg er lite sansynlig, men jeg kan ikke se på det som totalt umulig at dette barnet kan se flashbacks eller hva som helst fra dets "tidligere liv" (altså meg) kanskje under hypnose?

 

Verken det ene eller det andre kan bevises/motbevises. Derfor er det egentlig umulig å si det ene.

[MiSP]

Verken det ene eller det andre kan bevises/motbevises. Derfor er det egentlig umulig å si det ene.

Nettopp. Det er det samme om troen på en Gud - det kan jo ikke bevises helt 100 %. Allikevel er jeg kristen. Hvorfor det?

 

Vel, ta oss for eksempel. Mennesker. Liv. Vi er bygd opp, som alt annet, av atomer, ergo døde bestanddeler. Hvordan kan noe som er dødt bygge opp noe som er levende? Hvordan kan vi, hvis vi bare er bygget opp av dødt stoff, ha bevissthet? Jeg mener at hvis ikke dette kan forklares ved hjelp av en gud, så må vi være roboter.

 

Uansett, selv om jeg er kristen og tror på det med å komme til himmelen og slikt, så syntes jeg som Langbein sa tidligere at det er utenkelig at jeg skal vente i 13,7 mrd. år fra Big Bang for å leve ett lite liv på under 100 år (sannsynligvis). Jeg ser liksom ikke helt meningen med det.

 

Men det som står i Bibelen kan jo tolkes på mange måter, som skapelsen for eksempel. Jeg tror ikke på Adam og Eva, jeg tror ikke på at jorden ble skapt på syv dager. Jeg tror at dagene er symboler på hva Gud gjorde i forskjellige perioder. Først skapte han lyset (fyrte av Big Bang), og slik skapte han videre planeter, land, livsformer osv. En annen ting er jo at når 99,9 % av alle mutasjoner er negative, så skal det litt til for at vi er utviklet ved en tilfeldighet - sannsynligheten er rett og slett for liten.

 

Uansett, for å komme inn på reinkarnasjon: Jeg tenker at det står jo ingenting i Bibelen om at du reinkarneres, men det står ingenting mot det heller. Derfor utelukker ikke jeg at vi lever mange liv her på jorden, og så bruker Gud på en måte "summen" av alt for å bedømme hvor vi skal komme til slutt. Hvem vet?

 

 

Men, på den annen side, jeg er totalt åpen for alt slikt som dette her, så for meg kan vi godt leve i et Matrix! Ikke at jeg tror det, men vi kan jo ikke motbevise det, kan vi?

 

Filosofien min er som følger: Man kan ikke utelukke noe 100 %!

 

Jeg mener, hvis vi lever i et Matrix, en illusjon, så er jo alt det vi vet om og tenker bare tull, og vi vet jo ikke hvordan det er i den virkelige verdenen...

 

Så, en ting jeg ikke liker er at folk kommer og påstår hardnakket om slikt som dette at "sånn er det, ferdig med det". Jeg har absolutt respekt for andre trosretninger, men merk dere ordet - trosretninger.

Endret 13. juli 2005 av MiSP

[FJERNET111]

Reinkarnasjon er helt tåpelig, hvorfor skal man gå i slags syklus rundt og rundt og ikke vite om det? Hvorfor blir det født flere mennesker enn det dør? Hvilken hensikt har dette konseptet (ingen, utenom å skaffe svake mennesker en slags trygghet).

 

Se på det _logisk_ hvilken hensikt hadde det hatt å gjenbruke akkurat "din" personlighet eller "sjel". Hva i naturen er det som tilsier at dette er noe særlig lurt?

 

Liv har ingen mening og det eneste ønske liv har er å overleve (noe som er grunnen til at _du_ lever, alle cellene i kroppen din overlever på et slags instinkt og uten det så dør du. De er ikke en del av din bevissthet, de agerer helt på egenhånd).

[einjen]

Men, på den annen side, jeg er totalt åpen for alt slikt som dette her, så for meg kan vi godt leve i et Matrix! Ikke at jeg tror det, men vi kan jo ikke motbevise det, kan vi?

 

Filosofien min er som følger: Man kan ikke utelukke noe 100 %!

 

Så du utelukker ikke at din gud ikke eksisterer?

[MiSP]

Men, på den annen side, jeg er totalt åpen for alt slikt som dette her, så for meg kan vi godt leve i et Matrix! Ikke at jeg tror det, men vi kan jo ikke motbevise det, kan vi?

 

Filosofien min er som følger: Man kan ikke utelukke noe 100 %!

 

Så du utelukker ikke at din gud ikke eksisterer?

Riktig! Jeg tror på en Gud. Grunnen til dette er, som jeg nevnte, at det er så mye jeg mener krever at en eller annen gud har hatt en finger med i spillet.