Optisk disk lagrer 100 GB

[int20h]

Sharp har utviklet en optisk disk med 100 GB lagringskapasitet. For å få til dette har man tatt i bruk en gjennomsiktig film som legges på platen for å benytte tolags-teknikk.

Les mer

[ZyberZone]

Nå snakker vi.

Desverre har vi alt for ofte hørt om slike ting før, og en uke etterpå er de borte, og vi får aldri se resultatet.

Og om det kommer, så kommer det når 100 GB er for lite

[Simen1]

Lurer på hva prisen blir. Harddisker er jo nede på ca 4 kr/GB så en plate bør definitivt koste under 400kr hvis det skal være interresant i det hele tatt. (Slike medier har jo en lang rekke begrensninger i forhold til harddisker, som f.eks kun skrivbar en gang eller så blir det mye dyrere per plate, dårlig søkbarhet, ekstremt lang søketid, dårlig holdbarhet samme hvor godt mediet er behandlet, lang brennetid, må kjøpe brenner i tillegg til prisen av mediet ++)

 

Og om det kommer, så kommer det når 100 GB er for lite

Jeg husker når CD-R kom. Da var en plate større enn hele harddisken min. Det var tider

Edit: Jeg lånte en Plextor 1x CD-brenner SCSI + SCSI-kort for å ta backup av hele harddisken min, en Conner på 610 MB. I dag kan man jo bare glemme å få hele harddisken inn på en plate, selv med framtidsplater som kommer om et par år.

Endret 8. juli 2005 av Simen1

[skyline]

Jepp, jeg også. Hadde 170mb conner disk og Creative (Panasonic) 2x CD-ROM.

Helt sinnsykt hvor mye mer en plate hadde plass til.

good old days.

[ATWindsor]

Jepp, jeg også. Hadde 170mb conner disk og Creative (Panasonic) 2x CD-ROM.

Helt sinnsykt hvor mye mer en plate hadde plass til.

good old days.

Hehe, må innrømme at jeg liker the good new days bedre, ting tar jo ikke så mye mer plass enn før, og man har enormt mange flere GB å boltre seg på.

 

AtW

[Gjest Slettet-qfohT7]

Og om det kommer, så kommer det når 100 GB er for lite 

tatt i betraktning at du i dag må ta til takke med i heldigste fall 9GB DVD plater, så er vel 100GB ikke så mye å klage på. 10 plater for backup av 1TB burde vel de fleste overleve, og nå har vel majoriteten ikke SÅ mye plass..

å forlange mer enn 100GB for neste gen. av optiske media synest jeg er for mye forlangt..(selv om det er lov å drømme da )

Endret 8. juli 2005 av Slettet-qfohT7

[efikkan]

Siden denne platen har 100 GB på to lag, kan det bli lovende med enda flere lag. (Kanskje opp mot 200 GB??) Jeg er spent på levetiden og ikke minst skrive- og lesetiden.

[Outrage]

Selv om sammenligningen mellom optiske disker og hdd kan være interessante så mener jeg å sammenligne disse direkte blir nokså søkt. Prisen på platene vil nok komme langt ned etterhvert (hvis man ikke får politikere med tunnelsyn (ref. Svenske politikere).

 

Grunner til at man ikke direkte kan sammenligne hd:

- Portabilitet, hvor ofte tar man med seg en HDD til kompisen? Jeg gjør det aldri, men cd/dvd kan jeg godt ta med.

 

- Hvor mange sw/spill/filmer selges det i butikkene på HDD?

 

- Pris, en optisk disk er billigere å masseprodusere enn HDD (altså distribusjonskostnader for produsenter av spill etc)

 

- Det er en fordel å ha sikkerhetskopier flere enn et sted. HDD/SW kan gjøre mye rart. F.eks kan også lynnedslag gjøre at hele pc'en blir ubrukelig. Optisk media er så vidt meg bekjent ikke tilknyttet strømnettet

 

Sikkert flere grunner, men jeg er enig i at det på en rekke punkter kan være interessant å sammenligne hdd og optiske medier. Dessuten så kan vel flashminne bli tilstrekkelig store også etterhvert, slik at det blir større konkurranse om dataoverførsel.

 

Mvh

[Simen1]

Outrage: Jeg må si meg uenig i flere av punktene dine.

 

Jeg mener at platene kan sammenlignes med harddisker siden de begge er lagringsmedier. De har riktignok hver sine fordeler og ulemper men det mener jeg må få bli opp til hver enkelt å bedømme om man vil bruke det ene eller det andre.

 

Begge deler er lett transportable medier, både eksterne harddisker og plater i cover, og bærbare PCer med sine harddisker. I tillegg har man mp3-spillere med harddisk eller flash, minnepinner og mobiler med flashminne eller mikroharddisk. Alle disse er lagringsmedier og konkurrerer seg i mellom som lagringsmedie. De er selvfølgelig ikke like, men de konkurrer om det samme bruksområdet: lagring.

 

Jeg bruker aktivt min eksterne harddisk og minnepinne til transport av filer per i dag selv om jeg sikkert kunne brukt plastplater også. Dette har jeg valgt av egen smak og behag.

 

En annen ting er at internett er en flott kanal for flytting av filer. Da trenger man ingen av legringsmediene vi har nevnt. Dette gjelder også produsenter av programvare, spill, filmer, musikk og sikkert flere ting.

 

Prisen på platene bør nok bli ganske lav etter hvert med tanke på produksjonskostnadene, men produsentene dikterer ikke automatisk prisene etter produksjonspris. De dikterer prisene etter etterspørselen for å kunne få mest mulig penger til en hver tid. Dvs. at platene kan bli ganske dyre i starten.

 

- Hvor mange sw/spill/filmer selges det i butikkene på HDD?

Ingen av delene er vel store nok til at harddisk ville vært et fornuftig lagringsmedie å selge de på. Det samme kan vel også sies om CD/DVD vs. 100GB-plater. Men når det gjelder lagringsplass så kan man laste ned disse tingene på lovlig vis og bruke hele harddiskens kapasitet fullt ut. Det kan man ikke med plater. Solgte plater vil normalt ha mye ledig plass som ikke kan brukes. Nedlasting er også en metode for massekopiering og massedistribusjon som er så godt som gratis og fri for miljøbelastninger i forhold til massekopiering og massedistribusjon av plastplater i plastcover med papirinnlegg. Ingen trailere som kjører europa rundt og spyr ut eksos for å levere paller med plater pakket inn i embalasje. Ikke noe dyrt produksjonsutstyr for plater. Og ingen folk som jobber med produksjon av platene, pakking, transport, lagerhold, og salg som skal ha sin bit av kaka (les: pengene til de som kjøper)

 

Når det gjelder flash så tror jeg ikke de vil ta over for hverken små lagringsmedier som CD og DVD eller for harddisker. Prisen per GB er alt for høy til at det egner seg andre plasser enn i små enheter som ikke kan bruke CD/DVD (mobiler, mp3-spillere, kameraer ++). Prisene vil sikkert synke men neppe så mye at det kan konkurrere med harddisk og plater. (Harddisker koster fra ca 4 kr/GB, plater koster fra ca 1 kr/GB mens flash koster fra ca 500 kr/GB)

[Outrage]

Joda, jeg ser poenget med at disse kan være portable. Men alikevel så vil det være forskjell HDD og optiske medier. Hvis jeg skal ha med meg store filer, så foretrekker jeg fortsatt DVD fremfor å nappe ut HDD eller ta med laptopen. Jeg er såpass lat at jeg drar ikke med meg mer en jeg må.

 

Det at det er gratis å distribuere via nettet er tull. Selvfølgelig så sparer man miljøet noe, men hvis man skal distribuere 100Gb til 1 million mennesker så trenger man tross alt litt båndbredde. For å være ærlig så hadde jeg aldri satt i gang en nedlastning på 100Gb med dagens DSL hastigheter. Det koster ikke rart pr dvd å frakte disse fra Kina til Norge i en konteiner.

 

Det er to ulike produkter som passe til hvert sitt bruk. Å sammenligne disse blir som å sammenligne hund og katt.

 

Når det gjelder prisningsmekanismer så er det mange måter å sette en pris på. Det finnes ingen med vettet i behold som setter en så lav introduksjonpris at man ikke klarer å dekke etterspørselen noen lunde. Selvfølgelig kan man bomme stygt på hvor mye markedet etterspør (over/under-estimerer etterspørselen), men da vil man justere prisen slik at man klarer å dekke etterspørselen, evnt øke produksjonskapasiteten hvis man tjener godt på produktene.

 

Mvh

[ATWindsor]

Joda, jeg ser poenget med at disse kan være portable. Men alikevel så vil det være forskjell HDD og optiske medier. Hvis jeg skal ha med meg store filer, så foretrekker jeg fortsatt DVD fremfor å nappe ut HDD eller ta med laptopen. Jeg er såpass lat at jeg drar ikke med meg mer en jeg må.

 

Det at det er gratis å distribuere via nettet er tull. Selvfølgelig så sparer man miljøet noe, men hvis man skal distribuere 100Gb til 1 million mennesker så trenger man tross alt litt båndbredde. For å være ærlig så hadde jeg aldri satt i gang en nedlastning på 100Gb med dagens DSL hastigheter. Det koster ikke rart pr dvd å frakte disse fra Kina til Norge i en konteiner.

 

Det er to ulike produkter som passe til hvert sitt bruk. Å sammenligne disse blir som å sammenligne hund og katt.

 

Når det gjelder prisningsmekanismer så er det mange måter å sette en pris på. Det finnes ingen med vettet i behold som setter en så lav introduksjonpris at man ikke klarer å dekke etterspørselen noen lunde. Selvfølgelig kan man bomme stygt på hvor mye markedet etterspør (over/under-estimerer etterspørselen), men da vil man justere prisen slik at man klarer å dekke etterspørselen, evnt øke produksjonskapasiteten hvis man tjener godt på produktene.

 

Mvh

Gratis er det ikke, men nett er åpenbart gunstigere på litt lengre sikt, det er mye billigere å grave ned noen kabler og sette opp litt utstyr en å ha en gigantisk trailerpark som cruiser fram og tilbake overlat døgnet rundt. Og om en sånn modell utbrer seg, så er det vel sannsynlig at multicast eller noe liknende blir brukt.

 

AtW

[Outrage]

Hvor mange milliarder koster det å grave kabel rundt omkring i Norge?

 

Joda, jeg ser poenget. Men å laste opp 4.7 gb via dsl i dag er ikke noe jeg ville ha gjort. Jeg ville mye heller brent en dvd og tatt med til kompisen. Og skrutrekkeren henter jeg ikke, så hdd forblir der den er. Hvis jeg hadde hatt ekstern hdd så kanskje, men for å være helt ærlig så skal det mye til for at jeg drar med en hdd til kompiser. CD'er og DVDer er ting som er relativt greit å bære på. Flashminne og små hdd enheter ala ipod kunne jeg nok ha dratt med.

 

Når det gjelder transport så frakter man ikke akkurat 1 og 1 dvd i bilene. Dessuten så er det en grunn til at man har importører, disse tar seg da av distribusjonen effektivt i sine nett, slik at man slipper å kjøre en og en dvd.

 

Mvh

[filter69]

Plater er på vei ut for min del.

Og det er vel bare spørsmål om tid før alt går over nettet uansett.

Vi (verden for den del) kunne spart penger og miljø for enorme ressurser ved å rulle ut fiber til folket. Det koster ikke så mye som mange skal ha det til.

 

Mange år siden jeg gav opp optiske plater. Er jo alt for små og upraktiske for min bruk.

Kjøper harddisker heller.

 

Om det kommer holografiske plater med flere terabytes på så skal jeg kanskje vurdere noe annet enn harddisk for lagring.

 

Jeg sitter forøvrig med 10mbit fiber selv. Kan love at det er veldig praktisk og raskt å sende over selv de største mengder data til andre fiber-kompiser.

 

'Feilen' men optisk lagring er jo at dem ikke ligger tilgjengelig til deg til enhver tid. Du må bytte ørten cd/dvd'er for å få tak i informasjonen din. Veldig upraktisk.

 

Man ser jo trenden med portable mp3-spillere etc. Folk gidder ikke fikle med eksterne plater for å få tilgang til media.

Endret 10. juli 2005 av filter69

[Simen1]

Hvor mange milliarder koster det å grave kabel rundt omkring i Norge?

Som om alternativet var å ikke legge kablene hvis du heller sendte DVD i posten eller tar med selv... (Minner meg om 8-10 år siden da PC-blader leverte med "CD med internett så du kan teste internett hjemme uten modem". ) Kablene er der, det er bare opp til deg om du vil bruke dem eller ikke (og heller kjøre x km osv for å flytte filer i stedet for å bruke noen museklikk før du går og lager deg middag. Etter middagen så er filene fremme)

 

Jeg vet ikke om du vil kalle det miljøvennlig og ressursbesparende å kjøre ut ti plaller med plastplater? Alternativet er å ikke sende ut den traileren i det hele tatt og ikke produsere den plasten i det hele tatt.

 

Vi kan gjøre et regneeksempel med at en gjennomsnittsnordmann har 0,5 hyllemeter med til sammen 50 CD'er, og at hver CD har 10 gram glanset papir og 20 gram plast, og at hver CD har krevd titalt 3 minutter av menneskelig tid for produksjon/transport/salg/osv, og at produksjon og frakt i gjennomsnitt har produsert 50 gram CO2 (alt er relativt lave anslag som jeg tar ut fra lufta) og at alle disse CDene er fra det siste tiåret. Da kan litt trykking på kalkisen gi oss noen totalsummer: 230 tonn glanset papir per år, 460 tonn plast per år, 1150 tonn CO2 per år, 1,15 millioner timer i arbeidskraft som skal betales for. Og merk: Dette er lave anslag.

[Simen1]

'Feilen' men optisk lagring er jo at dem ikke ligger tilgjengelig til deg til enhver tid. Du må bytte ørten cd/dvd'er for å få tak i informasjonen din. Veldig upraktisk.

Jeg regnet litt på det en gang. Jeg hadde 90GB som jeg skulle ta backup av. DVD-plater og brennere var alt for dyre den gangen så jeg regnet på CD-plater og min 48x CD-brenner. Det ville tatt meg ca 6 minutter per 700MB plate (inkludert å velge ut hvilke filer jeg skulle være med på plata og merke platene med tusj). Siden jeg ikke gadd å finsortere filer for å fylle platene maksimalt (det ville tatt mye lengre tid) så regnet jeg med en fylling på gjennomsnittlig 650MB. Dette ville tatt meg ca 140 plater og 14 timers konstant jobb uten pauser å brenne ut. Platene ville den gangen kostet meg ca 5 kr/stk (billigplater), totalt 700kr. (Hvis jeg kjøpte spindel og oppbevarte de på spindelen etterpå.) Hvis jeg skulle lese tilbake platene til harddisken ville det tatt meg rundt 10-14 timers arbeid det også.

Samtidig kostet en ny harddisk på 120GB ca 1200kr. Jeg er glad jeg sparte meg de utallige timene med jobb for 400kr og fikk med muligheten til å finne tilbake til filer på et blunk og muligheten til å slette enkeltfiler og legge til nye enkeltfiler der jeg ville uten at det lagde rot i systemet eller var behov for å brenne noe på nytt. Jeg har riktignok stabler (spindler) på ca 1 meter til sammen fra før det regnestykket som jeg irriterer meg over. De tar opp alt for mye plass i hylla. Samme hylle som jeg har en liten og snerten 200GB ekstern disk stående i. Det ironiske er at den lille snertne disken rommer omentrent like mye innhold som tårnet med spindler. Spindlene (gamle backuper) blir stående til jeg har kjøpt min neste eksterne disk som skal overta som backup-medium for platene.

[Outrage]

Men altså det er ikke mange forunt å ha fiber rett inn i stua enda. Det er faktisk ikke alle som får DSL enda heller. De fleste som har fiber sitter vel på vestlandet med Lyse.

 

Hvis man skal overføre 4.7gb over 200kbit ut linje så vil man komme til kompisen raskere ved å kjøre bil og ta med seg en dvd. Hvis man da ikke har kompiser i Bodø og man selv bor på østlandet da. Men da hadde jeg nok heller sendt snailmail og ikke sendt dette over 200kbit Telenor ADSL linje. Jeg kunne tenke meg å bruke linjen til noe annet de neste drøye to dagene.

 

Hvis man sammenligner i dag, så ville du kunne tatt backup av 90gb med 20stk 4.7gb plater til rundt 80kr. Eller 10 dual layer, men det hadde blitt dyrere.

Med den nye plata hadde det holdt med èn stk. Eller 10 hvis man skal ta backup av 1Tb.

 

Uansett, hvis man skal ta backup av veldig store datamengder så vil det være fornuftig å bruke noe annet enn cd/dvd. Men jeg tar å fyller cd'er/dvd'er med de viktigste dokumentene og ikke alt mulig jall som jeg egentlig ikke trenger. Og f.eks alle bildene som ligger på disken passer utmerket på en dvd. Jeg står faktisk nå å skal brenne ut 140mb som jeg vil ha på papir. Det er ikke noe alternativ å sende disse over nettet. Det gidder jeg ikke. Gratis frakt og 3kr for en cd gjør at jeg heller bruker snailmail.

 

Mvh

Endret 11. juli 2005 av Outrage

[filter69]

Det er vel egt ingen som er uenige i noe her.

Vi har selvfølgelig forskjellig bruk med tanke på mengde av data.

 

Jeg jobber ofte med store lydprosjekter som kan blir 10++GB store per session.

Andre jobber med video etc.

Rett og slett kjekt å jobbe slik med andre som også har en rask linje

 

For mange av oss består jo selvfølgelig mye traffikken av mer tvilsomme saker som du egt ikke har lov å sende.

Men uansett. Det blir litt høna og egget dette her.

Jeg ser fort hvordan vanene endrer seg hos folk som får raskere fiber-linjer seg imellom.

 

Skal jeg frakte data til en som ikke har rask linje og filene passer på en dvd, så er jo det en enkel og god løsning. Men med en litt friskere dsl linje i dag så kan det være mindre 'stress' å bare ta natta til hjelp og sende over filene.

Data mengder større enn noen dvd'er er det værre med.

Jeg ville foretrukket en ekstern harddisk da om jeg skal personlig frakte data fra A til B.

 

Cd var enormt for 10 år siden. DVD kunne blitt noe, men kom for sent for 5 år siden.

Så får vi se da hvor mange år det tar før vi har 100GB plater. Innen den tid så er vel ikke det noe spesielt stort heller.

Det er greit som en backup av noen viktige data. Og enkelte forsendelser med snailmail. Men en rask linje og harddisk er langt å foretrekke. Og slett ikke mye dyrere.

 

Hva det vil koste å bygge ut fiber eller om det er samfunnsmessig lønnsomt etc finnes det tusen andre tråder av her på hw.no.

[Simen1]

Hvis man sammenligner i dag, så ville du kunne tatt backup av 90gb med 20stk 4.7gb plater til rundt 80kr. Eller 10 dual layer, men det hadde blitt dyrere.

Med den nye plata hadde det holdt med èn stk. Eller 10 hvis man skal ta backup av 1Tb.

filter69 har et godt poeng i det siste innlegget sitt. CD var enormt for 10 år siden, DVD var allerede for lite da det kom for et par år siden (da regner jeg ikke de svindyre og trege brennerene og svindyre platene som var for 3-5 år siden). Disse nye 100GB-platene er en god frobedring, men hvis de ikke kommer før i 2007 så er de nok hverken raske eller billige før i 2008/2009 og det mener jeg er for sent. Vanlige harddisker vil trolig være rundt 10 ganger så store platene på den tiden.

 

PS. Vær litt nøye på prefikser og benevninger. mb = millibit, gb = grambit, kbit = kilobit (en mengde) , Tb = Terrabit og kbit/s = kilobit per sekund (en hastighet).

[Outrage]

Om det er for sent ser man vel på etterspørselen etter disse produktene

Økt HDD plass gir økt behov for optisk lagring og motsatt...

Hvis produktet slår an, så er det ikke for sent å lansere produktet? Det må da være omvendt logikk. Hva du og jeg gjør isolert sett, er egentlig ikke så relevant. Det som er mer relevant er hva alle gjør. Dvs at man går fra et mikroperspektiv til makro. At optiske medier ikke klarer å holde følge med HDD utviklingen er i så måte ikke så interessant.

 

 

Ja jeg er en slask mtp MB og mb, men jeg tror med litt godvilje så skjønner man hva som menes! Hvis ikke; sue me

Jeg skal se om jeg skjerper meg litt til ære for fotografen.

 

MVH

[Simen1]

Økt HDD plass gir økt behov for optisk lagring og motsatt...

Uenig! Jeg ser på disse som konkurrenter. Begge har samme bruksområde. Dvs. den ene kan fint øke på bekostning av den andre. Ta f.eks bruksområdet backup. Jeg tror at majoriteten ser seg lei av backup på ørten plater og heller tyr til økt bruk av harddisk som backup-medie. Når det gjelder bruksområdet kjøp av film, musikk og programvare så tror jeg også at flere og flere vil gå over til nedlasting (stort sett lovlig for de bransjene som tilbyr nedlasting, og ulovlig for de som ikke tilbyr lovlig nedlasting.) fremfor å kjøre for å kjøpe plater forskjellige plasser, eller bestille de på nett og måtte vente i dagesvis før man kan ta de i bruk. Trendene for ISP'er er jo også å bedre mulighetene for opp og nedlasting (bedre hastigheter til samme pris) og det å legge til multicast-løsninger og buffer-servere. Når det gjelder bruksområdet flytting av filer over korte avstander så tror jeg flash (i mobiler, mp3spillere, minnepenner og minnekort) vil ta over for flytting av småfiler over korte avstander (inntil noen få GB), mens store filer sikkert vil bli flyttet via forskjellige harddisk-løsninger (,85" - 1" - 1,8" - 2,5" - 3,5" harddisker) alt etter behov og hvor store enheter man ønsker å flytte på. (f.eks alt fra mobiler med 0,85"-1" harddisker via små store mp3-spillere med 1,8-2,5" harddisker og opp til 3,5" store harddisker for de store behovene)

 

Noen av grunnene er at stadig flere kjøper slike enheter og at de er gjenbrukbare (i motsetning til CD R og DVD R og sikkert disse nye platene. Overføringsahstigheten er også så mye høyere at det gir stor fordel, samt at de er praktiske og man slipper å kjøre i butikken og handle inn plater i blandt.

Endret 11. juli 2005 av Simen1