Prøve linux?

[555]

Hei

 

Jeg har lyst til å teste linux e.l kan noen anbefale en brukervenlig type? (har hørt det er en del å velge i :razz: ) og hvor kan jeg laste det ned?

 

er extremt noob på alt annet en win

 

_________________

ASUS A7S333

T-BIRD 1,4@1,616(1,89V)

GF2MX400-64

15" skjerm

Amazon

 

RIP.

Radeon VE

ASUS GF3 TI200

T-Bird 1,33

 

[ Denne Melding var redigert av: 555 på 2002-07-28 13:02 ]

[the_ruthless]

Lycoris Linux a.k.a. "Hippie-Linux"! http://www.lycoris.com

Mandrake Linux er litt bedre... http://www.mandrakelinux.com

[sete]

mandrake eller red hat er brukervennlige distroer

[555]

Quote:

Den 2002-07-28 13:05, the_ruthless skrev: Lycoris Linux a.k.a. "Hippie-Linux"! http://www.lycoris.com Mandrake Linux er litt bedre... http://www.mandrakelinux.com

 

 

trenger jeg alle filene i denne mappa?

[Gutefante]

Last ned iso filene her.

[MailMan13]

Quote:

Den 2002-07-28 13:22, 555 skrev: trenger jeg alle filene i denne mappa?

Nei, du trenger det som ligger i /pub/Linux/distributions/Mandrake/iso mappen

 

 

Jeg ville heller lastet ned RH herfra

[555]

kan jeg instalere på hd med ntfs?

[Langbein]

Quote:

Den 2002-07-30 23:30, 555 skrev: kan jeg instalere på hd med ntfs?

Linux har fullverdig støtte for FAT(SO) og halvveis støtte for NTFS, men du bør alltid installere på egne linux-partisjoner. Å installere på FAT går an, men stabiliteten blir dårligere, og det blir ikke noe filsikkerhet osv. NTFS tror jeg går dårlig.

 

Ext2 er "standardfilsystemet", men mange av de nyere distroene har innebygd støtte for ext3, reiserfs og xfs i tillegg til dette aldrende filsystemet, og det kan være lurt å bruke en av disse isteden. Har selv brukt reiserfs i lang tid uten noen som helst problemer, og jeg kan anbefale det. Fordelen med de sistnevnte filsystemene er at de er såkalt journaling, dvs at endringer blir loggført slik at hvis maskinen kræsjer (skjer selvfølgelig aldri med Linux :smile: ) så blir ikke filsystemet føkka.

 

[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-07-30 23:53 ]

[Linuxguru]

Hmm...

 

Du er vel klar over at NTFS er et propreitært filsystem laget av Microsoft? Hvis du bruker f.eks. VMWare for Windows kan du installere Linux på NTFS, men tviler på at det var det du spurte om. Så svaret er nei, du må formatere partisjonene med et av de filsystemene linux støtter.

 

Det mest brukte filsystemet for linux er ext2. Trenger du et journalbasert system, kan du bruke f.eks. ext3 eller ReiserFS. Det er også flere å velge blant. De ulike filsystemene har ulike fordeler og ulemper, men minst knoting får du kanskje med ext3?

 

Husk også at hvis du har NTFS partisjoner som du har tenkt å bruke under linux, så er skrivestøtten for NTFS mangelfull. Lesing av NTFS partisjoner går imidlertid helt fint.

[DanteUseless]

Tror det skal endel til før du får installert på ntfs partisjoner. Støtte for lesing er og har vært implementert i kernelen en stund, men skriving er _veldig_ beta ellernoe.

 

Som siste utalelse sier.. bruk noe linux er godt kjent med.

 

Kræsj kan skje den beste.. Strømbrudd.. hardware kræsj.. dumme brukere.. klønete folk.. Dårlig proggete programmer.. ondsinnede programmer osv osv osv osv.

 

Kernel panic er nice.. får blodet til å bruse litt.. noe som trengs etter all den brusdrikkingen :wink:

 

-Dante

[555]

takk for hjelp folkens :smile:

 

skal selfølgelig ha egen partisjon...

[TiaZzz]

Regel: Ikke *tenk* på å installere på en Wintendo-filsystem, engang. Det er nok mulig, men hvordan filsystemet oppfører seg i Win/Linux er radikalt forskjellige. Rettigheter er en ting, linker og slikt noe annet.

 

Legg inn ext2(3). Det er lurest for nybegynnere.

[Linuxguru]

Quote:

Den 2002-07-31 00:11, 555 skrev: takk for hjelp folkens :smile: skal selfølgelig ha egen partisjon...

 

partisjonER...

[555]

jeg burde ha 2 partisjoner?

 

en til os og en til annet?

 

hvor stor til os?

[555]

jaja..

 

jeg lagde en ext2 på 5gig og en swap på 2gig håper det funker. noen som mener det er feil?

 

[ Denne Melding var redigert av: 555 på 2002-08-02 22:43 ]

[Langbein]

Quote:

Den 2002-08-02 22:21, 555 skrev: jaja.. jeg lagde en ext2 på 5gig og en swap på 2gig håper det funker. noen som mener det er feil?

Dette med antall partisjoner er litt smak og behag, strengt tatt trenger du bare 2, swap og / (root), men det kan være kjekt med flere. Jeg har f.eks 5 partisjoner til linux:

 

/

/usr

/home

/var

swap

 

2 gig til swap høres veldig drøyt ut, jeg har pleid å sette av noen hundre meg. Linux er litt bedre på minnehåndtering enn visse andre OS på markedet, og på hovedmaskinen min har jeg ennå til gode å oppleve swapping i linux. Har du lite ram blir selvfølgelig situasjonen en annen...

[555]

jeg har 256MB... men jeg kan jo dele den :smile: (skriver i linux nå)

[555]

jeg skulle hatt opp gamman i linux... gf2

 

[ Denne Melding var redigert av: 555 på 2002-08-03 00:34 ]

[smetho]

Syns å huske en gammel regel som sa at en burde ha dobbelt så mye swap-space som en har faktisk RAM. Men dette endra seg litt da størrelsen på RAM økte drastisk. Tror en skal (bør) ha ca like mye swap som RAM nå....er mulig jeg er ute å kjøre her, men :smile: Syns å huske d fra den gamle Suse manualen min. Correct me if I`m wrong!

[555]

Quote:

Den 2002-08-03 00:06, smetho skrev: Syns å huske en gammel regel som sa at en burde ha dobbelt så mye swap-space som en har faktisk RAM. Men dette endra seg litt da størrelsen på RAM økte drastisk. Tror en skal (bør) ha ca like mye swap som RAM nå....er mulig jeg er ute å kjøre her, men :smile: Syns å huske d fra den gamle Suse manualen min. Correct me if I`m wrong!

 

jeg satt den ned til 500MB og da fikk jeg en del på 1,5GB som jeg kan ha andre ting på