Spiker i kista for programvarepatenter

[Howard]

EU-parlamentets medlemmer har talt: Det blir ingen patenter på programvare i EU-området i overskuelig fremtid.

Les mer

[Ernie]

*puste lettet ut* Logikken vant tilslutt

[daffyd]

Etter det jeg har skjønt er ikke slaget over enda, det blir bare en midlertidig pause. I tillegg så har (i mine øyne) ikke logikken vunnet enda, da patentlovene fortsatt står som de har vært. Det er tatt ut ganske mange patenter innen software i Europa som i mine øyne burde blitt slettet helt.

 

Innen det skjer føler jeg meg ikke trygg.

[brsseb]

[Simen1]

Puhh.. Det var gode nyheter!

 

Programvarepatenter tror jeg ville satt store kjepper i hjulene for en naturlig utvikling av programvare i mange retninger samtidig der den beste overlever (omentrent slik darwins teorier om utviklingen av artene på jorden er)

 

Det at patenter er til for å beskytte investeringer i forskning og utvikling tror jeg er overdrevet i en rekke bransjer, blandt annet innenfor programvare. Folk programmerer jo gratis av ren egeninterresse (Se bare på åpen kildekode-utvikling). Hvis forslaget hadde blitt vedtatt burde patentene kun blitt innvilget for svært korte perioder, f.eks 1-2 år før det går ut. Men det vil gi unødvendig mye byråkrati for både patentsøker og patentinnvilger så jeg ser ikke helt vitsen med et sånnt opplegg.

 

Virkelig godt at det ble som det ble

[Dwagon]

ja, det kunne godt skikkelig ille dette... men de fikset den biffen

[tom waits for alice]

Litt av problemet med programvarepatenter slik de har vært gitt i USA er at patentgiverne ikke har filla greie på hva de gir patent til og har latt folk patentere prosesser. Eksempel på patent, renskåret for alt mystisk babbel: Tilby regnskapsløsninger på Internet. Ingen av delene er patentsøkers oppfinnelse, han har bare klart å gjøre beskrivelsen komplisert nok til at det virker som noe ingen har gjort før. (Har mistet linken når jeg fkk ny PC.)

 

Jeg synes programvarepatenter er en uting, fordi man patenterer metoder og ikke oppfinnelser. Jeg er tilhenger av opphavsrett og eiendomsrett til ferdige systemer, men patent på programmeringsteknikker er som å patentere gangetabellen eller Pytagoras.

 

Og som ennmanns utviklingsfirma er jeg selvsagt glad for at jeg fortsatt kan lage systemer som publiseres på internett...

 

Men jeg er ikke motstander av patenter som sådann. De beskytter like ofte den lille manns interesser mot de store som omvendt. Uten patenter ville ingen kunne få økonomisk vinning av sine oppfinnelser fordi store konsern ville snappet ideen.

 

Geir

 

P.S. Jeg ville gjerne programmert gratis, hvis noen ville forsørge meg på annen måte. Men slik er ikke verden, så derfor foretrekker jeg å få betalt....

[Malvado]

Gode nyheter i alle fall midlertidlig.

Skulle vært påbudd med open-source på all programvare som er x antall år.

[Bad_Byte]

*puste lettet ut* Logikken vant tilslutt

Hadde logikken vunnet så hadde den artikkelen ligget på programmer.no og ikke hardware.no, så enda et nederlag for logikken

[_mgr_]

Sola skinner, ikke en sky på himmelen, programvarepatent-monsteret gikk dukken

Tror nesten jeg skal feire med en is

 

Men litt mer alvorlig: Jeg er glad at det gikk slik.

Dette er svært gode nyheter for små/mellomstore bedrifter som driver med programvareutvikling og ikke har de største økonomiske reservene.

 

Ikke minst er dette gledelige nyheter for personer/grupper som er involvert i åpen kildekode/fri programvare.

[ATWindsor]

Jeg er ihvertfall fornøyd, synes Tom WFA sitt innlegg oppsummerer ulempene med programpatenter på en god måte.

 

AtW

[DarkSlayer]

Det er bra at DETTE forslaget ikke vant frem, men det er synd at det ikke har kommt til enighet om en felles platform for patenter. For nå blir det jo opp til hvert land å avgjøre hva som kan patenters .... og det er heller ikke en god løsning.

 

Å ha patent på ting er forsåvidt ok, men ikke på fjas og vissvass som de har i usa. Et annet propblem er jo at over 60% av patenter blir kjent ugyldig i rettsaker... så det er jo tydlig at skal man krangle på patenter så går det fint om man har mye peng... men det har jo ikke små firma

 

...så patentsaken er viktig å få avklart i eu, og det hadde vært ok å hatt et fornuftig system på det, for da ville samme patent gjelde i hele eu, enn å ha ulik praksis i alle land.

 

...og et annet problem jeg ikke har funnet ut av ... hvordan sjekker man kildekoden sin om man bryter med et gjeldende patent????

[Bad_Byte]

...og et annet problem jeg ikke har funnet ut av ... hvordan sjekker man kildekoden sin om man bryter med et gjeldende patent????

Teoretisk: Ansett en eller flere advokater for å lese igjennom gud-veit-hvor-mange patent beskrivelser for å oversette dem for oss vanlige mensker, forså å se om du bryter noen av dem.

 

Praktisk: Det gjør man ikke inntill du for en advarsel eller et søksmål mot deg.

[snorreh]

Jeg synes patenter er noe tull, det samme gjelder varemerker, opphavsrett, osv. Et godt eksempel på at dette "systemet" ikke virker er legemiddelindustrien, der USA har verdens dyreste medisiner takket være sine svært strenge lover og regler for patenter, varemerker og opphavsrett. Folk i u-land har heller ikke råd til å kjøpe/produsere skikkelige medisiner av samme grunn. Det er derfor bra at EU setter foten ned for programvarepatenter, kanskje legemiddelpatenter blir det neste som står for fall? Hvis ikke frykter jeg at jeg snart må begynne å betale lisens til et eller annet obskurt firma i USA bare for å få lov til å tenke

 

Jeg anbefaler forøvrig denne artikkelen til leserne av denne tråden på det sterkeste:

 

Why the term 'intellectual property' is a seductive mirage

 

Endret 7. juli 2005 av snorreh

[Simen1]

Å ha patent på ting er forsåvidt ok, men ikke på fjas og vissvass som de har i usa. Et annet propblem er jo at over 60% av patenter blir kjent ugyldig i rettsaker... så det er jo tydlig at skal man krangle på patenter så går det fint om man har mye peng... men det har jo ikke små firma

Godt poeng! Patenter generellt (på ekte oppfinnelser, ikke metoder) har absolutt en god hensikt og fungerer som regel bra. Patenter er ment for å besskytte investeringer i forskning og utvikling slik at bedrifter og privatpersoner skal gidde å ta slike investeringer. Hensikten er selvfølgelig å fremme utviklingstakten. Patenter innvilges for en gitt tid (f.eks 10 år) slik at man har enerett på oppfinnelsen sin/investeringen sin og kan tjene inn kostnaden med å utvikle den.

 

Men tidene forandrer seg. Utviklingstakten har økt voldsomt de siste tiårene, blandt annet på grunn av at ny elektronikk har fungert som verktøy for å utvikle nye produkter. Utviklere har altså fått en helt ny og fantastisk "verktøykasse" til å bruke i utvikling av nye produkter.

 

Utvikling skjer ikke bare på grunn av investeringer og patenter. Ofte skjer utviklingen også som konsekvens av andre oppfinnelser. Det blir en rekke der oppfinnelse A inngår i oppfinnelse B osv. Hvis patenttiden settes for lang så vil dette bety at patenthaver A vil kunne hindre patentsøker B i å få patentet sitt innvilget, eller hindre hans motivasjon for å finne opp B.

 

Patenttiden bør altså stå i stil til utviklingstakten i samfunnet for å ikke hindre evulosjonær utvikling. Noe av problemet ligger i at utviklingstakten har endret seg dramatisk de siste tiårene mens patenttidene ikke har endret seg noe særlig. Dermed kan mange litt aldrende patenter ha fått innvilget urettmessig lang patentttid og kan føles som urettferdig for mange. Gjort er gjort, men patentmyndighetene bør ta hensyn til den endrede utviklingstakten i fremtiden og også minke patenttidene tilsvarende. En total fjerning av patenter vil ikke gi den ønskede effekten: økt utviklingstakt.

[magnemoe]

Jeg synes patenter er noe tull, det samme gjelder varemerker, opphavsrett, osv. Et godt eksempel på at dette "systemet" ikke virker er legemiddelindustrien, der USA har verdens dyreste medisiner takket være sine svært strenge lover og regler for patenter, varemerker og opphavsrett. Folk i u-land har heller ikke råd til å kjøpe/produsere skikkelige medisiner av samme grunn. Det er derfor bra at EU setter foten ned for programvarepatenter, kanskje legemiddelpatenter blir det neste som står for fall? Hvis ikke frykter jeg at jeg snart må begynne å betale lisens til et eller annet obskurt firma i USA bare for å få lov til å tenke

 

Jeg anbefaler forøvrig denne artikkelen til leserne av denne tråden på det sterkeste:

 

Why the term 'intellectual property' is a seductive mirage

 

Enig her, men når det gjelder legemidler skyldes det hovedsakelig meget strenge krav til sikerheten mot bivirkninger, dvs at legemidlene må testes i årevis før de kan slippes på markedet. Legg til det amerikanske systemet med vanvitige erstatninger ved mistanke om bivirkninger så sier det seg selv at det blir dyrt.

[magnemoe]

Dette er gode nyheter ja, har ingenting i mot opphavsrett, heller ikke patenter egentlig, men ser hva slags tull som det er gitt patent på så er det idiotisk.

Litt av problemt er at programering er et ganske nytt håndverk og det finnes stadig opp nye bruksområder og verktøy. Mange av disse er elemtære som eksempel bekreftelse av bestilling over mobiltelefon. Dette er vistnokk paterntert.

Kan selv kun se to måter man sender en sms med en oppgitt kode til et nummer eller man svarer på en sms som ber om bekreftelse.

Ingen av delene krever mye programering, eneste kompliserte er interfacet mot sms gateway. Det er også de eneste praktiske måtene å gjøre dette over sms.

Det bir som å patentere spader, elementære ting som egentlig bare kan lages på en måte. Et annet problem for mange av software patentene er at du ikke kan patentere noe som er alerede er laget selv om det ikke er patentert før.

Kan garantere at de fleste software patentene er på ting som var laget flere ganger av andre før patenten.

[efikkan]

Det var bra! Da er det poeng med å fortsette med programméring. (satt på spissen)

[ATWindsor]

Enig her, men når det gjelder legemidler skyldes det hovedsakelig meget strenge krav til sikerheten mot bivirkninger, dvs at legemidlene må testes i årevis før de kan slippes på markedet. Legg til det amerikanske systemet med vanvitige erstatninger ved mistanke om bivirkninger så sier det seg selv at det blir dyrt.

Man må vel teste det i årevis i alle land? Feks i canada er medisiner mye billigere enn i USA.

 

AtW

[G]

Etter det jeg har skjønt er ikke slaget over enda, det blir bare en midlertidig pause. I tillegg så har (i mine øyne) ikke logikken vunnet enda, da patentlovene fortsatt står som de har vært. Det er tatt ut ganske mange patenter innen software i Europa som i mine øyne burde blitt slettet helt.

 

Innen det skjer føler jeg meg ikke trygg.

Det har en stund vært arbeidet for å stoppe patent vedtaket.

Kanskje det kan kalles for en slags "lobbyvirksomhet" innad i EU parlamentet.

 

http://wiki.ffii.org/FfiiEpp0506En