Terrorangrep i London?!

[HilRam]

Å bare for å sette min mening litt på spissen; Jeg kommer ikke til å sørge om det blir noe større terrorangrep her til lands, medmindre jeg mister noen jeg kjenner. Vi har som mange andre landt bedt om bråk. Fordi vi prøver å spille på lag med "verdenspolitiet", så betyr ikke det at vi har rett i vår sak. Bekjempe terror.. ja, liksom!

Kommer det et større terrorangrep her til lands skal jeg ta alle mine 47 år og alle mine alt for mange kilo og mine to nærsynte øyne og labbe ned til nærmeste militære avdelig og spørre om de har bruk for meg i en eller annen avdeling, fredsbevarende eller ikke. Da er det på tide å bytte ut Tom Waits med "Dirty" Harry Callahan.

 

Terror mot sakesløse sivile har jeg ingen forståelse for, uansett motiv og hvem som står bak. Min forståelse for de som har forståelse for det er raskt synkende, den også...

 

Geir

Flott holdning det der.

 

Men det som er ironisk er at kommer du inn i uniform så er du jo stort sett sikret. for disse pysete jævlene går jo til angrep på uskyldige sivile.

 

Har de noe uoppgjort med oss så får de ta det opp med oss som bærer uniform og er satt til å forsvare dette landet. La de uskyldige være ifred.

"La de uskyldige være i fred"

 

hmmm, jeg kan ikke huske at Usa gjorde det i Irak, heller ikke i Afghanistan.

Så når Usa & co ikke gjør det, hvorfor må de så ikke gjøre det?

hansakebab, du mener vel ikke seriøst at USA invaderte Irak med tanke på å skyte sivile? Jeg vet at det døde en del sivile under offansiven mot Saddam, men amerikanerne skjøt jo mot militære mål. Og det er en vesentlig forskjell i fra terroristene, som har sivile mål.

[Hotel Papa]

Greit, men fortsatt... han hadde ingen grunn til å gå inn i Irak, bortsett fra Saddam!

Jeg har prøvd å lete en go stund nå, og det er ingen ting som viser på at de fant WOMD våpen i Irak.

 

Og skylde på saddam for 9/11, noe jeg har fått intrykk av at en del folk gjør er også feil... Saddam var uskyldig. og til de av dere som har sett Fahrenheit 9/11 så FLYR FAKTISK BUSH SAUDI ARABERE UT AV LANDET DAGEN ETTER, FAMILIEN TIL OSAMA.

 

Det må jo være noe som ikke stemmer her.!?

 

Selvfølgelig er det fælt det terroristene gjør, men krigen i dag blir kjempet på nesten 2 forskjellige måter, Vesten som ikke går så veldig opp i Kristendommen og Arabere/Muslimer som følger deres skrifter etter punkt og prikk, kanskje det hadde vært en løsning å sette seg inni dems posisjon for så å utkjempe dem?

[benjamin84]

Dette her er skikkelig trist. Det er trist at så mange nå ser en grunn til å nøre oppunder et hat, rettet mot folk som ikke er akkurat som oss. Aviser og media er absolutt skyldige i å forvrenge saken til noe den ikke nødvendigvis er.

Nårtid skal folk forstå?

Er dere blitt blinde av hat?

Dere skal vite at dere blir utnyttet. Dere har blitt lurt, IGJEN!!

 

Dette er et "terrorangrep" helt etter boka til MI5, og mange av dere har bare godt av litt annen input, enn den krigspropagandaen som avisene spyr ut.

 

http://www.propagandamatrix.com/articles/j...tandstogain.htm

http://urbansurvival.com/week.htm

http://www.rense.com/general66/over76.htm

http://www.usatoday.com/news/world/2005-07...htm?POE=NEWISVA

http://www.thesimon.com/magazine/articles/...on_attacks.html

http://www.rense.com/general66/dwh.htm

http://globalresearch.ca/articles/MOR505A.html

Er du helt på tur? Greit at vi ikke skal ta alt som media serverer oss for gitt uten å tenke videre over det, men å påstå at MI5 bomber sine egne landsmenn er å ta litt vel hardt i.

 

Hva er det du forsøker å si med innlegget ditt egentlig? At vi faktisk ikke er i en krig mot terror, men at våre egne regjeringer ønsker oss vondt? Du må da skjønne at det finnes en mellomting mellom å være helt pro-Bush og det paranoide verdensbildet du selv fremstiller.

[Malvado]

Hilram : Amerikanske soldater var/er piss nervøse nede i Irak, det hender ganske så ofte at de åpner Ild mot sivile som kommer gående mot dem, et godt eksempel er for eksempel når den Italienske etteretningstjenesten bereget den kvinnelige Journalisten og var på vei mot "sikker" sone, bilen hadde alle slags identifikasjoner men lell så valgte de amerikanske vaktsoldatene å fylle den med bly.

 

Det er desverre mye som ikke kommer fram, tror nok at det er en del sivile som rett og slett blir skutt for å være på feil sted til feil tid i såkalt nødverge, I og med at alle kan være en potensiell terrorist som kan blåse seg selv i lufta så velger soldatene i mange tilfeller å likvidere dem hvis de kommer for nærme innpå.

[Hotel Papa]

Hilram : Amerikanske soldater var/er piss nervøse nede i Irak, det hender ganske så ofte at de åpner Ild mot sivile som kommer gående mot dem, et godt eksempel er for eksempel når den Italienske etteretningstjenesten bereget den kvinnelige Journalisten og var på vei mot "sikker" sone, bilen hadde alle slags identifikasjoner men lell så valgte de amerikanske vaktsoldatene å fylle den med bly.

 

Det er desverre mye som ikke kommer fram, tror nok at det er en del sivile som rett og slett blir skutt for å være på feil sted til feil tid i såkalt nødverge, I og med at alle kan være en potensiell terrorist som kan blåse seg selv i lufta så velger soldatene i mange tilfeller å likvidere dem hvis de kommer for nærme innpå.

Derfor burde man kanskje trene soldatene litt bedre, og ikke rekrutere unge gutter som henger på supermarkedene i Usa!!??

 

Edit: var litt sjapp på knappen

Endret 8. juli 2005 av hansakebab

[-mAdz-]

"La de uskyldige være i fred"

 

hmmm, jeg kan ikke huske at Usa gjorde det i Irak, heller ikke i Afghanistan.

Så når Usa & co ikke gjør det, hvorfor må de så ikke gjøre det?

Makan til tåpelighet. USA gikk mot militære styrker og hadde de som mål. Ikke busser og tog fylt av sivile.

 

At sivile kommer i skuddlinjen er ikke noe nytt fenomen i krig. Men å bevist sikte inn på sivile, det gjør ikke USA.

Å, hvordan vet du alt dette? At USA ikke bevist siktet inn på sivile? Akkurat det tror jeg ikke vi kan vite noe om.

Endret 8. juli 2005 av -mAdz-

[Hotel Papa]

Hilram : Amerikanske soldater var/er piss nervøse nede i Irak, det hender ganske så ofte at de åpner Ild mot sivile som kommer gående mot dem, et godt eksempel er for eksempel når den Italienske etteretningstjenesten bereget den kvinnelige Journalisten og var på vei mot "sikker" sone, bilen hadde alle slags identifikasjoner men lell så valgte de amerikanske vaktsoldatene å fylle den med bly.

 

Det er desverre mye som ikke kommer fram, tror nok at det er en del sivile som rett og slett blir skutt for å være på feil sted til feil tid i såkalt nødverge, I og med at alle kan være en potensiell terrorist som kan blåse seg selv i lufta så velger soldatene i mange tilfeller å likvidere dem hvis de kommer for nærme innpå.

Derfor burde man kanskje trene soldatene litt bedre, og ikke rekrutere unge gutter som henger på supermarkedene i Usa!!??

 

igjen jeg syns faktisk Fahrenheit 9/11 skildrer Usa på en fin måte når de veit at de har driti seg ut

[HilRam]

Hilram : Amerikanske soldater var/er piss nervøse nede i Irak, det hender ganske så ofte at de åpner Ild mot sivile som kommer gående mot dem, et godt eksempel er for eksempel når den Italienske etteretningstjenesten bereget den kvinnelige Journalisten og var på vei mot "sikker" sone, bilen hadde alle slags identifikasjoner men lell så valgte de amerikanske vaktsoldatene å fylle den med bly.

 

Det er desverre mye som ikke kommer fram, tror nok at det er en del sivile som rett og slett blir skutt for å være på feil sted til feil tid i såkalt nødverge, I og med at alle kan være en potensiell terrorist som kan blåse seg selv i lufta så velger soldatene i mange tilfeller å likvidere dem hvis de kommer for nærme innpå.

 

Det er riktig, Malvado. Og amerikanske soldater hadde en lei tendens til å være "trigger happy" under invasjonen. Disiplinen var (stort sett) bedre hos de britiske styrkene.

 

Men i og med at Irak ga blaffen i å følge Geneve-konvensjonen, og plantet soldater langs fremrykningslinjene som var sivilt kledd (også kvinner i Burka, utstyrt med AK-47!), så gjorde de det værre for sin egen befolkning. Hadde de utstyrt soldatene med uniformer, så hadde det ikke gått med så mange sivile, som feilaktig ble antatt å være stridende.

Endret 8. juli 2005 av hilram

[-mAdz-]

Fant de noen våpen?? NEI.

Jo, de gjorde nok det – til tross for at venstremedia har gjort sitt beste for å dysse det ned.

Ikke de våpnene de var ute etter, nei. Nemlig masseødeleggelses-våpen.

Å finne et hvilket som helst våpen er vel ikke så stort, er det vel?

[Malvado]

Ja, det stemmer det Hilram, men fakta er jo at Soldatene fortsatt er "Trigger Happy" , ikke rart at sinnene koker når de skyter først og spør etterpå.

[smetho]

Hilram : Amerikanske soldater var/er piss nervøse nede i Irak, det hender ganske så ofte at de åpner Ild mot sivile som kommer gående mot dem, et godt eksempel er for eksempel når den Italienske etteretningstjenesten bereget den kvinnelige Journalisten og var på vei mot "sikker" sone, bilen hadde alle slags identifikasjoner men lell så valgte de amerikanske vaktsoldatene å fylle den med bly.

 

Det er desverre mye som ikke kommer fram, tror nok at det er en del sivile som rett og slett blir skutt for å være på feil sted til feil tid i såkalt nødverge, I og med at alle kan være en potensiell terrorist som kan blåse seg selv i lufta så velger soldatene i mange tilfeller å likvidere dem hvis de kommer for nærme innpå.

Derfor burde man kanskje trene soldatene litt bedre, og ikke rekrutere unge gutter som henger på supermarkedene i Usa!!??

1. USA og Storbritania har stort sett de best trente soldatene i verden. Ja, mange er unge og har ikke noe enormt med trening, men hva hadde du forventa når en må sende så mange tusen soldater? I så store styrker vil aldri alle være elite-soldater. Dette er virkeligheten, ikke er spill eller en film!

 

2. Se for deg at du selv er soldat der nede. Både gjennom krigen når den gikk for fullt OG etterpå når en skal prøve å opprettholde ro og orden, så har du sett vennene dine, folk du har vært sammen med dag ut og dag inn i 2-3 år, bli blåst i filler av selvmordsbombere, av granatkastere osv osv. En blir redd i en slik situasjon, alle blir det! Trening kan hjelpe til å øke sjansen for å gjøre rett valg i en trengt situasjon, men slik som hverdagen er for soldatene der nede så skal en skyte dersom man har mistanke om at bilen/personen som kommer inn mot oss/menneskemengder er bevæpnet med sprengstoff. Selvsagt gjør enkelte feilbedømmelser og det går ut over uskyldige, men dette er unntak. Folk blir ikke skudd uten grunn!

 

3. Dette er et problem som terroristene er årsak til. Terroristene, som burde ha jobbet og kjempet for sine egne, utfører aksjoner som forårsaker død og fortvilelse indirekte for sine egne på grunn av den feige måten de sloss på. De går ikke akkurat rundt med uniformer.

 

4. Utsagnet ditt her, og tidligere, vitner om at du har svært liten peiling på hva du snakker om. Som er diskutert FLERE ganger tidligere i denne tråden så er årsaken til disse islamske ektremistene at de misliker alt vesten står for. De liker ikke måten vi lever på og vil ikke bli fornøyd før det de mener er Allah sin vilje gjelder også for oss - det vil si underkastelse basert på svært tvilsomme tolkninger av Koranen. Du virker mer opptatt av å hate USA og Bush. Useriøse, dog ganske morsomme filmer som Fahrenheit 9/11 er ikke akkurat kilder en bør legge lit til. Ps. Forsvarer ikke Bush-klanen eller den sittende administrasjonen. Jeg er personlig uenig i flere av avgjørelsene deres!

 

Vil påpeke på slutten her (igjen) at dette ikke gjelder muslimer generelt, men disse syke ekstremistene som urettvist mener de kjemper Allah sin sak! Muslimer generelt tar avstand fra dette, men burde kanskje være mer klare i sine standpunkt. Det ser desverre ut til å bli enda en økning i konflinker der sinnet går ut over vanlige muslimer (som også hater terrorister). Men dette er muligens en annen diskusjon.

[AudunSæther]

USA oppfører seg som et tragisk verdenspoliti

Du vil heller at bandittene skal få fritt spillerom?

Herregud, selvfølgelig vil jeg ikke det, men det er alltid en fordel at man planlegger godt på forhånd og samarbeider med resten av verden om en løsning som kanskje er en smule mer gjennomtenkt.

[AudunSæther]

1. USA og Storbritania har stort sett de best trente soldatene i verden. Ja, mange er unge og har ikke noe enormt med trening, men hva hadde du forventa når en må sende så mange tusen soldater? I så store styrker vil aldri alle være elite-soldater. Dette er virkeligheten, ikke er spill eller en film!

Man kan komme lengre med soldater med både livs- og krigserfaring, enn småunger som knapt nok vet hvor Irak ligger. Dessuten hadde vel kanskje flere land sluttet seg til en slik løsning hadde den gått via FN.

[HilRam]

Forøvrig er jeg enig i at flere hjelpearbeidere og soldater med bedre livserfaring/disiplin kan gjøre nytten

Hva hjelper livserfaringen deg hvis du blir halshogd eller sprengt i lufta?

 

Årsaken til at terroristene kidnapper og skjærer hodet av hjelpearbeidere som er der som leger, lærere etc. er jo at de vil unngå å bli som oss for enhver pris. Det er jo ikke primært amerikanske soldater som er terrormålene i Irak, men Irakere som støtter sin egen, demokratisk valgte regjering.

[howzer]

Der står det temmelig klart at de anser Vesten for å være korsfarerstater. De baserer sin virkelighetsoppfatning på noe som skjedde i middelalderen.

For mange muslimer (ikke Irak) har det mest å gjøre med "inntrengerne fra Israel". Irak er også i konflikt med Israel, men ikke på samme måte. Saddam var en sekulær hersker, tross alt.

 

 

Tror ikke opprørerene i Irak er de som er de skyldige. Disse opprørerene er derimot en naturlig følge av en invasjon. De anser Vesten som fienden og er villige til å dø for å forsvare landet sitt.

De fleste av opprørerne er tilreisende muslimer, og ikke irakere i det hele tatt. De er bare hjernevaskede, onde opportunister.

 

 

Du mener kanskje at Human Rights Watch også er ubrukelig som kilde?

Israel og Irak var i konflikt. Dette har ingenting med 9/11 å gjøre.

 

 

Fant de noen våpen?? NEI.

Jo, de gjorde nok det – til tross for at venstremedia har gjort sitt beste for å dysse det ned.

Selvsagt fant de våpen. Men de fant ikke masseødeleggelsesvåpen.

[smetho]

1. USA og Storbritania har stort sett de best trente soldatene i verden. Ja, mange er unge og har ikke noe enormt med trening, men hva hadde du forventa når en må sende så mange tusen soldater? I så store styrker vil aldri alle være elite-soldater. Dette er virkeligheten, ikke er spill eller en film!

Man kan komme lengre med soldater med både livs- og krigserfaring, enn småunger som knapt nok vet hvor Irak ligger. Dessuten hadde vel kanskje flere land sluttet seg til en slik løsning hadde den gått via FN.

Jeg er absolutt enig, det kan du se om du leser tidligere ting jeg har skrevet, at FN burde vært med

 

Uten at jeg vet det eksakte tallet på soldater som deltar i Irak så vet jeg HELT SIKKERT at det ikke finnes nok personer med erfaring fra kriger til å gjøre all denne jobben. De med erfaring fra Vietnam er nok lengre oppi rekkene enn å stå på Check Points. De fra Desert Storm er enten pensjonert eller høyere befal. De med erfaring fra f.eks Afganistan er nok med de også, enten i Irak eller fortsatt i Afganistan. Skal en få inn nok folk så må en få inn "ung-gutter", desverre.

 

Du ville nok bli overrasket om du møtte spesialstryker og såg alderen på de

[Ciryaher]

Såpass, da vet vi i det minste hvor vi har deg. At du synes det er helt greit at tusenvis (tallet er tatt rett ut av luften da jeg ikke er sikker på hvordan du vil definere "større terrorangrep. Bare rett meg hvis du mener tallet bør være høyere) av uskyldige mennesker blir sprengt i luften kun fordi du er uenig med den utenrikspolitiske linjen som landet har lagt seg til, ja - det blir jeg bare oppgitt av å høre. Forhåpentligvis er det noe du vil vokse av deg.

 

Forøvrig, på hvilken måte mener du at vi selv har bedt om det hvis det kommer et større terroristangrep på for eksempel Ullevaal stadion under Cupfinalen? Var det ingeniørstyrkene vi sendte for å bygge opp landet etter krigen i Irak, eller de seks stabsoffiserene som er der nå for å trene opp den Irakiske hæren? Eller kanskje er det er på grunn av de fredsbevarende styrkene vi har i Afghanistan? Jeg ser gjerne at du utdyper litt...

Selvfølgelig synes jeg ikke det er greit at noen må dø (hverken militære eller sivile)! Hvis noen mister livet i en terroraksjon her til lands eller i Irak er da like ille. Jeg som enkeltperson i Norge ser vel helst at det ikke skjer her til lands, men vi er da ikke noe mer verdt enn de som bor i midtøsten.

 

Vi sender "hjelp" nedover der det trengs, men hadde bare hjelpen fungert så godt som vi mener den gjør så hadde ikke jeg hatt det synet på denne saken jeg nå sitter her med heller. Jeg kan ikke komme med en drøss av linker til sider som jeg bygger min påstand på dessverre. Det har seg slik at jeg personlig har både sett og hørt en god del som aviser og tv ikke får se. De viser det i alle fall ikke til oss her til lands eller i den vestlige verden som jeg vet. Som de fleste av dere skjønner er ikke dette ting jeg bare kan legge ut om på et forum (sikkerhetsklarering). Jeg mener vi i den vestlige verden kun får vite hva intensjonene til våre stormakter er, altså å bekjempe terrorisme. Ja, det er både vel og bra det.. hvis det bare hadde vært slik!

 

Og hvis det faktisk kommer et terrorangrep her til lands kommer jeg mest sannsynlig til å rykke ut tidlig. Jeg kommer til å gjøre den jobben som min arbeidsgiver forventer, om noen av dere var i tvil!

[Dotten]

Og skylde på saddam for 9/11, noe jeg har fått intrykk av at en del folk gjør er også feil... Saddam var uskyldig. og til de av dere som har sett Fahrenheit 9/11 så FLYR FAKTISK BUSH SAUDI ARABERE UT AV LANDET DAGEN ETTER, FAMILIEN TIL OSAMA.

Dette er bare enda en av de uendelige faktafeilene og forvrengningene til M.Moore. Det finnes en tråd her på dette forumet som river Fahrenheit filmen så til de grader fra hverandre. FIlmen er propaganda som inneholde flere feil. Let litt her på forumet så finner du tråden, er noen mnd gammal. Om du er interessert i å få litt bedre innblikk.

[PelsJakob]

hvis FN hadde funnet noen masseødelegelses våpen ville de kanskje vært litt mer villig til at USA gikk inn i Irak.

FN hadde ikke fått lete etter våpen i det hele tatt om ikke De forente stater hadde truet med krig.

 

Det er jo det som har skapt det store hate mot Bush, at han gikk inn uten å ha funnet noen våpen.

Det som har skapt det store hatet mot Bush, er at han er villig til å forsvare vestens verdier – frihet, menneskerettigheter, kapitalisme – mot islamsk barbari. Venstresiden forenes med islamistene i sitt hat mot vestlig sivilisasjon og alt den står for.

 

Men hvis de har funnet noen, hvorfor ikke offentligjøre det?

Problemet er ikke at de ikke har offentliggjort det, men at venstremedia dysser det ned. Du kan imidlertid lese noen av disse:

• Iraqi Nerve Gas, WMD Find Blows Away Pundits
   
  
• Found: Saddam's WMDs
   
  
• Sarin, Mustard Gas Discovered Separately in Iraq
   
  
• Hevder å ha funnet nervegass i Irak
  

[PelsJakob]

Dette kunne vært løst på andre måter enn å gå i krig.

Man hører alltid slike påstander fra venstresiden, men når de skal presentere sin løsning, kommer det ikke annet enn svada fra den kanten. Man kan si mye om Bush, men han er i alle fall ikke redd for å gjøre noe. Venstresidens chamberlainske appeasement-strategi viste seg å fungere dårlig mot nasjonalsosialismen, og den vil fungere like dårlig mot islamismen.