Terrorangrep i London?!

[smetho]

Ja, så det. Uff. Here we go again. Virker ved første øyesyn som midre alvorlig denne gangen heldigvis, men er nok muligens for tidlig å si enda. Folk som gjør slike ting er udyr! De kan ihvertfall ikke ha det særlig godt oppi hodet sitt (dog muligens bedre nå dersom det er snakk om selvmordsbombere denne gangen også)

[Windoge]

Det er ikke sikkert at det er noe ny terroraksjon. På grunn av den første terroraksjonen i London er folk redd for det meste.

[howzer]

En eksploderende ryggsekk og en fyr som sier "det gikk galt"? Høres ikke akkurat bra ut...

[Gamlemor]

Bestefaren til en venn av meg ssatt på den ene t-banen :

 

Link

Endret 21. juli 2005 av Lord-Myrrah

[monzilla]

hva i alle dager kan man gjøre for å stoppe dette? Det er uaktuelt å gi etter for kravene til terroristene.

 

Hva er nå egentlig kravene? Trekker man seg ut av irak og afghanistan finner de andre ting å "ta oss" for. 9/11 skjedde jo før de to nevnte landene ble invadert.

Drastiske tiltak må iverksettes asap, problemet her er jo at 98% (tatt ut av luften)av muslimer ikke er gal nok til å utføre slike handlinger.

[smetho]

Drastiske tiltak må iverksettes asap, problemet her er jo at 98% (tatt ut av luften)av muslimer ikke er gal nok til å utføre slike handlinger.

Er dette et problem? Det må da være en god ting at de fleste muslimer ikke er "gal nok" som du sier Faktisk tror jeg disse 98% (hvor du enn tok dette nummeret fra) faktisk misliker slike aksjoner.

 

Personlig syns jeg kanskje muslimer burde ha vist sin motstand mer tydelig (offentlig) for å hindre nettopp denne "alle muslimer er terrorister"-holdingen mange i den vestlige verden har fått etterhvert. Når de IKKE gjør det så gir de inntrykk av at de støtter denne type aksjoner. Ser heldigvis ut til at flere og flere muslimske samfunn nå offentlig tar avstand, særlig i Storbritania.

[Malvado]

Smetho : Muslimene tar bølgen vettu, men det betyr ikke at alle sympatiserer. I fattige land så er det lett for å bli manipulert til å mislike oppresorene som er vi vestlige. Dermed så er det nok også lett for fanatikkere å komme igjennom og få sympati hos folket.

[Hotel Papa]

hva i alle dager kan man gjøre for å stoppe dette? Det er uaktuelt å gi etter for kravene til terroristene.

 

Hva er nå egentlig kravene? Trekker man seg ut av irak og afghanistan finner de andre ting å "ta oss" for. 9/11 skjedde jo før de to nevnte landene ble invadert.

Drastiske tiltak må iverksettes asap, problemet her er jo at 98% (tatt ut av luften)av muslimer ikke er gal nok til å utføre slike handlinger.

Feil, de var inne i Afghanistan før 9/11

[HilRam]

hva i alle dager kan man gjøre for å stoppe dette? Det er uaktuelt å gi etter for kravene til terroristene.

 

Hva er nå egentlig kravene? Trekker man seg ut av irak og afghanistan finner de andre ting å "ta oss" for. 9/11 skjedde jo før de to nevnte landene ble invadert.

Drastiske tiltak må iverksettes asap, problemet her er jo at 98% (tatt ut av luften)av muslimer ikke er gal nok til å utføre slike handlinger.

Feil, de var inne i Afghanistan før 9/11

Mener du da de ga penger og Stinger-raketter til Taliban for at de skulle kjempe mot Sovjet?

[skinner]

Mener du da de ga penger og Stinger-raketter til Taliban for at de skulle kjempe mot Sovjet?

Osama Bin Laden & Co var støttet av CIA mens Soviet var i Afghanistan. Når dem trakk seg ut "glemte" CIA sine tidligere allierte i regionen og dem fikk fritt spillerom til å ta sine lokale bandeoppgjør.

 

CIA gav både økonomisk, materiell og opplæringsstøtte til Afghansk gerillja i perioden. Stinger raketten ble utprøvd med godt resultat mot HINDs i strid.

 

Irak var og en god gammel "kompis" av USA og Europeiske land på 1980 tallet. Irak var den største militære nasjonen i regionen med mye vestlig militært utstyr. Amerikanske panservogner, Franske fly etc, så det å gi støtte til nasjoner som etter hvert snur på flisa og iverksetter aksjoner direkte eller indirekte mot sine tidligere allierte er ikke noe nytt i et globalt eller regionalt perspektiv.

 

Irak satte seg selv på det militære verdenskartet etter Iran - Irak krigen (som Iran startet etter grenseprovokasjoner) med bruk av gass både mot Iranerne og egen befolkning. England og USA kunne lagt betydelig press på Saddam Hussein men fokuset til Ronald Reagan og Margaret Tatcher var lagt på Mellom Amerika, Warzawa Pakten, Falklandsøyene og Afghanistan i den tidsperioden.

 

Det kan sies mye om hva som ble gjort på 1980 tallet (og 1990 tallet), men det ser ut fra et globalt perspektiv at tidligere politikk har feilslått i det lange løp og vi desverre ser konsekvensen av det i Europa og USA.

Endret 22. juli 2005 av skinner

[maradona]

Muslimene sier jo selvsagt at de fordømmer. Skulle de liksom si: "Jess, Allah er stor, dette er en flott dag!" (Er jo mange som sier det også). Spesielt muslimene i viktige stillinger i Moskeer osv er under overvåkning av politiet, og kan rett og slett ikke si sånne ting uten å få store problemer.

 

Hva er du mest redd for? En som sitter å leser Bibelen, eller en muslim med ryggsekk? Det er ikke rasisme, det er sunn fornuft.

[tom waits for alice]

Hva er du mest redd for? En som sitter å leser Bibelen, eller en muslim med ryggsekk? Det er ikke rasisme, det er sunn fornuft.

Jeg er ikke spesielt redd muslimer med ryggsekk. Og om folk leser Bibelen eller Koranen er jeg nokså likeglad med.

 

Av de X antall bombeattentater vi har hatt i Norge så langt i nyere tid er ingen foretatt av muslimer mot nordmenn, mens en relativt stor andel er faktisk foretatt av nordmenn mot innvandrere. Sunn fornuft (og enkel statistkk) tilsier at muslimer har større grunn til å være redd for nordmenn med ryggsekk enn omvendt.

 

Geir

[co2]

Hva er du mest redd for? En som sitter å leser Bibelen, eller en muslim med ryggsekk? Det er ikke rasisme, det er sunn fornuft.

Jeg er ikke spesielt redd muslimer med ryggsekk. Og om folk leser Bibelen eller Koranen er jeg nokså likeglad med.

 

Av de X antall bombeattentater vi har hatt i Norge så langt i nyere tid er ingen foretatt av muslimer mot nordmenn, mens en relativt stor andel er faktisk foretatt av nordmenn mot innvandrere. Sunn fornuft (og enkel statistkk) tilsier at muslimer har større grunn til å være redd for nordmenn med ryggsekk enn omvendt.

 

Geir

At en nordmann på en buss med ryggsekk skulle utgjøre en større mulig trussel enn en muslim i disse dager er lite sannsynlig.

Vi har liksom ikke hatt så mye rasistselvmordsbombere vet du.

 

Norge er blant de landene som er truet (Japan, Polen, Italia, Danmark, osv)

[tom waits for alice]

Jeg snakker ikke om nordmenn med ryggsekk. Jeg er ikke redd for dem heller. Jeg snakker om sannsynligheten for at det skal kommer muslimske terrorangrep i Norge (som det ennå ikke har vært noen av) i forhold til at det skal komme angrep på for eksempel asylmottak (som vi har hatt flere av).

 

Europa som helhet har hatt fint lite selvmordsbombere så langt også. Og Norge har et mye mindre islamsk miljø enn England. De har 10 ganger så mange mennsker og 20 ganger så mange muslimer. Sjansen for at det skal finnes ekstreme grupperinger her i landet som er store nok til å dra igang omfattende terroraksjoner på norsk jord er langt mindre. I tillegg er Norge et mindre strategisk interessant mål, fordi det er færre idelologiske knagger å henge terroren på. Ikke at terror trenger noen grunn, men det skal jo gjerne lages litt blest om "saken" når man først setter igang...

 

Den dagen det eventuelt skjer et terrorangrep i Norge er en sorgens dag, men jeg kommer ikke til å skule på folk av arabisk avstamning på gata av den grunn, like lite som jeg skuler på den jevne Valdres-bonde fordi noen av deres avkom bedriver asylmottakterror om natten.

Endret 22. juli 2005 av tom waits for alice

[maradona]

Jeg har ingenting mot muslimer, bortsett fra de som skriker at de skal drepe meg og alle som ikke er muslimer hver dag, og de som sprenger seg selv i lufta. Vi har faktisk en god grunn til å være redde for muslimer med ryggsekker på offentlige transportmidler etter det som har skjedd de siste ukene. De som sprengte seg var helt vanlige mennesker i helt vanlige yrker.

 

Selfølgelig gjelder ikke dette alle, og det finnes mange greie muslimer, men jeg blir mer mistenkelig ovenfor muslimer med sekk på bussen, en andre. Men det sier seg jo selv etter det som har skjedd i det siste.

[Ustedalen]

Enda ett nytt terror angrep, denne gang i Egypt. 83 stk er bekreftet drept.

Dagbladet

VG

Aftenposten

Nettavisen

NRK

 

[Malvado]

Så genialt da, enda et feriested som vi bare kan glemme å dra til.

Trodde at egypt hadde fått bukt med Terrorismen, men dette kommer landet til å slite veldig for.

Ps : Hadde tenkt meg en tur til Egypt neste år, men nå kommer jeg til å avvente å se hvordan midtøsten konflikten utvikler seg.

[JuGeun]

Hva er du mest redd for? En som sitter å leser Bibelen, eller en muslim med ryggsekk? Det er ikke rasisme, det er sunn fornuft.

Denne "sunne fornuften" får skumle konsekvenser. Politiet i England har tydeligvis startet med regelrette henrettelser på tbanen av personer de mener ser mistenkelige ut, dvs "muslim med ryggsekk" (i dette tilfellet hadde han en litt for lite sommerlig frakk til å overleve Londonpolitiet).

 

"The man shot dead in Stockwell tube station yesterday was not connected to the attempted bombings of London on July 21, police said tonight."

http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/s...1534779,00.html

 

 

Han så kun mistenkelig ut (jf. innlegg her vil det tilsi muslim med klær som ikke er tettsittende) og ble redd da fremmede menn begynte løpe etter ham. Det var nok til at han ble lagt i bakken og deretter pepret med H&K MP-5, antakeligvis i hodet mens andre polititjenestemenn holdt ham i bakken.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Hva er du mest redd for? En som sitter å leser Bibelen, eller en muslim med ryggsekk? Det er ikke rasisme, det er sunn fornuft.

Denne "sunne fornuften" får skumle konsekvenser. Politiet i England har tydeligvis startet med regelrette henrettelser på tbanen av personer de mener ser mistenkelige ut, dvs "muslim med ryggsekk" (i dette tilfellet hadde han en litt for lite sommerlig frakk til å overleve Londonpolitiet).

 

"The man shot dead in Stockwell tube station yesterday was not connected to the attempted bombings of London on July 21, police said tonight."

http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/s...1534779,00.html

 

 

Han så kun mistenkelig ut (jf. innlegg her vil det tilsi muslim med klær som ikke er tettsittende) og ble redd da fremmede menn begynte løpe etter ham. Det var nok til at han ble lagt i bakken og deretter pepret med H&K MP-5, antakeligvis i hodet mens andre polititjenestemenn holdt ham i bakken.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284853

[maradona]

Politet gjorde seg til kjenne, og ba han stoppe og identifisere seg selv. Når det var fare for at han kunne utløse en bombe for å drepe mange uskyldige mennesker, var det faktisk bedre.

 

Fra Aftenposten:

 

"Politiet tok ingen sjanser da mannen, som var blitt holdt under oppsyn av sivile politimenn, løp da han ble konfrontert. Han hoppet over barrierene og sprang inn i en T-banevogn på Stockwell stasjon.

 

...

 

Etter de to terroraksjonene i London de siste to ukene, har britisk politi fått ordre om å skyte for å drepe dersom de ser personer som kan være iferd med å utløse en bombe."

 

 

 

 

Dette handler ikke om hva som er etisk riktig, og om rasisme, dette handler om å forsvare seg.

Endret 23. juli 2005 av maradona