Norwegian Telecom og angrefrist / angrerett.

[jevel]

Bare til opplysning for dere som planlegger å handle fra Norwegian Telecom:

 

Dette firmaet overholder ikke den lovpålagte angreretten og sender heller ikke med de nødvendige dokumenter for slik angring. Mottok nettop en forsendelse fra dem der kun telefoner, faktura og "gode tips" ligger vedlagt. I tillegg ser eskene sånn ut:

 

-KJ

 

EDIT: Angreskjema kommer i første mail fra dem. Se bort fra denne mangelen.

Endret 8. juli 2005 av jevel

[genser]

Altså har man krav på 3 mnd angrerett hos dem. Om man ikke finner informasjon på deres side angående angreretten har man krav på 1 års angrerett.

 

edit: Flyttes til Forhandlere og verksteder. Se over kategoriene før du poster igjen.

Endret 7. juli 2005 av arehei

[jevel]

Beklager feilpostingen. Kikket over kategoriene, men tenkte i min alt for trøtte tilstand at dette dreide seg mer om angrerett / angrefrist enn om selve forhandleren.

 

Uansett; http://www.gsm.no/gsm/kundesenter#

 

Her står det tilogmed at kunden skal ha tilsendt skjema.

 

-KJ

Endret 7. juli 2005 av jevel

[Alastor]

Da hadde jeg sendt en fin mail til forbrukerrådet (eller forbrukerombudet, er vel kanskje mer de som har om dette), da slik som norwegian telecom gjør det er totalt uakseptabelt!

[genser]

Eventuelt tipset dem om denne forumtråden, så de vet hvordan omtale de får på populære forum.

 

Da har de også muligheten til å komme med en uttalelse om det.

[oro2]

De sender med skjema og info om angrerett. Sjekk mailen med ordrebekreftelse, den ligger vedlagt som pdf.

 

Det klistremerket kunne de spart seg for, det gjelder ikke. Du har lov å returnere produktet selv om åpnet forpakningen så lenge produktet er i vesentlig samme stand som det var da du mottok det.

[monzilla]

Vi sender automatisk med et angrerettsskjema når du mottat bekreftelse på din bestilling via mail, og vi har informasjon på våre sider om angrerettsloven.

 

Hva er det vi gjør som gjør at vi ikke følger angrerettsloven?

 

Vi vil endre teksten på lappene slik at det ikke oppstår misforståelser.

 

 

mvh

 

Erik Monsen

Ansatt hos Norwegian Telecom

[Christian86]

Vi sender automatisk med et angrerettsskjema når du mottat bekreftelse på din bestilling via mail, og vi har informasjon på våre sider om angrerettsloven.

 

Hva er det vi gjør som gjør at vi ikke følger angrerettsloven?

 

Vi vil endre teksten på lappene slik at det ikke oppstår misforståelser.

 

 

mvh

 

Erik Monsen

Ansatt hos Norwegian Telecom

klistremerket følger ikke loven.

En kan ikke nekte kunden å få prøvd produktet før kunden benytter angreretten...

[monzilla]

klistremerket følger ikke loven.

En kan ikke nekte kunden å få prøvd produktet før kunden benytter angreretten...

 

Grunnen til at vi har klistremerke på esken er at hvis det er brutt/vekke så må vi ta en grundig sjekk av telefonen for å se om den er tatt i bruk, eller om det er mangler i esken osv. Vi tar selvkritikk for at klistremerkene kan være forvirrende, og vi vil forandre påskriften på klistremerkene.

 

Vi mener med bakgrunn i angrerettsloven at en mobiltelefon forringes fysisk med en gang man slår den på og tar den i bruk. Ved kjøp av telefonen bekrefter man at man har lest og godtatt kjøpsbetingelsene våre, der det kommer klart frem at angreretten bortfaller ved bruk av telefonen. Det vil medføre store kostnader for oss om vi skal ta inn brukte telefoner, da vi ikke kan selge de som nye.

 

Visse varer er fra lovgivers side unntatt fra angreretten. Dette er varer som raskt forringes fysisk, angrerettl. § 12 bokstav c, varer hvor selve leveringen medfører at varen ikke kan tilbakeleveres § 12 bokstav b, og CDer, datamaskinprogrammer og lignende, hvor forseglingen er brutt. Det må fremgå klart og tydelig at angreretten bortfaller ved brudd på forseglingen, jf. angrerettl. § 12 andre ledd. Begrunnelsen for at disse varene er spesielt regulert i angrerettloven er å finne varenes art.

 

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=958#angrerett

 

 

 

mvh

 

Erik Monsen

Ansatt i Norwegian Telecom

[Christian86]

Vi mener med bakgrunn i angrerettsloven at en mobiltelefon forringes fysisk med en gang man slår den på og tar den i bruk. Ved kjøp av telefonen bekrefter man at man har lest og godtatt kjøpsbetingelsene våre, der det kommer klart frem at angreretten bortfaller ved bruk av telefonen. Det vil medføre store kostnader for oss om vi skal ta inn brukte telefoner, da vi ikke kan selge de som nye.

 

det er underlig at dere da fremstår som en av få bedrifter med denne policyen. Jeg skriver dette med bakgrunn i noen angrerettstilfeller hos feks netshop og komplett.no.

 

Videre er det verdt å nevne at hovedgrunnen til at cder o.l. omfattes er fordi disse i høyst grad kan kopieres og misbrukes.

Med mobiltelefoner så kan ikke jeg se en slik begrunnelse. Dog er det verdt å nevne at dersom telefonen er full av riper, skjønnsmessige skader eller likende så kan jeg forstå det.

[jevel]

Vi sender automatisk med et angrerettsskjema når du mottat bekreftelse på din bestilling via mail, og vi har informasjon på våre sider om angrerettsloven.

 

Hva er det vi gjør som gjør at vi ikke følger angrerettsloven?

 

Vi vil endre teksten på lappene slik at det ikke oppstår misforståelser.

 

 

mvh

 

Erik Monsen

Ansatt hos Norwegian Telecom

Når det gjelder angrerettskjema så har alle her helt rett. Webmailklienten min hadde lagd et kryptisk navn på vedleggene i mailen slik at jeg ikke så at det var en pdf. Trodde dermed at det var antivirusen sin tag...

 

Beklager den.

 

Men det var uansett klistremerkene som var saken her. Mobiltelefonene kommer ikke forseglet fra produsent, og det at dere velger å forsegle dem før dere selger dem hindrer ikke dere fra å selge varen på nytt ved en evt. angresak.

 

I den biten av loven du linker til menes varer som er forseglet fra produsent og som dermed ikke kan selges som nye i etterkant. Eksempel her er bærbare Pcer f.eks. Disse har ofte et "Quality Seal" e.l. Hvis SE hadde gjort det samme så ville saken nok ha stilt seg annerledes. (I tillegg så registrerer man Windows på sitt navn første gang man starter en PC, og dermed forringes varen. Dette skjer jo ikke med en mobil.)

 

Hvis saken forholder seg slik du skriver, at dere bruker seglet for å se om kunden har åpent eska, så er det jo bare å lage en lapp som det står "Forseglet" på? Behøver ikke å blande inn angrerett i det heletatt?

 

-KJ

 

EDIT: Glemte en setning.

Endret 8. juli 2005 av jevel

[monzilla]

Det vil medføre betraktelige tap for oss hvis folk kan bruke telefonene sine, for så å levere de inn og få pengene tilbake. Vi kan ikke selge den telefonen som ny. Kjøper du en ny telefon så forventer du at telefonen er helt ubrukt rett fra produsenten. Dette er grunnen til at vi kjører den linjen som vi gjør.

Det står i loven at ved fjernsalg blir forbrukeren nødt til å stole på informasjon og markedsføring fra bedriften, så det skal ikke være nødvendig å slå på og bruke telefonen for å se hvordan den er. Dersom den ikke fyller de kravene bedriften har lovet har du rett til å reklamere, men det er en helt annen sak.

 

Hvordan andre nettbutikker praktiserer dette vet jeg ikke, og for meg er det mer eller mindre irrelevant, men vi hadde aldri praktisert på denne måten hvis ikke det var riktig i forhold til norsk lovgivning.

 

Du har helt rett med klistremerkene, at hvis det er fra produsenten så blir saken en annen. Samsung har et slikt klistremerke fra produsenten, noe som er laget for å beskytte forbrukeren (do not accept package if seal is broken eller.no). Som jeg har skrevet tidligere i denne posten vil dette bli ordnet i løpet av kort tid.

 

Jeg håper vi diskuterer samme ting her, og at dere som forbrukere forstår saken fra butikken sin side.

 

 

mvh

Erik Monsen

Ansatt i Norwegian Telecom

[Christian86]

Som tidligere nevnt så forstår jeg argumentasjonen med forringelse, men holdningen om at kunde mister sin rett til angrerett ved å benytte telefonen litt er meningsløs.

 

Det står i loven at ved fjernsalg blir forbrukeren nødt til å stole på informasjon og markedsføring fra bedriften, så det skal ikke være nødvendig å slå på og bruke telefonen for å se hvordan den er. Dersom den ikke fyller de kravene bedriften har lovet har du rett til å reklamere, men det er en helt annen sak.

 

dette blir meningsløst å si. Dersom det er feil i reklamen eller likenden, så rammes dette av mangelparagrafen i forbrukerkjøpsloven. Ergo er noe slikt å anse som en mangel, og dermed noe som må rettes.

[oro2]

Tror vi må skille mellom prøve og bruke her.

Hvis jeg forsiktig setter i et simkort, ikke fjerner beskyttelsen på skjerm og kamera og tester telefonen litt slik du kan gjøre i en vanlig butikk anser jeg telefonen som testet og ikke brukt. Er den derimot tydelig brukt med fettflekker og fingeravtrykk er den brukt, og kan ikke returneres. Og er det en minste antyding til riper kan den selvsagt ikke returneres. Slik tolker jeg reglene.

 

Forstår godt at et klistremerke kan hjelpe butikken slik at alle returnerte telefoner ikke trenger å sjekkes så nøye, men teksten burde endres.

[jevel]

Det vil medføre betraktelige tap for oss hvis folk kan bruke telefonene sine, for så å levere de inn og få pengene tilbake. Vi kan ikke selge den telefonen som ny. Kjøper du en ny telefon så forventer du at telefonen er helt ubrukt rett fra produsenten. Dette er grunnen til at vi kjører den linjen som vi gjør.

Det står i loven at ved fjernsalg blir forbrukeren nødt til å stole på informasjon og markedsføring fra bedriften, så det skal ikke være nødvendig å slå på og bruke telefonen for å se hvordan den er. Dersom den ikke fyller de kravene bedriften har lovet har du rett til å reklamere, men det er en helt annen sak.

 

Hvordan andre nettbutikker praktiserer dette vet jeg ikke, og for meg er det mer eller mindre irrelevant, men vi hadde aldri praktisert på denne måten hvis ikke det var riktig i forhold til norsk lovgivning.

 

Du har helt rett med klistremerkene, at hvis det er fra produsenten så blir saken en annen. Samsung har et slikt klistremerke fra produsenten, noe som er laget for å beskytte forbrukeren (do not  accept package if seal is broken eller.no). Som jeg har skrevet tidligere i denne posten vil dette bli ordnet i løpet av kort tid.

 

Jeg håper vi diskuterer samme ting her, og at dere som forbrukere forstår saken fra butikken sin side.

 

 

mvh

Erik Monsen

Ansatt i Norwegian Telecom

Jeg tror nok vi er ganske så enige, jeg.

 

Det jeg reagerte på er måten forseglingen så ut til å være laget for å forpurre forbrukerens lovpålagte mulighet til å ta produktet i nærmere øyensyn ved fjernsalg.

 

Selv om jeg er forbruker selv så ser jeg problemstillingen ved å skulle ta "testede" telefoner i retur. Men i og med at loven er klar så er det svært lite å diskutere. En telefon som er pakket opp, satt batteri i og slått på kommer godt innenfor lovtekstens "I vesentlig samme stand og mengde"...

 

Derfor tviler jeg nok på at en produsentforsegling vil frita dere fra å måtte ta i mot en telefon som har vært ute av esken og "brukt" i noen minutter.

 

Jeg ser at systemet som det er per i dag fort kan bli kostbart for den som selger varene sine på nett, men som vi ser av priser på det meste på nett, så er det billigere enn i butikker. Dette må bety at det koster mindre å selge ting på nett, og at man dermed har råd til å øke utgiftene sine litt. Derfor mener jeg at argumentet "for dyrt" blir litt for lettvint.

 

Det er klart at konkurransen på pris er knallhard, men som vi ser fra datautstyrbransjen så godtar de fleste store og seriøse webshops at du tester utstyret før du benytter angrerett.

 

Det skal også nevnes her at en av mobilene jeg kjøpte hadde en løs menyknapp. Sendte en mail til dere om det, og fikk svar nesten umiddelbart. Etter to mail frem og tilbake med informasjon og opplysninger var returkonvolutt på vei. Dette er bra. Finn en god løsning på dette med angrerett og jeg tør påstå at dere er enda mer konkurransedyktig på service

 

-KJ

 

EDIT: Omformuleringer.

Endret 8. juli 2005 av jevel

[pologutt]

Jeg er også enig med Norwegian Telecom, og skjønner poenget deres, samtidig som den klistrelappen er missvisende.

Er norwegian telecom nå det samme som gsm.no, eller er det to ulike butikker?

[jevel]

Norwegian Telecom driver tydeligvis gsm.no

 

-KJ

[Lurifaksen]

Fikk vi noen konklusjon her? Noen som har kontaktet forbrukerrådet? Tele2 driver jo med akkurat det samme.

[oro2]

Konklusjon: Norwegian Telecom endrer den misvisende teksten så snart som mulig. Det er lov å returnere produkter selv om du har brutt forsegling, men de må da bruke mer tid på å finne ut om den er i samme stand som da den forlot dem.

[Crazysteps]

Ifølge forbrukerrådet skal angrerettskjema følge produktet i trykket form. Man skal altså motta det sammen med produktet uten å måtte gjøre noe ekstra selv.

 

Å sende det med pr pdf er ubrukelig for de mange som ikke har tilgang på printer og/eller program for å åpne pdf-filer.

 

Man kan altså argumentere emd at angrerettsskjema IKKE er mottatt om det kun følger pr e-post-vedlegg.