Den norske "realfagskrisen"

[Geir M]

Jeg tror at ved å ta i bruk mer utradisjonelle læreformer og mindre tavleundervisning, så kunne man gjort fagene mer interessante. Hva med flere eksperimenter i fysikk, biologi, matte også videre? Hva med å ta i bruk datamaskiner i større grad? Jeg har stor tro på at man kan få fagene til å bli mye mer interessante i dag. Det vil nok koste penger, men det tror jeg vi har spart inn igjen og vel så det om 40 år.

 

Hva mener dere?

Helt og holdent UENIG. Jeg hadde alle realfagene på VGS (gikk ut våren '04), og mener helt klart at nivået må ØKES i disse fagene. Det vil si:

- Mer/"vanskeligere" pensum.

- Mer retur til tavleundervisning.

- Mindre "nå skal vi ha det gøy mens vi lærer"-opplegg.

 

Det er VGS det er snakk om, ikke barneskolen! Folk skal velge realfag av interesse for realfag, intet annet.

Det synes kanskje du, men det er neppe det som skal til for å lokke flere studenter til fagene.

[Feynman]

Hvorfor må de lokkes?

[gspr]

Det synes kanskje du, men det er neppe det som skal til for å lokke flere studenter til fagene.

Hva er poenget med å utdanne en hærskare av middelmådige poengsamlerrealister?

 

Edit: Og hvordan skal disse gjøre Norge konkurransedyktige med andre land som utdanner gode realister (f.eks. Frankrike), eller enda verre, land som utdanner gode realister i hærskarer (f.eks. India)?

Endret 7. juli 2005 av gspr

[Geir M]

Hvorfor må de lokkes?

Fordi vi trenger folk med kunnskaper i realfag? Og fordi det er så sinnsykt få som velger disse fagene i dag. Du kan jo tenke deg selv hvordan det vil gå hvis ingen velger realfag.

[Geir M]

Det synes kanskje du, men det er neppe det som skal til for å lokke flere studenter til fagene.

Hva er poenget med å utdanne en hærskare av middelmådige poengsamlerrealister?

Det finnes mange smarte folk som sikkert kunne tenke seg å velge realfag hadde det ikke vært for at de kan virke kjedelige. Jeg vet om mange som velger sosialfag som lett kunne fått gode resultater i realfagene. Faktum er at alt for få velger realfag og derfor må man gjøre noen forandringer som gjør at folk får lyst til å velge de. Det kan umulig være bra for et land å ikke ha kompetanse innenfor realfagene.

Endret 7. juli 2005 av geir_er_1337

[gspr]

Hvorfor må de lokkes?

Fordi vi trenger folk med kunnskaper i realfag? Og fordi det er så sinnsykt få som velger disse fagene i dag. Du kan jo tenke deg selv hvordan det vil gå hvis ingen velger realfag.

Det vil ikke skje. Det finnes alltid folk som brenner for realfag. Jeg synes det er fantastisk å se meg rundt i klassen og se ca. 100 folk på min alder fra hele landet som virkelig brenner for realfagene, og ønsker en realfaglig utdannelse AV PUR INTERESSE for fagene! For en følelse det gir. Det er den rake motsetning av følelsen "gjør realfagene interessante"-kampanjen som enkelte prøver å sette iverk i disse dager gir.

Endret 7. juli 2005 av gspr

[gspr]

Det synes kanskje du, men det er neppe det som skal til for å lokke flere studenter til fagene.

Hva er poenget med å utdanne en hærskare av middelmådige poengsamlerrealister?

Det finnes mange smarte folk som sikkert kunne tenke seg å velge realfag hadde det ikke vært for at de kan virke kjedelige.

Hvis en syns realfag virker kjedelig, bør en ikke velge realfag. Så enkelt er det. Svært sjelden blir man god i noe man ikke liker.

 

Jeg ser imidlertid problemet med at realfagene kanskje stiller i et ekstra negativt lys for mange. Også her er jeg totalt uenig med artikkelforfatteren. Jeg mener det er "kundene" (et ord som brukes så særdeles upassende i artikkelen) som må forandre seg. De som har evner innen realfag har store sjanser for å miste disse i løpet av barne- og ungdomsskolen når matematikken og naturfagen der er så banal som den er. Det virker som om fagene er tilpasset de som ikke liker dem, noe som gir en tap-tap-situasjon: De som ikke liker fagene blir ikke gode i dem uansett, og de som liker fagene skremmes fra dem pga. en total mangel på utfordringer på barne- og ungdomsskoletrinnet.

 

PS: Jeg syns også nivået i VK1/VK2 ligger for lavt, men det er ikke her problemet primært ligger. Det er vanskelig å heve dette nivået uten først å heve nivået på barne- og ungdomsskolen. Det går et lite, kaldt grøss gjennom meg hver gang det er et innslag i nyhetene om en barneskoleklasse som "lærer matte gjennom broderier" eller "matte på lekende vis". Jeg tenker på hvor dette bærer hen, og priser meg lykkelig for endelig å være igang med universitetet. Effektene ses også der, med noe nivåsenkning, men heldigvis holder de gode, gamle metoder bedre stand.

 

 

Edit: Beklager at jeg formulerer meg rotete i dag. Det må være varmen

Endret 7. juli 2005 av gspr

[Feynman]

PS: Jeg syns også nivået i VK1/VK2 ligger for lavt, men det er ikke her problemet primært ligger. Det er vanskelig å heve dette nivået uten først å heve nivået på barne- og ungdomsskolen. Det går et lite, kaldt grøss gjennom meg hver gang det er et innslag i nyhetene om en barneskoleklasse som "lærer matte gjennom broderier" eller "matte på lekende vis". Jeg tenker på hvor dette bærer hen, og priser meg lykkelig for endelig å være igang med universitetet. Effektene ses også der, med noe nivåsenkning, men heldigvis holder de gode, gamle metoder bedre stand.

Det kan jeg være enig i. Folk som ikke mestrer matte på GK vil garantert ikke velge det videre. Jobben må gjøres på et tidligere stadium. Ungdomsskolen for å være nøyaktig. Såvidt jeg husker er det her man går fra bare å lære regning til å lære enkel matte. Gode lærere tror jeg var det avgjørende for min del. De hadde heldigvis universitetsgrad og ikke en sånn tullete lærerutdanning.

[Geir M]

Hvorfor må de lokkes?

Fordi vi trenger folk med kunnskaper i realfag? Og fordi det er så sinnsykt få som velger disse fagene i dag. Du kan jo tenke deg selv hvordan det vil gå hvis ingen velger realfag.

Det vil ikke skje. Det finnes alltid folk som brenner for realfag. Jeg synes det er fantastisk å se meg rundt i klassen og se ca. 100 folk på min alder fra hele landet som virkelig brenner for realfagene, og ønsker en realfaglig utdannelse AV PUR INTERESSE for fagene! For en følelse det gir. Det er den rake motsetning av følelsen "gjør realfagene interessante"-kampanjen som enkelte prøver å sette iverk i disse dager gir.

For det første så tror jeg at realfagene kan gjøres mer interessante for alle som velger faget. Det at man kan ta i bruk mer utradisjonelle læreformer, betyr jo ikke at det skal bli lettere? Hvor tar dere det i fra? Selvsagt kommer det alltid til å være noen som velger realfag, men jeg regnet med at du skjønte at det var en overdrivelse fra min side. Men det er for få som velger realfag og noe må gjøres med dette, punktum.

Endret 7. juli 2005 av geir_er_1337

[gspr]

Feynman: Ja, men dessverre er det vanskelig å skaffe gode lærere med lang utdannelse til utakknemlige jobber med luselønn i falleferdige bygg.

Endret 7. juli 2005 av gspr

[Geir M]

Ja, men dessverre er det vanskelig å skaffe gode lærere med lang utdannelse til utakknemlige jobber med luselønn i falleferdige bygg.

Da må man heve lønna, noe som sikkert er en god investering i lengden.

[gspr]

For det første så tror jeg at realfagene kan gjøres mer interessante for alle som velger faget. Det at man kan ta i bruk mer utradisjonelle læreformer, betyr jo ikke at det skal bli lettere? Hvor tar dere det i fra?

If it ain't broken, don't fix it!

 

Klassisk tavleundervisning fungerer, og det fungerer godt - ikke begynn å pille på det, det vil ta tiår å perfeksjonere en alternativ lærestil, og i løpet av de tiårene forfaller realfagsnivået kraftig.

[JBlack]

Hvorfor må de lokkes?

Fordi vi trenger folk med kunnskaper i realfag? Og fordi det er så sinnsykt få som velger disse fagene i dag. Du kan jo tenke deg selv hvordan det vil gå hvis ingen velger realfag.

Det vil ikke skje. Det finnes alltid folk som brenner for realfag. Jeg synes det er fantastisk å se meg rundt i klassen og se ca. 100 folk på min alder fra hele landet som virkelig brenner for realfagene, og ønsker en realfaglig utdannelse AV PUR INTERESSE for fagene! For en følelse det gir. Det er den rake motsetning av følelsen "gjør realfagene interessante"-kampanjen som enkelte prøver å sette iverk i disse dager gir.

For det første så tror jeg at realfagene kan gjøres mer interessante for alle som velger faget. Det at man kan ta i bruk mer utradisjonelle læreformer, betyr jo ikke at det skal bli lettere? Hvor tar dere det i fra? Selvsagt kommer det alltid til å være noen som velger realfag, men jeg regnet med at du skjønte at det var en overdrivelse fra min side. Men det er for få som velger realfag og noe må gjøres med dette, punktum.

Mer utradisjonelle metoder er ikke det som skal til for å lære folk gleden ved å jobbe med et fag.

[gspr]

For geir_er_1337 som er bekymret over at ingen vil komme til å velge realfag, vil jeg gjerne sitere fysikeren Richard Feynman, som forøvrig ikke må forvirres med forumbruker "Feynman" :

 

So, ultimately, in order to understand nature it may be necessary to have a deeper understanding of mathematical relationships. But the real reason is that the subject is enjoyable, and although we humans cut nature up in different ways, and we have different courses in different departments, such compartmentalization is really artificial, and we should take our intellectual pleasures where we find them.

(Utheving lagt til av meg, slik at også late mennesker som ikke leser hele sitatet får med seg hovedpoenget). Endret 7. juli 2005 av gspr

[Geir M]

For det første så tror jeg at realfagene kan gjøres mer interessante for alle som velger faget. Det at man kan ta i bruk mer utradisjonelle læreformer, betyr jo ikke at det skal bli lettere? Hvor tar dere det i fra?

If it ain't broken, don't fix it!

 

Klassisk tavleundervisning fungerer, og det fungerer godt - ikke begynn å pille på det, det vil ta tiår å perfeksjonere en alternativ lærestil, og i løpet av de tiårene forfaller realfagsnivået kraftig.

Sier ikke at man skal gå bort fra tavleundervisning. Sier at man kan bruke det i litt mindre grad.

[Geir M]

Hvorfor må de lokkes?

Fordi vi trenger folk med kunnskaper i realfag? Og fordi det er så sinnsykt få som velger disse fagene i dag. Du kan jo tenke deg selv hvordan det vil gå hvis ingen velger realfag.

Det vil ikke skje. Det finnes alltid folk som brenner for realfag. Jeg synes det er fantastisk å se meg rundt i klassen og se ca. 100 folk på min alder fra hele landet som virkelig brenner for realfagene, og ønsker en realfaglig utdannelse AV PUR INTERESSE for fagene! For en følelse det gir. Det er den rake motsetning av følelsen "gjør realfagene interessante"-kampanjen som enkelte prøver å sette iverk i disse dager gir.

For det første så tror jeg at realfagene kan gjøres mer interessante for alle som velger faget. Det at man kan ta i bruk mer utradisjonelle læreformer, betyr jo ikke at det skal bli lettere? Hvor tar dere det i fra? Selvsagt kommer det alltid til å være noen som velger realfag, men jeg regnet med at du skjønte at det var en overdrivelse fra min side. Men det er for få som velger realfag og noe må gjøres med dette, punktum.

Mer utradisjonelle metoder er ikke det som skal til for å lære folk gleden ved å jobbe med et fag.

Det var en ganske løs påstand.

[JBlack]

Mer utradisjonelle metoder er ikke det som skal til for å lære folk gleden ved å jobbe med et fag.

Det var en ganske løs påstand.

Ok.

 

Hvordan skal mer utradisjonelle metoder føre til at folk lærer gleden ved å jobbe med et fag?

[gspr]

Det var en ganske løs påstand.

Det er utrolig hvordan du og andre som ikke studerer eller jobber med realfag (for eksempel den jevne politiker) mener det er på sin plass at dere uttaler dere om hva som er best for realfagenes fremtid. Beklager å måtte høres overlegen ut, men dere har ikke peiling! Overalt hvor en går er de aller fleste professorer og studenter tilhørende realfag klar på at der eksisterer et prekært kvalitetsproblem, fremfor et kvantitetsproblem.

Endret 7. juli 2005 av gspr

[Feynman]

fysikeren Richard Feynman, som forøvrig ikke må forvirres med forumbruker "Feynman"

Jeg ser ikke helt problemet.

[pekle]

Greit nok at folk som ikkje har interesse ikkje bør velge realfag, men på den andre sida har du dei som har litt interesse og anlegg for det men som blir rådgitt av rådgjevarar og lærarar med matteangst til å unngå alt som kan minne om ei utfordring. I niande fekk eg sjølv råd om å velge bort realfag på vidaregåande (eg hadde ikkje kjempekarakterar i matte på ungdomskulen), men er i dag siv.ing, fordi eg likevel valde det.

 

Har og eit par venner som har vorte lærarar, og vi har nokre diskusjonar om nivå på forskjellige ting. Gjennomgangstonen der er at dei svake ikkje må henge etter, og dei argumenterer derfor for å kutte ut fag for at elevane skal bli betre i resten av faga. Og ja, dette er heilt seriøst meint frå folk som er lærarar i dagens skule. "Gi blanke i dei sterke for å passe på dei svake".

 

Å gjere eit fag "kult" er neppe vegen å gå, å lære matte er for dei fleste hard jobbing. Mangel på status og gode rollemodellar er eit problem. Når lærarane seier at matte er for vanskeleg og ein fiskar med knapp grunnskule er milliardær er det vanskeleg å motivere folk.