Karakterinflasjon i spillomtaler

[Malvado]

oysteini : Selvsagt så vil dette ta ressurser, om man da ikke automatiserer prossesen og senker poengsummen med 0,5 hvert kvartal eller noe.

 

Personlig så syntes jeg at D3 ikke er et bra spill, rett og slett kjedelig etter en stund.

[oysteini]

Selvsagt så vil dette ta ressurser, om man da ikke automatiserer prossesen og senker poengsummen med 0,5 hvert kvartal eller noe.

Dette ville jo gått utover de virkelige klassikerene, personlig spiller jeg fremdeles et spill som heter Grand Prix Legends som kom ut på slutten av nittitallet. Med automatisk nedjustering ville det jo hatt minuspoeng den dag idag

 

Samme gjelder jo CS 1.6.

 

Det som er kult med begge disse spillene er jo den vanvittige utviklingen begge har hatt lenge etter release, faktisk burde disse nesten vært oppjustert Pga modder, ny grafikk, nye baner/brett osv.

 

Uansett, blir nok vanskelig å automatisere noe sånt.

[Malvado]

Neida, tenker på en nedjustering som er beregnet på maks 1,5 til 2 poeng over en viss tidsperiode, er det virkelig en klassiker og alle er enige om det burde man rett og slett gi spillet en ny karakter : "klassiker" og dermed fryse poengsummen.

 

Edit : Tittelen Klassiker kan kun gies etter at spillet har vært ute en tid, for eksempel 6måneder - 1 år og gjennom avstemmning.

Endret 14. juli 2005 av Malvado

[Anonym123456789]

Er det bare jeg som synes at karakterene bør ha andre kategorier, på en måte som til og med gjør automatisk karakternedsetting lettere? Altså at det som alltid vil forbli like bra ved et spill ikke blandes i karakter med det som relativt sett blir dårligere...

[oerhört]

Hehe, folkens, jeg tror dere tenker veldig avansert og matematisk nå. Et spill, kjære venner, behøver slett ikke bli spesielt dårligere med alderen. Generelt er det klart at bedre tekniske muligheter muliggjør bedre opplevelser, men jeg vet at mange av de spillene jeg holder for tidenes beste, ble laget på midten av nittitallet, og slett ikke i 2005. Og ja, da sammenlikner jeg også med helt nye spill.

 

Det viktigste har aldri vært teknologi, og derfor blir en slik tankegang anstrengt og kunstig. Bevis: Forsøk bare å sette deg ned med Zork: The Great Underground empire, et tekstbasert eventyr fra 1981, og fortell meg så at du ikke koste deg.

[Anonym123456789]

Så grafikkarakteren er stort sett ment som en veileder for dem som vektlegger grafikk, og har nesten ingen betydning for sluttkarakteren? Er den en "stand-alone" ( ) karakter?

[Campari]

Sluttkarakteren er ikke et gjennomsnitt av alle de andre karakterene.

[Hardfredd]

Er for det meste enig i det som blir sagt her. Men at Gamer.no er noe bedre på dette området enn noen andre er for det meste tøys. (sry)

 

En annen ting er at mange sier: Hva hvis et kjempespill får karakteren 10, men allerede neste måned kommer et som er bedre? Gi 10.1? NEI NEI NEI.

En klok fyr sa en gang: man kan ikke la være å gi 20 i stil i frykt for at det skal komme noen som hopper bedre senere.

Det samme gjelder andre veien, man skal gi enere og toere til dårlige spill.

Endret 20. juli 2005 av Hardfredd

[Matmoms]

Kan ivhertfall huske en gang jeg leste annmeldelse på et spill på nettet, husker ikke helt vilket, men annmeldelsen var omtrent ikke annet en skittkasting om hvor elendig spillet var, og hvor uspillbart det var, og alt som var skrevet beskrev hvor ræva spillet var. OG så fikk det 4 poeng av 10 !!!!!

 

4 skulle jo være til et litt middelmodig spill, men i stedet for bruker annmelderen karakter 4 som den absolutt dårligste karakteren, for jeg kan ikke huske at det var en eneste lille ting som var positivt med spillet i følge annmelderen

Endret 24. juli 2005 av Matmoms

[Master_GF]

Hadde vært fint å blåse i gang denne debatten igjen. Ser det har kommet en motkommentar fra et annet spillnettsted:

 

http://www.gamersmix.com/feature.php?id=209

[Pastor Lorentzen]

Vel, et poeng som ingen har giddet å tenke over her er hva leserne faktisk vil lese.

 

Om du er redaktør for et blad som f.eks. Official PS2 Magazine, og du vet at mesteparten av leserne dine er PS2-fans som vil lese om kule spill til maskinen sin, så varer ikke ærlighet lengst. Om du gir et spill 6/10 og påstår at det er et OK spill, og bladet er fylt opp med middelmådige karakterer, og kun en 8 eller 9 en sjelden gang i halvåret, så gidder ingen PS2-fans å kjøpe bladet ditt. Rett og slett fordi de er ikke interessert i å lese at de fleste spill som kommer til maskinen sin er middelmådige og helt greie spill, og at det er langt mellom alle klassikerne.

 

Leserne vil bli gjerne bli lurt til å tro at de har gjort et godt kjøp da de kjøpte konsollen/grafikkortet sitt, og de vil lese anmeldelser som gir spillene de har kjøpt eller tenkt å kjøpe 8 eller 9. Bare se hva som skjer hver gang f.eks. Gamer gir et etterlengtet spill som mange har gledet seg til 7 eller 8 av 10. Folk på forumet begynner å klage fordi det ikke fikk 8 eller 9. Folk vil bli lurt.

 

Påvirkningskraften fra utgivere og distributører kan diskuteres, men jeg vet om flere tilfeller i Skandinavia der distributører har trukket avtalt annonsering i spillmediet dersom de har vært uenig i en spillomtale, eller der de har nektet å sende flere presseeksemplarer til mediet. Klart at slikt kan påvirke et uerfarent medie som er glad for at de i det hele tatt får oppmerksomhet fra distributørene i form av anmeldereksemplarer.

 

Det å tekkes andre, enten det er forbrukerne eller produsentene av varen man anmelder, er selvsagt ikke ønskelig.

 

Avslutningsvis kan jeg gjerne si at jeg etterlyser flere anmeldelser med egenart. Om jeg får klipt og limt tilfeldige spillanmeldelser fra forskjellige norske anmeldere, tror jeg bare at jeg skulle klart å gjenkjenne forfatteren til en håndfull av disse. Alt for mange spillanmeldere omtaler spill i kategoriske flaser og med en metodikk og struktur som er identisk til hverandre. Den dønn ærlige spillanmelderen som leverer sin utelukkende subjektive mening har mye mer verdi for leseren enn den objektive spillanmelderen som avslutter annenhver omtale med "om du liker bil/fotball/plattform/strategi/action/-spill (stryk det som ikke passer), får du sikkert mye moro utav Generisk Tittel X".

 

Jeg etterlyser spillanmeldernes svar på Harald Kolstad. Hans anmeldelser var alltid en fryd å lese. Selv om man som regel var uenig i dommen hans, kunne man respektere hans subjektive synspunkter.

Endret 30. august 2005 av Pastor Lorentzen