Karakterinflasjon i spillomtaler

[thomassit0]

bra skrevet artikkel, er veldig enig i det du sier. ser mange 9ere og 10ere paa IGN feks.

[Sephirot]

Veldig enig i artikkelforfatteren, men jeg synes nå likevel at selve omtaleteksten er det aller viktigste i en anmeldelse. Tallsetting av karakterer vil aldri kunne gi hele bildet likevel, nettop fordi forskjellige spill stiller med helt ulike forutsetninger, avhengig av sjanger. Plattformspill a'la Rayman kan etter min mening ikke sammelignes med Deus Ex eller Rome:Total War utifra samme kriterier. Hos gamer.no vil kategorien Spillbarhet (og evt. varighet)v ære litt diffus til å fange opp dette.

To korte eksempler innen fps/rpg-sjangeren: Deus Ex var ikke så fantastisk som fps, men rpg-elementet og en (i spillsammenheng) nyskapende og kompleks historie gjør dette til en fantastisk klassiker for meg. Morrowind, på den annen side, tilbyr uante muligheter innenfor en imponerende spillverden, men hovedhistorien er på sin side ikke spesielt nyskapende eller fengende. Disse forskjellene (og andre relevante) vil klarest kunne komme frem i selve omtalen og ikke gjennom vurderinger gjort ved hjelp av tall, med mindre en lager et vell av mulige vurderingskriterier.

Så selv om jeg ser med blide øyne på en karakterdeflasjon i tiden som kommer, så er det viktigste likevel at selve teksten i omtalen holder et høyt og reflektert nivå, der en tar utgangspunkt i selve spillets forutsetninger og sjangeren det befinner seg i.

[Aasgaard]

Profilsider for journalistene kommer. Kommentarer fra andre enn hovedomtaler har vi brukt noen ganger før, siste eksempel jeg kommer på er omtalen av World of Warcraft. Flere kommentarer krever en del, og er neppe noe vi kan tilby fast, men jeg ser heller ikke bort fra at det blir brukt igjen.

 

Karakterskalaen vår er det mer og bedre info om her: http://gamer.no/art.php?articleId=11793 Det er denne journalistene forholder seg til når de setter karakterer.

 

Det er viktig å huske på at dersom en karakter skal være "for høy" må anmelder gi en karakter som er bedre enn hva anmelder egentlig synes om spillet. En kan ofte være uenig i karakterer (hvem er vel ikke det), men en kan ikke trekke frem én (vanskelig flere også) omtale som eksempel. Høye karakterer er i seg selv ikke noe solid tegn på influasjon, deres jobb er jo fortsatt bare å sette tall på anmelders synspunkter. Hvis en omtaletekst ikke står i stil med karakterene kan det imidlertid være grunn til å stille spørsmålstegn.

[roht]

For det første vil eg berre sei at dette var ein utruleg bra skreve artikkel, og den som skreiv den skal ha mykje ros for den

 

Men over til dette med karakterane. Eg ser nokon skriv at spel ikkje skal få 6/6 eller 100% fordi då skal det vera perfekt, men kan de svara meg på kva perfekt er? Er det sinnsjuk bra grafikk, kombinert med ein fantastisk historie og innovative element som ingen har sett makan til? Vel, etter mi meining så blir dette alt for subjektivt, forskjellige personar gjer forskjellige karakterar, det er me jo alle einig i.

 

For eksempel, eg var i ekstase då GTA3 og Vice City kom ut, både til PS2 og PC. Så då eg fekk prøva San Andreas var det verkeleg ein nedtur for meg, sjølv om så og seie alle spelsidene har gjett det svært gode karakterar. For meg innehaldt ikkje San Andreas den "magien" som forgjengarane hadde og spelet vart stua fort vekk i spelhylla mi.

 

Eg er sjølv spelanmeldar for ei litt mindre spelside enn Gamer.no, og ja eg og er nok skyldig i å gje spel litt for høge karakterar. Eg har skreve rundt om 30 omtalar, og så og sei alle spela har fått ein karakter over 5, utanom eit spel (Death by Degrees er det verste eg nokonsinne har prøvd!). Det eg trur er at spelsider som gjer gode karakterar får fleire besøkande, og dei som "slakter" så og seie alle spel ikkje har noko stort publikum. For kven vil vel lesa ein omtale der ditt favorittspel blir fullstendig overkøyrd og gjett bunnkarakterar? Det er vel ingen trur eg, og dermed går dei til ei side som gjer spelet gode karakterar og held seg der.

 

Ei spelside utan karakterar trur eg ikkje vil fungera like optimalt som det å ha med. Fordi du har to type forskjellige menneskje; dei som les heile artikkelen og dei som berre ser på karakterane. Dette vil med andre ord sei at de misser rundt 50% av dei som vitjar sida Dykkar.

 

Folkens, Dykk må ta alt de les på internett/aviser/tv osb. med ei klype salt, ikkje stol 100% på kva folk seier sjølv om det er ope for allmennheita! Les fleire omtaler enn berre 2, prøvespel/lån før du kjøper eit spel. Fordi ein omtale er berre ein "vegvisar". Kven ville ha kjøpt eit hus/bil/noko anna dyrt utan å prøvd/sjekka det grundig først? Sånn burde det ha vert med spel og...

[fenris1911]

Dette er spesielt tydeleg i (fanboy) spesialblader for konsollane. Der det verkar som annankvar omtale er reine festtalen. Det er òg min teori for kvifor konsollspel generelt scorer høgare enn PC-spel på til dømes www.gamerankings.com, sidan desse omtalane trekk opp snittet på konsollspel.

[Loeve]

En ting som er verdt å merke er at visse sider regner ut snittet av de forskjellige vurderingsdelene (lyd, grafikk, kontroller osv.) for å gi den endelige karakteren. Om et spill har helt fantastisk grafikk og lyd, men gameplayer stinker, så vil fortsatt de andre karakterene dra det opp fra møkka.

[Bobby Grace]

Hvis det er så at det virkelig har gått inflasjon i karaktersystemet, hvorfor da ikke forandre på selve systemet itedenfor karakterene. Man kunne f.eks. gå vekk fra det systemet vi har idag med karakterer fra 1 - 10, og heller forflytte skalaen til å gjelde karakterer fra 5 - 15

[Anonym123456789]

Det finnes "tidløs" grafikk som alltid vil være god, og det finnes "realistisk" grafikk som alltid vil overgås. Den førstnevnte hører til "stemning", mens den siste er "teknologi". Teknologikarakteren kan skrus ned automatisk over tid. Nå prater jeg litt tull igjen. Kan jeg bannes for å skrive ugjennomtenkte/slurvete innlegg, selv om jeg har noen poenger?

[Trommealvar]

For eksempel, eg var i ekstase då GTA3 og Vice City kom ut, både til PS2 og PC. Så då eg fekk prøva San Andreas var det verkeleg ein nedtur for meg, sjølv om så og seie alle spelsidene har gjett det svært gode karakterar. For meg innehaldt ikkje San Andreas den "magien" som forgjengarane hadde og spelet vart stua fort vekk i spelhylla mi.

Syns ikke vice city har så mye magi heller. Det eneste som må være magi er hvordan de har klart å kopiere hemningsløst fra alt av filmer.... De har jo ikke stjålet med stil en gang. Et eksempel er jo bare parallellene mellom Scarface og vice. GTA 3 er og blir best.

[Passasjer]

Veldig bra refleksjon! Jeg er imponert, og enig.

 

Amobil setter ned karakterene på telefonene etter en stund, kanskje Gamer.no kan gjøre noe tilsvarende, basert på prisutviklingen i forhold til varigheten (multiplayer og mods)... "Varighet" på 8 trakk God of War ned fra tieren. Er det fortjent hvis det kommer ned i 150 kr. i løpet av det neste halve året og fremdeles er uovertruffet ellers?

Yes, please

[siDDis]

eg har min eigen karakterskala for spel som eg har hatt dei siste åra

 

dårleg- 90% av alle spel

forza motorsport, act of war

 

ok- 9% av alle spel

half life 2, gta: san andreas

 

bra- 1% av alle spel

Riddick, Resident Evil 4

[Martin Lie]

Karakterskalaen vår er det mer og bedre info om her: http://gamer.no/art.php?articleId=11793 Det er denne journalistene forholder seg til når de setter karakterer.

Selv om karakterskalaen er godt definert her, så er den likevel "for langt unna" bevisstheten til folk når de raskt og intuitivt vurderer et spill ut i fra tall-karakterene de ser.

 

Hva med å la den korte beskrivelsen av karakterene ("klassisk", "meget godt", "dårlig", osv.) være skrevet med (liten) tekst et sted i nærheten av tallet? På den måten ville folk fått en umiddelbar påminnelse om at 7 faktisk er definert som "et godt spill" når de leser det.

[P-in-P]

Denne artikklen er vel ikke resultatet av diskusjonen rundt karakteren dere gav til Tekken 5 vel

[Agres]

Ikke dumt Pureblade..

[Tahiro]

Denne artikklen er vel ikke resultatet av diskusjonen rundt karakteren dere gav til Tekken 5 vel

Vel de hadde rett med den omtalen.

 

Syns du World of Warcraft er noe bra f.eks ? Erfarne MMORPG spillere regner det som en av tidenes dårligste MMORPG spill sett bortifra Neocron, men all hypen rundt det og populæriteten pga at det var ett Blizzard spill gjorde det til en storslager. Nå sakte men sikkert faller flere og flere fra spillet og innser hvor dårlig det virkelig er.

[TST]

Hva med å la den korte beskrivelsen av karakterene ("klassisk", "meget godt", "dårlig", osv.) være skrevet med (liten) tekst et sted i nærheten av tallet? På den måten ville folk fått en umiddelbar påminnelse om at 7 faktisk er definert som "et godt spill" når de leser det.

Det kommer. :-)

[Martin Lie]

Det kommer. :-)

Flott!

[hingsten]

Har ventet på at noen sier ifra om dette lenge. Kan nesten ikke tro det som er skrevet i anmeldelser på de "store" spillsidene lenger. For når jeg prøver spillene er jeg ALDRI like begeistret som de er. Har lenge lagt merke til at dere i gamer.no er mye mer moderate i poengutdelingen. Må alltid lese anmeldelsene deres før jeg vurderer å kjøpe eit spill. Men er jo ikke alltid enig med dere heller da , for du vet jo aldri om du liker et spill før du har prøvd det...

[Malvado]

Nå, det er et par ting som slår meg.

 

Når vi annmelder et spill på en skala fra 1-10 så sammenligner vi som regel spillet med det som finnes på markedet, er det helt nytt og Revolusjonerende så vil man ha problemer med å kunne sammenligne.

 

Et spill som får for eksempel en 6/6 er nettop det en juvel, men om noen måneder, kanskje et år eller to så vil kanskje utviklingen i spillverden ha gjort at dette spillet nå kun er verdt en 5/6 eller kanskje til og med en 4/6. Foreslår derfor følgende løsninger :

 

Devaluering av spillkarakter over tid, med maks 1.5 Poeng tap når det gjelder en skala på ti eller maks 1 på terningkast, tidsramme 6 måneder til 2 år.

 

Aktiv Rangering av spill, Vi har fem spill med terningkast 6 innen Fps sjangeren, her rangerer vi rett og slett spillene etter Utgivelseår + poengsum fra leserne og dermed så vil man sitte igjen med det spillet som har engasjert mest av alle.

 

Så i min mening er det ikke feil å gi et spill en 9er eller til og med en 9.5 hvis man på det aktuelle tidspunktet synnes at spillet er verdt det, derimot så tviler jeg på at et spill som fikk en 10/10 for 15 år siden vil få samme poengsum i dag.

[oysteini]

Så i min mening er det ikke feil å gi et spill en 9er eller til og med en 9.5 hvis man på det aktuelle tidspunktet synnes at spillet er verdt det, derimot så tviler jeg på at et spill som fikk en 10/10 for 15 år siden vil få samme poengsum i dag.

Tror kanskje det er litt misbruk av ressurser og ha en slik kontinuerlig devalueringsprosess, selvom jeg er enig i at det kan være interessant å få noen refleksjoner rundt et spill et par måneder etter at det ble anmeldt. Som du selv antyder, så er det jo ytterst tvilsomt at et 10'er spill fra 1990 er like bra idag, men det skjønner vel folk flest også? Blir litt feil at Gamer.no skal bruke tid på å nedjustere Doom karakteren fra 2004's 4/10 til 2005's 3,5/10

 

Faktisk foreslo jeg i en post at Gamer.no kunne hatt et slags motstykke til sniktitt, der formålet var og enten: støtte anmeldelsen, oppjustere eller nedjustere. Dette skulle først og fremst være myntet på spill som krever litt modning før man virkelig vet hvor bra de egentlig er. Typiske eksempler på dette er multiplayer baserte spill, slik som Battlefield 2 og WOW. Jeg ser i tilfelle for meg at denne "sen-titten/ettertitten" vil være ca 1-2 måneder etter anmeldelsen, slik at vi som nøler litt med å kjøpe faktisk ikke må vente i et halvt år før vi slår til

 

Men igjen, dette krever også mer ressurser og blir derfor vanskelig å gjennomføre i praksis.