MrLee Skrevet 10. juli 2005 Del Skrevet 10. juli 2005 hardrock_ram: selvsagt ikke, men av juridiske grunner, og juridiske grunner alene, må de si det Lenke til kommentar
sannheten_666 Skrevet 10. juli 2005 Del Skrevet 10. juli 2005 jaja, hehe, skjønner det med det juridiske bare synes det er sånn generelt teit, virker litt for åpenlyst at de bruker P4 som mal. jeg må innrømme at jeg synes performace-rating er utrolig greit å forholde seg til, så lenge den er riktig justert osv, men allikevel blir det feil. intel forandrer jo arkitektur ofte, og hva når intel kutter ut netburst? de kommer antakeligvis til å holde igjen mye mer kraftig på klokkefrekvensen slik amd har gjort, og slik intel har gjort med pentium M. da kan performancerating kun brukes for å sammenligne AMD`s prosessorer mot hverandre, og da mister ratinga noe av poenget, for det er jo lett å sammenligne innenfor samme akitektur. selv om modellnr-systemet til intel kan virke en smule rotete ved første øyenkast så er dette nesten like enkelt å forholde seg til som rating, og mye riktigere. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 11. juli 2005 Del Skrevet 11. juli 2005 Modellnummer systemet til intel har bare forvirra meg iallefall. Husker aldri hva som er forskjellen på de forskjellige versjonene iallefall... Lenke til kommentar
Coffie=JavaCode Skrevet 11. juli 2005 Del Skrevet 11. juli 2005 La meg prøve å forklarer det på en veldig enkel måte. Jeg sykler en del så da tar jeg og sammenligner med en sykkel. Antal ganger du får pedalene en runde er 1 mhz. Arkitekturen ++ bestemmer hvor lett/ tungt gir du har. Altså du kan trø som et helvete ( altså høy mhz) men det vil gå saktere enn noen som trør seinere (lavere mhz) men på et høyere gir. Du kan også se at noen programer er bedre om du har høyt mhz og noen programer yter bedre når det er lavere men mer "effektive" mhz. Akkurat som det er best å ha lavt gir i oppoverbakker og høyt gir i nedoverbakker. Mhz forteller bare on hvor mange sykluser det er, men ikke hvor mye prossesoren gjør per syklus. aka forteller bare hvor mangen ganger du trør rundt men ikke hvilket gir. AMD har da bedrevet en PR rating som er IDIOTISK, som sånn ca kasnkje men også kanskje ikke har noe med en ca oversettelse i ytelse. Altså en A64 3500+ vil sånn røft sett yte rundt en 3,5Ghz P4 noe den ikke gjør. Men i sykkelverden så vil det si at syklisten AMD lager en PR verdi på at hvis han trør 2000 ganger i timen på hans normale gir, vil det sånn ca tilsvare 3500 ganger å trø i timen på Intel sin sykkel for å oppnå samme fart. Og vanelig vis kreves det mer energi å trø på et lett gir i fart x, enn et tyngre gir og samme oppnå samme fart. Ikke quote meg på akkurat dette, siden det er et poeng jeg prøver å få frem og ikke at det er alltid sant. Lenke til kommentar
sannheten_666 Skrevet 12. juli 2005 Del Skrevet 12. juli 2005 Modellnummer systemet til intel har bare forvirra meg iallefall. Husker aldri hva som er forskjellen på de forskjellige versjonene iallefall... tenk på det som en bil. det første tallet 5, 6, 8 er modell. jo høyere tall, jo mer luksus, akkurat som bmw 3, 5, og 7- serie. (64-bit, mer cache osv) de to siste sifrene 30, 40, 50 osv. er motoralternativer. en 550 kan altså godt være raskere enn en 630, men 630 har mer luksus (64-bit) og bedre kjøreegenskaper (mer cache, hehe), som kanskje ikke gjør den så treg på svingete og varierte veier allikevel! hehe, sånn tenker jeg for å gjøre det lettere for meg selv å huske! Lenke til kommentar
Pels Skrevet 12. juli 2005 Del Skrevet 12. juli 2005 Modellnummer systemet til intel har bare forvirra meg iallefall. Husker aldri hva som er forskjellen på de forskjellige versjonene iallefall... tenk på det som en bil. det første tallet 5, 6, 8 er modell. jo høyere tall, jo mer luksus, akkurat som bmw 3, 5, og 7- serie. (64-bit, mer cache osv) de to siste sifrene 30, 40, 50 osv. er motoralternativer. en 550 kan altså godt være raskere enn en 630, men 630 har mer luksus (64-bit) og bedre kjøreegenskaper (mer cache, hehe), som kanskje ikke gjør den så treg på svingete og varierte veier allikevel! hehe, sånn tenker jeg for å gjøre det lettere for meg selv å huske! Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 12. juli 2005 Del Skrevet 12. juli 2005 tullete som det høres ut, så funka det faktisk litt men jeg ville fremdeles like å se en oversikt fra HW.no der de heletiden holdt rede på de forskjellige CPU'ene. Glem ytelse, fokuser bare på tekniske forskjeller... ett rent tabelloppsett hadde vært nok... så blir det lettere å finne utav de små finurlighetene...(som f.eks. med AMD cpu'er som kanskje har samme rating, men forskjellige egenskaper...) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå