RV - En stemme ut i intet?

[Dotten]

Tenkte vi kunne ta for oss nok et lite parti. Vi har allerede hatt en liten diskusjon om Demokratene.

 

Dette partiet som tross sin lille størrelse opp gjennom tidene har fått en del mediaomtale. Partiet er ikke på Stortinget og fikk ved valget i 2001 30.000 stemmer. Kystpartiet som kom inn med ett mandat fikk 15000 flere stemmer, så RV er nok nødt til å få seg et skikkelig prosentvis byks for å komme seg inn.

 

Partiet har en kjent frontfigur i Torstein Dahle og ikke minst "revolusjonærtilhenger" Aslak Myhre som ble dømt for militærnekt. Men partiet er lite og egentlig temmelig ubetydelig. Kun en gang har de hatt en på Stortinget og det var etter valget i 93. Allievel er ikke RV glemt i media og på enkelte meningsmålinger står faktisk RV nevnt i egen kollonne mens stortingspartier som Kystpartiet og Deomkratene blir plassert under "andre partier".

 

Dette partiet ute på venstresiden blir av mange karakterisert som kommunistisk, de er for en mye større del av statig styring og kontroll. Få er vel mer engasjerte enn RV medlemmer, å demonstrere er noe som nok kommer temmelig naturlig for de som er i partiet.

 

Partiet er sterk EU motstander, er veldig for kvinnekamp, motstander av kapitalisme og veldig miljøbevisst. Partiet har også programfestet at det er nødvendig med en revolusjon, men partiet er imot ettparti styre.

 

Er dette et parti det er verdt å ofre en stemme til, eller vil den da bare bli verdt

like mye som en blank stemme ettersom de mest sannsynlig ikke kommer inn på Stortinget?

[noodles]

Dei kjem jo ikkje på Stortinget dersom folk stemmer på andre parti i staden for ..

 

I ei evt. raud-grøn regjering vil nok Jens og Kristin få ei freisting eller to, og då er det ein stor fordel for venstresida å ha Torstein Dahle der for å halde dei i nakkehåra. Me vil vel ikkje ha noko kødd med arbeidsmiljøloven og sånt, vil me vel ?

[Decline]

Selvfølgelig er det verdt å stemme RV. Tror personlig det er en stor sjanse for at jeg vil stemme RV. Jeg føler meg ikke helt på nivå med SV, de gir opp prinsippene sine for fort. De er et opposisjonsparti, har ikke vært i regjering. Blir morsomt å se hva som skjer når de nå (antageligvis) må i regjering og må gi slipp på prinsippene sine. Men nå var det ikke SV vi skulle diskutere...

 

Jeg er enig i mye RV mener. Men selvfølgelig, man finner ting jeg ikke er enig i. Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

 

Forøvrig kan man ikke la være å stemme på et parti fordet om det er lite. Vi har da såpass lav sperregrense at det faktisk er mulig å få inn litt opposisjonell makt i korridorene, selv om nok grensa kunne vært enda lavere. Om man bare skulle stemt på de store partiene hadde vi vel etterhvert fått amerikanske tilstander, to sentrumspartier som er de reelle kjempene.

 

Joda RV er motstander av kapitalismen. Men det de ønsker er å ta med seg de gode sidene av kapitalismen, og videreføre disse til en ny, bedre samfunnsform basert på marxistisk ideologi. Siden dette er et revolusjonært parti mener man det må foregå gjennom revolusjoner. Det kan ikke være annerledes, hver gang man prøver seg gjennom parlamentarismen går ting galt av sted. Men for at en revolusjon skal finne sted må storparten av folket støtte den. Og det ser jo midlertidig ikke ut som om det er det da...

[Dotten]

Man bør jo selvfølgelig ta til veie om det er realistisk om et parti kommer inn på Stortinget, for ellers kan man risikere at stemmene ikke blir verdt noe som helst. Etter valget i 2001 var det nær 90.000 stemmer som ikke ble tellende, noe som utgjorde nesten like mye som V sine totale stemmer. Man kan godt komme inn på Stortinget selv om man ikke kommer over sperregrensen, men da går man glipp av utjevningsmandater.

 

V kom jo 0,1% under sperregrensen og ble avspist med 2 mandater, mens SP som endte opp rundt 1,6% over sperregrensen vikk 10 mandater.

 

For RV å komme opp i 4% må man over tredoble oppslutningen rundt partiet, og det er nok lite som tyder på er realistisk. Enkelte RV velgere vil nok kanskje stemme SV ettersom det kan bli en gjevn kamp mellom borgerlig og rød-grønn. De 30.000 RV stemmene kunne nok tilført SV et par mandater ekstra. Men så er det jo en del forskjeller på SV og RV da.

 

 

Faktum er at RV nok må øke oppslutningen med mer enn 50% fra 2001, og det skal litt til.

[Thlom]

RV har en reell mulighet til å komme inn i Hordaland og Oslo, det er snakk om noen hundre stemmer begge steder. Mitt tips uansett hvilket parti du vil stemme, stem faktisk, ikke taktisk.

 

Hvis RV ikke kommer inn og det blir dannet "rød-grønn" regjering vil det for første gang siden 1972(?) ikke være en venstreopposisjon på stortinget. Det er jeg ikke interesert i. RV på tinget vil passe på at SV og DNA faktisk gjennomfører det de lover, RV vil kunne avsløre snusk og faenskap.

[Manuel]

Selvfølgelig er det verdt å stemme RV. Tror personlig det er en stor sjanse for at jeg vil stemme RV. Jeg føler meg ikke helt på nivå med SV, de gir opp prinsippene sine for fort. De er et opposisjonsparti, har ikke vært i regjering. Blir morsomt å se hva som skjer når de nå (antageligvis) må i regjering og må gi slipp på prinsippene sine. Men nå var det ikke SV vi skulle diskutere...

(...)

Unge og prinsippfaste. Slik begynner det for mange unge som engasjerer seg i politikken. Likevel så vil man se etter hvert som man utvikler seg, at en kanskje ikke klarer å få gjennomslag med noe av det man mener. Da står valget mellom å få litt innflytelse eller ingen innflytelse. Kanskje velger man å gi opp prinsippene til fordel for mer makt - kanskje man i tillegg klarer å spille kortene riktig slik at enden av tunellen fører ut der man begynte, som ung og prinsippfast?

Endret 6. juli 2005 av Manuel

[tom waits for alice]

Siden dette er et revolusjonært parti mener man det må foregå gjennom revolusjoner. Det kan ikke være annerledes, hver gang man prøver seg gjennom parlamentarismen går ting galt av sted.

Og det har gått bedre de gangen man har prøvet den andre metoden, så langt...?

 

Jeg synes folk som sympatiserer med RV skal stemme på dem, av samme grunn som Olsen påpeker. Dersom vi (måtte gudene forby) skal få en regjering med Senterpartiet i til høsten, og et SV som selger sjela si for et gasskraftverk, så kan det være greit med en vaktbikkje. Nå skal det dog sier at som innflytter i Bergen har jeg hatt anledning til å følge deres virke i bystyret. Og selv om Dahle har skikket seg vel (for en kommunist) har de vel solgt sjela si enkelte ganger de siste årene. Det kan nok tenkes at vaktbikkja også trenger en vaktbikkje når den kommer på tinget.

 

kanskje man i tillegg klarer å spille kortene riktig slik at enden av tunellen fører ut der man begynte, som ung og prinsippfast?

Tja, siden jeg hører til den generasjonen som begynner å se lyset i "den andre enden": Ung er jeg opplagt ikke, jeg liker å tro at jeg er blitt mer prinsippfast igjen, men det er definitivt ikke de samme prinsipppene. Mitt unge jeg hadde nok foraktet mitt nåværende jeg, men ikke så mye som han foraktet prinsippløsheten...

 

Geir

[Geir M]

Man bør jo selvfølgelig ta til veie om det er realistisk om et parti kommer inn på Stortinget, for ellers kan man risikere at stemmene ikke blir verdt noe som helst. Etter valget i 2001 var det nær 90.000 stemmer som ikke ble tellende, noe som utgjorde nesten like mye som V sine totale stemmer.  Man kan godt komme inn på Stortinget selv om man ikke kommer over sperregrensen, men da går man glipp av utjevningsmandater.

 

V kom jo 0,1% under sperregrensen og ble avspist med 2 mandater, mens SP som endte opp rundt 1,6% over sperregrensen vikk 10 mandater.

 

For RV å komme opp i 4% må man over tredoble oppslutningen rundt partiet, og det er nok lite som tyder på er realistisk. Enkelte RV velgere vil nok kanskje stemme SV ettersom det kan bli en gjevn kamp mellom borgerlig og rød-grønn. De 30.000 RV stemmene kunne nok tilført SV et par mandater ekstra. Men så er det jo en del forskjeller på SV og RV da.

 

 

Faktum er at RV nok må øke oppslutningen med mer enn 50% fra 2001, og det skal litt til.

Jo, men da dukker straks en annen problemstilling opp. For hvordan skal små partier komme inn på stortinget hvis folk bare stemmer taktisk? Hva hvis en del av de som egentlig ville stemme RV, stemmer SV, og dermed bidrar direkte til at RV ikke kommer på stortinget?

Endret 6. juli 2005 av geir_er_1337

[howzer]

Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

En stemme til RV er en stemme for tvang. Ikke bare på dette området, men på så ufattelig mange andre områder også.

Endret 7. juli 2005 av howzer

[Zethyr]

Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

En stemme til RV er en stemme for tvang. Ikke bare på dette området, men på så ufattelig mange andre områder også.

Når jeg skal avgi min stemme, kommer (valg)frihet til å stå som et av de viktige punktene når jeg skal vurdere partiene.

[Dotten]

Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

En stemme til RV er en stemme for tvang. Ikke bare på dette området, men på så ufattelig mange andre områder også.

Kunne ikke sagt det bedre selv. RV har til dels gode intensjoner, men det blir feil å tvinge folk til å følge hva RV mener er riktig.

[Thlom]

Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

En stemme til RV er en stemme for tvang. Ikke bare på dette området, men på så ufattelig mange andre områder også.

Kunne ikke sagt det bedre selv. RV har til dels gode intensjoner, men det blir feil å tvinge folk til å følge hva RV mener er riktig.

Og det er ikke feil å tvinge folk til å følge hva KrF eller Høyre mener er riktig?

[Dotten]

Ett eksempel er tvangen av nynorsk i skolene. Jeg er imot nynorsk, og skjønner ikke hvorfor sosialister alltid skal støtte nynorsksiden.

En stemme til RV er en stemme for tvang. Ikke bare på dette området, men på så ufattelig mange andre områder også.

Kunne ikke sagt det bedre selv. RV har til dels gode intensjoner, men det blir feil å tvinge folk til å følge hva RV mener er riktig.

Og det er ikke feil å tvinge folk til å følge hva KrF eller Høyre mener er riktig?

Kommer ann på hva de mener vi skal følge. Dog er dette en diskusjon om RV.

 

Men skal vi sammenligne så er det helt klart at jeg og min familie vil ha økt frihet med en høyrefokusert poltikk fremfor en RV politikk.

 

Jeg foretrekker å ta valgene selv fremfor at maktsyke politikere skal ta de for meg. Med en RV regjering vil de bestemme hvor mine barn skal gå på skole og barnehage, samt de vil sette klare grenser for andre valgmuligheter.

Endret 7. juli 2005 av Dotten

[Zethyr]

Og det er ikke feil å tvinge folk til å følge hva KrF eller Høyre mener er riktig?

Nei. Fordi Høyre har rett.

 

 

Det jeg personlig mener, er at RV er de som vil påtvinge folk mest av det de selv mener, mens en noen andre partier står for mer valgfrihet til folk flest. De er mer liberale.

[howzer]

Høyre er dessverre altfor opptatt av å skvise individet til fordel for store bedrifter som kjøper seg politikere.

[PlatinumFlyer]

RV lover sikring mot høyrevind. Jeg ønsker meg en Høyreorkan. Nei takk til RV.

[Deadringer]

Kanskje litt ot, men er det RV eller AKP som er for bevepnet revolusjon?

uansett hvilke av disse det er, burde ingen av de kommer til makten. vi vil ikke ha noe revolusjon i norge vil vi?

[PlatinumFlyer]

Begge to tenker jeg.

[Zethyr]

Kanskje litt ot, men er det RV eller AKP som er for bevepnet revolusjon?

uansett hvilke av disse det er, burde ingen av de kommer til makten. vi vil ikke ha noe revolusjon i norge vil vi?

Jeg har hvertfall sett folk stå under flagget "RV-representant" og "AKP'er" og uttale noe om omeletter og egg som må knuses osv.

[-mAdz-]

RV lover sikring mot høyrevind. Jeg ønsker meg en Høyreorkan. Nei takk til RV.

Og hvorfor ønsker du en høyreorkan? Egentlig så er det jo det som har skjedd de siste åra, at en høyreorkan har blåst over landet vårt... Om det er noe vi ikke trenger, så er det enda en...

Jeg synes de fleste høyretilhengere er ganske trangsynte, på grunn av at de bare ser _noe_ av det gode Høyre gjør og ikke ser alt det som ikke er like godt... Også på grunn av at Høyre driver en slik politikk som kommer til gode hos de med mye penger f.eks.

 

Nei takk til et blærete høyresamfunn.

Endret 7. juli 2005 av -mAdz-