En liten html guide for nybegynnere

[Steinmann]

Dette kan man da gjøre selv med classe :\

Dumt å ha unødvendig mange atributter

[haugsand]

Jeg vil si det er unødvendig med så mange element til å legge trykk på ord. Det brukes jo bare kursiv og fet tekst i vanlige bøker også.

 

orsus: Disse attributtene bestemmer ikke utseendet, men viktighet, og bør derfor ikke angis vha. CSS.

Endret 11. august 2005 av satyrium

[DevN]

Vel, jeg har ikke hatt behov for noe sånt foreløpig, så for min del er det likegyldig. Men er alltid morsomt med flere funksjoner.

 

Men kan vel ikke endre utseendet til en slik attributt, så man må likevel bruke klasse om man vil bestemme utseendet selv. Eller så må de vel endre litt på CSS også?

 

Slik f.eks.

em[high] { ... }

em[medium] { ... }

em[low] { ... }

[Jakob K]

Dette kan man da gjøre selv med classe :\

Dumt å ha unødvendig mange atributter

Hvor vidt denne egenskapen er nødvendig eller ikke er én ting, men det er bedre med en felles egenskap for et elementet enn at alle skal bruke samme klasse på det.

 

orsus: Disse attributtene bestemmer ikke utseendet, men viktighet, og bør derfor ikke angis vha. CSS.

Klasser vs. egenskaper går for det samme. Forskjellen er bare at klassene kun gjelder i ditt dokument, egenskapene gjelder i dokumentene til alle som følger standarene.

 

Men kan vel ikke endre utseendet til en slik attributt, så man må likevel bruke klasse om man vil bestemme utseendet selv. Eller så må de vel endre litt på CSS også?

 

Slik f.eks.

em[high] { ... }

em[medium] { ... }

em[low] { ... }

em[importancy=high] { } 

i tilfelle.

«Importancy» var vel ikke helt det rette begrepet uansett?

[Haraldson]

orsus: Disse attributtene bestemmer ikke utseendet, men viktighet, og bør derfor ikke angis vha. CSS.

Klasser vs. egenskaper går for det samme. Forskjellen er bare at klassene kun gjelder i ditt dokument, egenskapene gjelder i dokumentene til alle som følger standarene.

Hæ, hva mener du?

 

.klasse {

egenskap: verdi;

}

 

 

Var ikke helt god å tolke, den setninga di, men du sidestiller kanskje klasser vs. egenskaper med attributter vs. utseende og viktighet, som jeg ikke klarer å forstå?

[haugsand]

Afrodude: Mulig vi misforstår hverandre her, men det jeg prøvde å få frem, er at importancy="high" ikke kan erstattes av en CSS-egenskap

[Jakob K]

orsus: Disse attributtene bestemmer ikke utseendet, men viktighet, og bør derfor ikke angis vha. CSS.

Klasser vs. egenskaper går for det samme. Forskjellen er bare at klassene kun gjelder i ditt dokument, egenskapene gjelder i dokumentene til alle som følger standarene.

Hæ, hva mener du?

 

.klasse {

egenskap: verdi;

}

 

 

Var ikke helt god å tolke, den setninga di, men du sidestiller kanskje klasser vs. egenskaper med attributter vs. utseende og viktighet, som jeg ikke klarer å forstå?

Jeg mener klasse og egenskap slik som i CSS-eksempelet ditt ja. Det jeg mente var at det ikke har noe semantisk å si om det er definert ved hjelp av en klasse eller en egenskap. Mulig vi misforsto hverandre der, Satyrium.

[Steinmann]

Han mener at en classe og en attributt er like.

 

<em class="high date">Dagens dato</em>
<em level="high" class="date">Dagens dato</em>

 

Begge beskriver da hvor viktig em'n er?

[Arve Systad]

En klasse beskriv ikkje eit element noko meir enn for stilarket.

 

Difor, om <em> skulle virke slik måtte det hatt ein attributt som for eksempel "level" som du viser over her. Class-attributten har ingen semantisk funksjon.

[Steinmann]

Du har vel rett. Men mens vi snakker om semantikk, er det planer om en date/time element? Det er noe jeg virkelig savner...