Hvordan endre hele siden på en gang?

[Shimano]

Frames?

Tabeller til layout?

Utdatert kode som <font> og slikt?

Dette er koding som kommer til å være støttet i maaaange år enda i alle nettlesere. Ser ikke noen grunn til ikke å bruke disse hvis man vil.

 

Table-tag'en brukes jo over 100 ganger på forsiden av denne tråden f.eks. og det fungerer jo riktig så bra. Men HW-forumets designere er jo noen skikkelig bakstreverske amatører tydeligvis. Det var nytt for meg...

 

Ellers er det jo moro å se at PHP blir fremstilt som det eneste alternativet når ASP gjør jobben like bra i 99,9% av alle tilfeller. Jeg har brukt begge deler og i praksis er det ingen forskjell på hva du kan gjøre.

[Jankee]

Fjerna ein god det innlegg som var OT.

[Jakob K]

Frames?

Tabeller til layout?

Utdatert kode som <font> og slikt?

Dette er koding som kommer til å være støttet i maaaange år enda i alle nettlesere. Ser ikke noen grunn til ikke å bruke disse hvis man vil.

Som Lokaltog skrev i samme innlegget som du reffererer til her, har denne diskusjonen vært oppe flere ganger. Konklusjonen er bla. at det der ikke er brukervennlig og at det er utdatert. Om det fungerer er en annen sak - CSS/HTML fungerer det også.

 

 

Table-tag'en brukes jo over 100 ganger på forsiden av denne tråden f.eks. og det fungerer jo riktig så bra. Men HW-forumets designere er jo noen skikkelig bakstreverske amatører tydeligvis. Det var nytt for meg...

Ingen her som har påstått at hardware.no er korrekt designet.

 

 

Ellers er det jo moro å se at PHP blir fremstilt som det eneste alternativet når ASP gjør jobben like bra i 99,9% av alle tilfeller. Jeg har brukt begge deler og i praksis er det ingen forskjell på hva du kan gjøre.

For det første nevnte Ueland både PHP og ASP:

Anbefaler at du tar i bruk ASP, eller PHP, ettersom hva din server støtter.

For det andre har hardware.no et PHP-forum, men ikke et for ASP. Derfor er det bedre å refferere til PHP og dét forumet, slik at trådstarter kan få mest mulig hjelp.

Edit: Det finnes vist et ASP-forum også.

Endret 13. juli 2005 av AfroDude

[Garreth]

slettet

Endret 13. juli 2005 av Garreth

[Cucum(r)]

For det første nevnte Ueland både PHP og ASP:

Anbefaler at du tar i bruk ASP, eller PHP, ettersom hva din server støtter.

For det andre har hardware.no et PHP-forum, men ikke et for ASP. Derfor er det bedre å refferere til PHP og dét forumet, slik at trådstarter kan få mest mulig hjelp.

http://forum.hardware.no/index.php?showforum=38

 

Og uansett: ASP spytter ut dårlig kode med standardinnstillingar.

 

 

-----

 

Table-tag'en brukes jo over 100 ganger på forsiden av denne tråden f.eks.

"TABLE-tag'en" refererer til <table>. Forumet hadde ikkje vært store greia viss heile greia inneholdt kun <table>, vel?

Få litt større innsikt i terminologien. Bruk heller ordet element enn tag. "Tag" gjev assosiasjoner til den tida Microsoft dominerte Internet, element refererer til heile greia: <p>Dette er eit element</p>.

 

...og det fungerer jo riktig så bra. Men HW-forumets designere er jo noen skikkelig bakstreverske amatører tydeligvis. Det var nytt for meg...

Amatører er feil ord å bruke, men dei kan absolutt ingenting om semantikk, og dei har heller ikkje noko som helst slags forhold til WHATWG, W3C, IETF etc...

Endret 13. juli 2005 av Henrik Lied

[Arve Systad]

Shimano: Beklagar, men det kjem tydeleg fram at du ikkje har stor nok kunnskap innen emnet til å eigentleg burde uttale deg.

 

Kast tabellane!

Generell semantikk

Markering er viktig

 

Værsågod, les i vei. Eg har komponert alt sammen sjølv, eg orka berre ikkje begynne å forklare her. *reklame til seg sjøl*

[resol]

Grunnen til at urtidens html blir støtta i mange år fremover er pga folk ikke gidder å gå over til sånn det bør være, nettopp fordi dem vet at det blir støtta eller ikke vet bedre...

 

En person med basic olskool-html kunnskaper hadde brukt 1 maks 2 uker på å gå over til divs og css, samt semantikk, og en dag til å forstå at det faktisk ikke er så forbanna vanskelig å kode valid kode..

[Shimano]

Amatører er feil ord å bruke, men dei kan absolutt ingenting om semantikk, og dei har heller ikkje noko som helst slags forhold til WHATWG, W3C, IETF etc...

Kanskje de - i likhet med meg - synes det blir litt rart når man nærmest gjør politikk ut av hvordan man velger å kode sine sider

 

"TABLE-tag'en" refererer til <table>. Forumet hadde ikkje vært store greia viss heile greia inneholdt kun <table>, vel?

Her er du jo inne på akkurat det jeg mener; hva som ligger bak en side er for de aller fleste klinkende likegyldig så lenge siden er oversiktlig og fungerer. Det er innholdet som teller.

Endret 13. juli 2005 av Shimano

[Arve Systad]

Amatører er feil ord å bruke, men dei kan absolutt ingenting om semantikk, og dei har heller ikkje noko som helst slags forhold til WHATWG, W3C, IETF etc...

Kanskje de - i likhet med meg - synes det blir litt rart når man nærmest gjør politikk ut av hvordan man velger å kode sine sider

 

"TABLE-tag'en" refererer til <table>. Forumet hadde ikkje vært store greia viss heile greia inneholdt kun <table>, vel?

Her er du jo inne på akkurat det jeg mener; hva som ligger bak en side er for de aller fleste klinkende likegyldig så lenge siden er oversiktlig og fungerer. Det er innholdet som teller.

Eg skal lage eit eiget privat vegvesen og markere vegar rundtomkring med små sirklar istede for midtstriper. Eg skal også snu alle skilt 23 grader mot venstre, male skiltstengene blå og ha skråstriper som dekkar kvart køyrefelt. Gangfelt skal vere markerte med lyserosa asfalt istede for "sebrastriper". I tillegg skal det vere påbudt med grønfarge på panseret på alle bilane.

 

...tar du poenget mitt? Det eg ramsa opp no hadde fungert finfint det, men det hadde ikkje fulgt standardar, og det hadde blitt ei ulempe for nokre i samfunnet.

 

Difor skal du gjere ting riktig, og ikkje gi blaffen i korleis ein kodar.

 

edit:

Las du tekstane mine?

Endret 13. juli 2005 av Arve Systad

[Shimano]

Det var dette med standarder da; hvis 9 av 10 biler var laget for å kjøre på venstre side av veien, mens jeg synes høyrekjøring var å foretrekke så ville vel ting fungert glattere ved venstrekjøring selv om høyrekjøring var aldri så politisk korrekt...

 

Altså hvis man tar høyde for hvordan ting faktisk er og ikke hvordan man ønsker at de er.

Endret 13. juli 2005 av Shimano

[Cucum(r)]

Eg klarer berre ikkje å sjå situasjonen gjennom dine auge, Shimano.

 

Kvifor er du absolutt i mot å følgje reglane?

 

Hadde det vore snakk om eit programmeringsspråk no, så hadde du fått feilmeldingar i fleng, og scriptet hadde ikkje vorte kjørt.

Det er ein rett og ein feil måte å gjere ting på i alle språk, men i nokre får det verre utfall enn i andre. Det gjer det likevel ikkje "OK" å gjere ting feil, det må da til og med du forstå.

 

Dei sei at reglar er til for å brytast, og ja, dei kan bendast litt.

På sida mi, for eksempel, bruker eg REL-attributten på LI-elementet. Dette får eg feil på i validatoren, sjølv om eg veit at LI-elementet er av meir semantisk betydning med REL-attributten enn utan.

[Jakob K]

For det andre har hardware.no et PHP-forum, men ikke et for ASP. Derfor er det bedre å refferere til PHP og dét forumet, slik at trådstarter kan få mest mulig hjelp.

http://forum.hardware.no/index.php?showforum=38

Åja, har bare sett PHP-forumet jeg. Er det noe aktivitet i ASP-forumet da?

 

 

[svar til Shimano, med feil navn til sitatene]

Har har du sitert feil person, det var Shimanos uttalelser.

 

 

Det var dette med standarder da; hvis 9 av 10 biler var laget for å kjøre på venstre side av veien, mens jeg synes høyrekjøring var å foretrekke så ville vel ting fungert glattere ved venstrekjøring selv om høyrekjøring var aldri så politisk korrekt...

 

Altså hvis man tar høyde for hvordan ting faktisk er og ikke hvordan man ønsker at de er.

Se det heller slik: Folk har i alle år kjørt på venstre siden av veien, siden de trodde dette var riktig. Etterhvert finner man ut at det er mye mer fornuftig å kjøre på høyre side, fordi rattet er på venstre side av bilen, og man får da mer oversikt over veien, samt at skiltene er på høyre side av veien, så man ser dem bedre fra det høyre feltet. Etter hvert anbefaler også staten at man bør kjøre på høyre side, fordi norske biler er bygget for det, og da kan ikke folk fortsette å kjøre på venstre side av veien, bare fordi de tror det fungerer..

 

Edit: Skrivefeil..

Endret 13. juli 2005 av AfroDude

[Arve Systad]

Vel faktumet i dag er jo faktisk at alle dei mest brukte nettlesarane går det heilt fint å lage semantiske og strukturerte sider i ved å følge nye standarder. I tillegg til dette får du alle fordelane ved for eksempel spesialnettlesarar og handholdte einingar.

[Cucum(r)]

Vel faktumet i dag er jo faktisk at alle dei mest brukte nettlesarane går det heilt fint å lage semantiske og strukturerte sider i ved å følge nye standarder. I tillegg til dette får du alle fordelane ved for eksempel spesialnettlesarar og handholdte einingar.

Tenkte eg berre måtte legge til dette:

HTML 4.01 fungerer mykje bedre på handholdte enheter enn XHTML 1.0 - 1.1

( http://misinterpreted.org/archives/2005/07...-mobile-devices )

[resol]

Det handler ikke kun om å gjøre ting på riktig måte, det handler om å tilrette legge det til alle brukere, selv de med funksjonshemmninger, det finnes mange dataverktøy for funksjonshemma mennesker, men så lenge folk tenker at "det ser bra ut, ingen bryr seg om kodene blablabla" så vil ikke disse kunne bruke internett, så det handler om likhet for alle. I flere land kan man bli saksøkt om man blåser i dette, muligens ikke på en liten privat side, men på flere typer sider kan man det..internett skal være for alle,og som folk sier "det er jo innholdet som er viktigst" det er jo nettopp det som er poenget med å gjøre det sånn flere her sier..at _alle_ skal ha tilgang til innholdet....

Så det er faktisk en jævla egotankegang du har shimano, det handler ikke om vårt ego(egentlig), men tilgjengligheten...face it, du tar feil!

[pgdx]

Shimano: Ikke uttal deg når du ikke har peiling. Folk som deg, men mindre påståelige, kan tro du vet hva du snakker om, og det vil vi ikke, vil vi vel?

 

Det finnes enormt mange grunner til ikke å bruke tabeller og frames, men det er vel noe du ikke fatter.

[Cucum(r)]

Resol: Med tanke på skjermlesarar, så må det dessverre takast med ei klype salt: http://blog.fawny.org/2005/07/12/study/

 

Heilt ferske og nye skjermlesarar klarer dette fint, mens dei litt eldre (oppmot nokre år) ikkje klarer å få orden i eit semantisk og strukturert dokument.

[Arve Systad]

Vel faktumet i dag er jo faktisk at alle dei mest brukte nettlesarane går det heilt fint å lage semantiske og strukturerte sider i ved å følge nye standarder. I tillegg til dette får du alle fordelane ved for eksempel spesialnettlesarar og handholdte einingar.

Tenkte eg berre måtte legge til dette:

HTML 4.01 fungerer mykje bedre på handholdte enheter enn XHTML 1.0 - 1.1

( http://misinterpreted.org/archives/2005/07...-mobile-devices )

Jaja, eg er klar over det. Eg ser ikkje på "nye standardar" som XHTML 1.1

[resol]

Henrik: Og grunnen til det er vel at det stort sett ikke har blitt "mote" før det siste året og følge gitte regler. Disse verktøyene er ikke perfekte, og kunne vært mer perfekte om dem var utvikla for å lese kun strukturerte dokumenter, det sier nesten seg selv..

Endret 13. juli 2005 av resol

[Cucum(r)]

Selvfølgelig, resol, men det å lese eit dokument er ei mykje meir avansert oppgåve enn å vise den. Iallfall viss du både skal ta hensyn til dokumenter som følger ein viss standard, og majoriteten som ikkje følger den.

Endret 13. juli 2005 av Henrik Lied