JeffK Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Når man løser slike likninger, så starter man med å gå ut i fra at løsningene kan skrives på formen y=c[n]*exp(r*x). Det står ikke noe i lærebøkene om hvorfor dette kan gjøres. Læreren min sa at det finnes omfattende teori på om at dette kan gjøres, og at det omfatter alle løsninger. Er det noen som kan forklare dette, eller har en link til en side som beviser dette? Lenke til kommentar
gspr Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Du trenger jo ikke noe bevis på hvorfor det er slik, siden du hele tiden ser at det du har faktisk ER en løsning. Du verifiserer jo lett at løsningen din faktisk er en løsning. At du uttrykker alle løsninger av en ligning, kan bevises rimelig "greit", men jeg husker ikke hvordan det gjøres. Slå opp Wronskian and uniqueness theorem på nettet. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 30. juli 2005 Del Skrevet 30. juli 2005 Jeg har ikke den store matteboka mi her så jeg kan ikke gi noe svar, men jeg vil bare kommentere gspr sitt innegg. Det at løsningen kan verifiseres gir fortsatt ikke noe innsikt i selve løsningsteknikken. Løsningsteknikken i seg selv er viktig for forståelsen av hvordan matten fungerer. Uten den blir vi bare nikkedukker som stoler blindt på å putte tall inn i en mystisk boks på ene siden og mystisk nok få ut en korrekt løsning på den andre siden. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå