"Det er flaut å være norsk", "Norge er latterlig"

[-mAdz-]

Vil du heller bodd i amerika og betalt tonnevis for å komme inn på et sykehus? Med mindre du er rik så er ikke det noe fordel.

Ja, jeg ville faktisk det. Hvorfor? Fordi jeg da er i et land hvor man faktisk har kompetanse og ikke minst utstyr til å utføre ting man vegrer seg for å gjøre i Norge. Det er mange operasjoner hvor det finnes en eller to leger i hele Norge som tør å utføre den. Det sier vel kanskje litt.

 

Husker ikke eksakt hva det gjaldt, men det var iallfall en maskin til bruk i undersøkelser av et eller annet. Når Norge hadde fått sin første hadde USA allerede over 200stk. Vi ligger milevidt langt bak mange land på svært mange punkter. At Norge er kåret til "Verdens beste land å bo i" er en tragedie.

Så du mener rett og slett at helsevesenet i USA er bedre enn helsevesenet i Norge? Tror du må begynne å undersøke forholdene her og der for sammenligning..

 

Hvorfor tror du Norge er kåret til _et_ av verdens beste land å bo i? Jo, fordi den største delen av norges befolkning lever godt.... Ikke alle, men de fleste..BNP er veldig sentralt her.. Det er egentlig dette det går ut på, ikke om vi henger litt etter USA når det gjelder maskiner for undersøkelser... Så handler det jo seff om penger, olje og makt som selve staten har, men dette kommer etter boforholdene f.eks... Om et land er veldig rikt trenger det ikke nødvendigvis å bety at alle innbyggerne er rike også

[SupremeX]

....Du tok kanskje poenget mitt her:

Joda, jeg gjorde det.

 

Ingenting er tross alt perfekt, ei heller Norge...

[einjen]

For ikke å snakke om at det er bedre [å bo i Norge] en å bo i USA

Tøv. De fleste europeiske land ville ha blitt regnet som fattige om de hadde vært en del av De forente stater.

Tøv selv. Jeg sa ikke de fleste europeiske stater. Jeg sa NORGE!

[PelsJakob]

Det kan være det samme. Du har uansett intet grunnlag for å hevde at det er bedre å bo i Norge enn i De forente stater.

 

Sammenlikninger mellom De forente stater og Norge er det få av, men i sammenlikninger mellom De forente stater og Europa kommer førstnevnte best ut.

Endret 3. juli 2005 av PelsJakob

[Goophy]

Så du mener rett og slett at helsevesenet i USA er bedre enn helsevesenet i Norge? Tror du må begynne å undersøke forholdene her og der for sammenligning..

Det er bedre, eneste er at det ikke er gratis.

[-mAdz-]

Det kan være det samme. Du har uansett intet grunnlag for å hevde at det er bedre å bo i Norge enn i De forente stater.

 

har du grunnlag for å hevde at det er bedre å bo i De forente stater enn i Norge da?

[Decline]

Grunnen til at Norge er bedre å bo i, er at her har vi offentlige sykhus, skoler osv. som kommer i første bane. Tiltak for alle og enhver, uansett inntekt og kapital. Høyre-regjeringen har ikke fått gjort stort med det enda. Jeg håper vi får snudd privatiserings-trenden, offentligisere mer, fjerne kristne privatskoler, og alle disse som skal tjene på folk. La oss heller bruke pengene på å forbedre det offentlige systemet, de offentlige skolene, sykehusene osv.!

[Deadringer]

jeg er delvis enig med deg trådstarter. hvis jeg noen gang møter bondevik skal jeg skyte han, voldta hele familien hans -inkludert svigermor- for så å brenne blokkleiligheten hans på kolbotten.

 

edit: får legge til posten min ikke er seriøs, pluss at jeg ville voldtatt bondevik før og etter jeg skyter han.

Endret 3. juli 2005 av headcleaver

[Decline]

hehe... det kan jeg godt skjønne, uten å helt forstå hva det skulle føre for noe godt med seg. Vi har da mange andre KRFere og Høyrefolk. Bondevik er bare en blant mange. Høybråten, Haugland, Foss, Solberg, Petersen, osv.

[Dotten]

Grunnen til at Norge er bedre å bo i, er at her har vi offentlige sykhus, skoler osv. som kommer i første bane. Tiltak for alle og enhver, uansett inntekt og kapital. Høyre-regjeringen har ikke fått gjort stort med det enda. Jeg håper vi får snudd privatiserings-trenden, offentligisere mer, fjerne kristne privatskoler, og alle disse som skal tjene på folk. La oss heller bruke pengene på å forbedre det offentlige systemet, de offentlige skolene, sykehusene osv.!

Er du morsom? Du innbiller deg vel ikke at dette er venstresiden sin politikk? Det blir jo ikke så mye til overs for helse og omsorg når man skal bruke skattepengene på kultur, opera, religion, konserter, kunst, kongefamilien osv osv.

 

Ikke innbill deg at venstresiden forbedrer dette i det hele tatt. Det er en vits. Gi meg et parti som fører en poltikk som kun forkuserer å bruke statlige midler på det nødvendige og de ville fått min stemme på flekken. Et slikt parti finner man ikke på venstresiden, sentrum eller høyresiden.

 

Når man tar inn skatter og avgifter så burde man i det minste ha respekt nok til å bruke pengene forsiktig og ansvarsult. Samtlige partier på dagens storting har ikke skjønt dette, dog er noen værre enn andre.

[Dotten]

jeg er delvis enig med deg trådstarter. hvis jeg noen gang møter bondevik skal jeg skyte han, voldta hele familien hans -inkludert svigermor- for så å brenne blokkleiligheten hans på kolbotten.

Saklig

 

Og du mener Bondevik har problemer?

[Deadringer]

Og du mener Bondevik har problemer?

jepp :!:

[Decline]

Er du morsom? Du innbiller deg vel ikke at dette er venstresiden sin politikk? Det blir jo ikke så mye til overs for helse og omsorg når man skal bruke skattepengene på kultur, opera, religion, konserter, kunst, kongefamilien osv osv.

Hvem definerer du som venstresiden? Arbeiderpartiet og Senterpartiet? Referér gjerne til hvor f.eks RV sier at de vil bruke skattepengene på religion, kongefamilien etc.? Det blir nok til over på helse og omsorg om man tør å gå imot snyltende rike som unndrar seg å bidra til samfunnet, og religiøse som skal ha betaling for å forkynne vranglæren sin, samt kongefamilien som reiser rundt og velter seg i luksus.

 

Ikke innbill deg at venstresiden forbedrer dette i det hele tatt. Det er en vits. Gi meg et parti som fører en poltikk som kun forkuserer å bruke statlige midler på det nødvendige og de ville fått min stemme på flekken. Et slikt parti finner man ikke på venstresiden, sentrum eller høyresiden.

Hva er "det nødvendige" da?? Det er jo det hele den politiske diskusjonen er, om hva som er "det nødvendige" - altså hva man skal bruke penger på. Dermed er det jo nettopp alle partiene som gjør dette, og din uttalelse blir paradoksal som faen.

 

Når man tar inn skatter og avgifter så burde man i det minste ha respekt nok til å bruke pengene forsiktig og ansvarsult. Samtlige partier på dagens storting har ikke skjønt dette, dog er noen værre enn andre.

Med andre ord konservativt. Man skal ikke våge å gjøre noe radikalt, uansett om det fører bare godt med seg. Virker som om du visstnok har skjønt noe som hele verden har oversett, ihvertfall samtlige partier på stortinget? Rart. Vel, det må vel være at de bare ikke har tenkt på det. Å bruke pengene fornuftig.

 

Makan til tåpelige og reaksjonære utsagn skal du lete lenge etter.

[Ernie]

Så det hele koker ned til at du muligens har hørt om en slags maskin som kanksje kunne brukes til noe som var bedre et annet sted enn i Norge? Hva var det da? Popcorn-maskin?

Du fremstiller det som om jeg tar helt feil. For å si det slik, min kilde er en av norges fremste genetikere. Han tuller nok ikke, og bemerket også at det ikke er unikt. Helsevesnet i Norge fremstilles som så veldig mye bedre enn det faktisk er. Mange nye medisiner tas seint ibruk hvis man i det heltatt gjør det og man venter av økonomiske grunner lenge med å skaffe nytt og bedre utstyr. Man kan ikke komme og si at et system på krasjkurs med bakken er så veldig i orden eller bra.

 

Forøvrig, hvorfor henviser man til USA hvis man skal finne et bedre/"bedre" land? Hvorfor tenker man ikke på andre europeiske land? Tyskland, Frankrike, Nederland osv. Hva er det som gjør disse landene så veldig mye verre enn Norge å bo i?

[Dotten]

Hvem definerer du som venstresiden? Arbeiderpartiet og Senterpartiet? Referér gjerne til hvor f.eks RV sier at de vil bruke skattepengene på religion, kongefamilien etc.? Det blir nok til over på helse og omsorg om man tør å gå imot snyltende rike som unndrar seg å bidra til samfunnet, og religiøse som skal ha betaling for å forkynne vranglæren sin, samt kongefamilien som reiser rundt og velter seg i luksus.

AP er sentrum, SV er venstresiden sammen med RV. Men RV er irrelevant ettersom de ikke har makt og kun fikk 30k stemmer ved forrige valg. Om de klarer å doble dette og komme seg på Stortinget så kan det bli en annen sal. Dog er det en annen diskusjon. De andre partiene blir for små. Men AP er blitt mer venstreorientert etter at Jagland forsvant. Både RV og SV ønsker å bruke penger på mye tull. Hva er poenget ditt? For ikke å snakke om at politikken deres vil voldta næringslivet. Men også det er en annen diskusjon. Tror faktisk jeg liker RV bedre enn SV, men det er vel kanskje fordi jeg kjenner en del RV folk.

 

Hva er "det nødvendige" da?? Det er jo det hele den politiske diskusjonen er, om hva som er "det nødvendige" - altså hva man skal bruke penger på. Dermed er det jo nettopp alle partiene som gjør dette, og din uttalelse blir paradoksal som faen.

 

Det har jeg uttalt utallige ganger før i dette forumet, men kan jo gjenta det kjapt. Helse, retssvesen, politi, skole, militær, trygdevesen, veivesen og diverse vedlikehold. Sent på natt, så har kanskje glemt noe.

 

Med andre ord konservativt. Man skal ikke våge å gjøre noe radikalt, uansett om det fører bare godt med seg. Virker som om du visstnok har skjønt noe som hele verden har oversett, ihvertfall samtlige partier på stortinget? Rart. Vel, det må vel være at de bare ikke har tenkt på det. Å bruke pengene fornuftig.

 

Makan til tåpelige og reaksjonære utsagn skal du lete lenge etter.

 

Med andre ord: Du skjønner ikke en dritt. Konservativt? Ta deg en banan og klatr opp i et tre fremfor å tillegg meg meninger jeg ikke har.

 

Skal ikke så mange hjerneceller til for å tolke det jeg sier dithen at jeg mener at dagens partier ikke er ansvarlig og fornuftig i fordelingspolitikk. Har du vanskelig for å tåle at jeg fremmer et slikt synspunkt så deg om det.

 

Vennligst kutt ut den nedlatende og sarkastiske tonen. Greit nok at det er sent, men det bør da være mulig å holde en noenlunde grei tone. Ta deg en bolle.

[Decline]

Jeg har ingenting imot at du ikke liker noen av partiene, for all del.

 

Men når noen snakker om "ansvarlig" og "fornuftig" politikk, sier det seg jo selv at det er konservativt! Konservatismen handler om å "konservere", å beholde det man har, samt gjøre små, gradvise forandringer. Det er vel nettopp dette du vil, ha det mer eller mindre som i dag, men med noen forandringer? En politikk som ikke er radikal, men bygger på det samfunnsmessige grunnlaget, verdiene osv. Hvis ikke, må du gjerne forklare hva du mente med "ansvarlig" og "fornuftig" politikk.

[Dotten]

Jeg har ingenting imot at du ikke liker noen av partiene, for all del.

 

Men når noen snakker om "ansvarlig" og "fornuftig" politikk, sier det seg jo selv at det er konservativt! Konservatismen handler om å "konservere", å beholde det man har, samt gjøre små, gradvise forandringer. Det er vel nettopp dette du vil, ha det mer eller mindre som i dag, men med noen forandringer? En politikk som ikke er radikal, men bygger på det samfunnsmessige grunnlaget, verdiene osv. Hvis ikke, må du gjerne forklare hva du mente med "ansvarlig" og "fornuftig" politikk.

Du skjønner fortsatt ikke. Ansvarlig og fornuftig har ingenting med konservativ å gjøre. Dog kan det være du legger noe annet i ordet konservativt enn det jeg gjør.

 

Selvfølgelig vil jeg bygge videre på det vi har i dag, på de rette områdene. Men jeg ønske større personlig frihet, mindre statlig innblanding og mer fokus på de områdene som jeg allerede har nevnt. Statlige midler skal ikke gå til f.eks. kultur, opera, kirken, kongehuset, unødvendige trygder, sstøtte til arrangementer, idrett osv. La slike ting bære seg selv. Ser ikke på det som konservativt eller særlig bevarende.

 

Ta midler til å ha den beste helsesektoren, den beste undervisningssektoren, et sterkt militær, best mulig politi og rettsvesen.

 

Jeg ser ikke på det som ansvarlig politikk å bygge en opera til flere milliardær samtidig som gamle får lunken og dårlig mat på eldrehjem og syke må ligge på gangen på sykehus. Selv om samtlige partier på stortinget stemte for opera. Kall meg da gjerne konservativ om du vil, men det finner jeg overhodet ikke som en passende beskrivelse.

[einjen]

Det kan være det samme. Du har uansett intet grunnlag for å hevde at det er bedre å bo i Norge enn i De forente stater.

 

Sammenlikninger mellom De forente stater og Norge er det få av, men i sammenlikninger mellom De forente stater og Europa kommer førstnevnte best ut.

Hvilke sammenligninger er det du tenker på da? De som du har gjort i ditt eget hode?

[einjen]

Du fremstiller det som om jeg tar helt feil.

 

Forøvrig, hvorfor henviser man til USA hvis man skal finne et bedre/"bedre" land? Hvorfor tenker man ikke på andre europeiske land? Tyskland, Frankrike, Nederland osv. Hva er det som gjør disse landene så veldig mye verre enn Norge å bo i?

Ja jeg tror du tar feil. Og all den tid dine kilde er en udefinert "anerkjent" kirurg eler noe er den ikke verd fem øre. Hva heter denne kirurgen, og har du noen lenker til ting han har skrevet om saken? Hvis ikke har du i grunn ingen argumenter.

[einjen]

Det kan være det samme. Du har uansett intet grunnlag for å hevde at det er bedre å bo i Norge enn i De forente stater.

 

Sammenlikninger mellom De forente stater og Norge er det få av, men i sammenlikninger mellom De forente stater og Europa kommer førstnevnte best ut.

Neivel. men det var nå altså ikke jeg som kom med påstander til å begynne med. og du har nå ikke grunngitt påstandene dine.

 

Du sier selv at det ikke finnes sammenligninger mellom Norge og USA, så hvordan kan du da henvde det er bedre i USA?