Er The Beatles overvurdert?

[bjarne88]

Huffameg.

[iMono]

Går du og på musikklinje "raziel014"?

 

Den gjeldende ABA-formelen...

 

Vil ikke generalisere, men de som mener at The Beatles er overvurdert burde ha levd på 60-tallet. Det var INGEN andre band som kunne måle seg når det gjaldt innspillingskvalitet, produksjon og kvalitet på produskjonen. Brian Wilson fikk ikke nervesammenbrudd av ingenting. Når han holdt på med platen Smile, fikk han høre på The Beatles' Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band. Han mente at han ikke hadde noe å stille opp med.

 

I tillegg så appellerte The Beatles til alle aldersgrupper nettopp på grunn av at det var geniale melodier og gode tekster. Derfor ble The Beatles bannlyst av Paven på grunn av at de på et punkt i karrieren sin var mer populær enn Bibelen.

[HeHauken]

Herlig musikk, hører mye på Strawberry Fields for tiden.

Den beste Beatles-låten etter min mening... en av de mange gode...

 

The Beatles ga ut så å si alt det de lagde. Andre band, særlig i dag, lager en 40 sanger og plukker ut 12-18 av dem. Samtlige (nesten alle) av Beatles sine låter er det kvalitet over.

 

Til dere som sier at The Beatles ikke holder dagens standard: Hvordan vil dere da forklare at Nr 1 ble så populær?

 

The Beatles var bra, og kommer alltid til å være bra.

[bjarne88]

Syns det er mange på 60 tallet som lagde mye bedre musikk enn The Beatles så får de nå bare ha så god innspillingskvalitet de vil.

[834HF42F242]

Er The Beatles undervurdert av dagens generasjon? Ja!

Er The Beatles overvurdert av gårsdagens generasjon? Kanskje...

[HeHauken]

Syns det er mange på 60 tallet som lagde mye bedre musikk enn The Beatles så får de nå bare ha så god innspillingskvalitet de vil.

Hvem da?

[Kenny Bones]

Er The Beatles undervurdert av dagens generasjon? Ja!

Er The Beatles overvurdert av gårsdagens generasjon? Kanskje...

Det var faktisk ganske bra sagt. Når The Beatles var på det største kom jo ingen for å høre Beatles. De kom for å se Beatles. Fordi alle brølte og skrek så j*vlig at ingen hørte dem uansett.

 

Det var kult da de spilte på den stadion og John Lennon begynte å spille tangenter med albuen! Ringo sa at "I'm pretty sure that John actually went mad at that concert"

 

Stilige greier! Og nei Dell_9200, jeg går ikke musikklinja. Men jeg er musiker og har masse kompiser som har gått musikklinja og som er musikere. Det jeg kan av teori og generell musikk-kompetanse er ting jeg har lest og hørt meg fram til.

Leste en rapport av en eller annen forsker om dette med melodi og The Beatles.

 

Og ja, Brian Wilson fikk ikke sammenbrudd for ingenting. Det er jo faktisk først nå han turneer med Smile! mange år etter at den egentlig skulle ha blitt gitt ut.

Det sier jo egentlig litt.

Endret 5. juli 2005 av raziel014

[Kenny Bones]

Syns det er mange på 60 tallet som lagde mye bedre musikk enn The Beatles så får de nå bare ha så god innspillingskvalitet de vil.

Hvem da?

The kinks kanskje?

 

Edit: Ikke at jeg mener at The Kinks er bedre enn The Beatles, men det var mange sånne band på 60-tallet og en del av dem skilte seg ut. Som disse to.

Selv liker jeg begge meget godt, men det er noe særeget med The Beatles. Et eller annet med alle 4 som bare treffer meg på en spesiell måte.

Endret 5. juli 2005 av raziel014

[HeHauken]

The kinks kanskje?

 

Edit: Ikke at jeg mener at The Kinks er bedre enn The Beatles, men det var mange sånne band på 60-tallet og en del av dem skilte seg ut. Som disse to.

Selv liker jeg begge meget godt, men det er noe særeget med The Beatles. Et eller annet med alle 4 som bare treffer meg på en spesiell måte.

Kinks er ganske bra:thumbup:, men The Beatles er bedre:)...

 

Andre artister som er verdt å nevne fra 60-tallet er The Beach Boys, Bob Dylan...

 

Det som er med The Beatles er at de er så gjennomførte... som jeg har sagt tidligere er det meste av dem bra. Kanskje hadde de andre bandene på 60-tallet singler som var bedre, iallefall kunne måle seg, men albummene til The Beatles var etter min mening overlegne.

 

Det er vel få artister også i nyere tid som har klart og lage like kompakte album som f.eks "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band", "Rubber Soul", "Revolver", "White Album" og "Abbey Road"... (jeg vil med dette utsagnet be om å slippe å få en drøss med eksempler av album som er bedre, for jeg vet også om andre album som muligens kan måle seg....)

 

Jeg vil også anbefale dere som slenger unødig dritt om The Beatles høre gjennom disse albumene...

[Jooakim]

Oppskrytt eller ikke. De har kul musikk

[bjarne88]

Har alle glemt Rolling Stones? De lagde nå mye bedre musikk enn The Beatles. Og The Doors(senere på 60 tallet da)

 

Og Dob Dylan..

[iMono]

Bob Dylan har gode sanger, men du kan ikke si at alle de over 50 albumene han lagde var kvalitet på. I tillegg synger han som en elg i parringstid...

[Jooakim]

I tillegg synger han som en elg i parringstid...

Han har bare en mørk/grov stemme

Synes det passer til sangene hans...

[Kenny Bones]

Elg i parringstid er jo konge da! Men seriøst, Rolling Stones er ren rock. The Beatles handlet om mer enn vanlig rock, det er derfor de var så jævlig bra. The Stones hadde jo ikke geniale tekster og melodier som får rygghårene til å reise seg..

[HeHauken]

Har alle glemt Rolling Stones? De lagde nå mye bedre musikk enn The Beatles. Og The Doors(senere på 60 tallet da)

 

Og Dob Dylan..

Jeg liker god vokal... Mick Jagger er mildt sagt dårlig... Keithen derimot er kul...

 

Stones er bra de, selv om jeg regner de primært for å være et 70 talls band... (de holdt /holder riktignok på fra 60- til i dag...) De knivet på 70 tallet mot Deep Purple... jeg for min del har mer sansen for sistnevnte...

 

Beatles delte faktisk litt med Stones... Stones fikk nemlig råmateriale av The Beatles... så det er ingen tvil om hvem som var storebror av dem.

 

Stones har ett par bra album... det skal jeg være enig i

 

The Beatles var langt fra de eneste, men de beste!

[bjarne88]

Eg syns at rock er bedre enn pop.. Og Bob Dylan har 10 ganger så gode tekster som Beatles. Jeg vil si det er flere som lager cover av Dylans sanger enn cover av Beatles. Og jeg trenger ikke god teknisk vokal bare det er stilig og høre på. (Som Jagger og Dylan)

 

Og en annen ting; Syns du Lennon og McCarthny har god vokal?

Endret 5. juli 2005 av bjarne88

[iMono]

Bob Dylan er seriøst forløpet til rapping. Hør på "Like A Rolling Stone"... Han kan nok kjempe med hver rapper idag

 

Tekster er en del, men jeg liker å ha melodi til det.. Sitter ikke i tre timer og hører på Ole Paus...

 

Som sangskriver er Bob Dylan dyktig, det skal han ha!

Endret 5. juli 2005 av Dell_9200

[Shimano]

I tillegg synger han som en elg i parringstid...

Som Elvis visstnok sa en dag han hadde grumsen stemme på soundcheck:

 

''Man, I feel like Bob Dylan has slept in my mouth''

 

Men han er en fantastisk låtskriver da, til tross for den sure brekinga si. Hvem vet; kanskje mange ikke hadde tatt budskapet i sangene hans seriøst hvis han hadde hatt en virkelig god stemme?

Endret 5. juli 2005 av Shimano

[Kenny Bones]

Har du hørt alle albumene av The Beatles? Greit nok, Dylan var og er en poet og genial som få! Men alle tekstene til The Beatles er geniale og poetiske lik som Dylan. Bare at Dylan var mer med i hippie-bevegelsen.

 

Nå må det også sies at Dylan og noen av Beatles-medlemmene slo seg sammen og dopet seg sammen og skrev tekster sammen, så det blir med som å sammenligne Nvidia med ATI.

 

Og dessuten så tror jeg nok at det er likså mange covere av The Beatles som det er av Dylan.

 

Edit: Husk at Dylan skrev visesanger. Disse sangene er mye mye enklere å lage cover av enn psychedeliske Beatles-låter.

Endret 5. juli 2005 av raziel014

[iMono]

Særpreg har ihverfall Bob Dylan

 

Var den rettet til meg? The Beatles har gode tekster de og, men snakket bare om Bob Dylans mangel på "frasering" i sine sanger. The Beatles har hele pakken...