Betroz Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Er ikke så imponert over dette kortet, at det blir slått av x800 på noen tester er jo ikke så veldig bra. Det er fordi CPU'n er en flaskehals! Sett oppløsningen til 2048x1536 så skal jeg love deg at 7800GTX løper fra selv ATI sin X850XT PE uten problem Lenke til kommentar
Zeo Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Er spent på å se hvordan Ati sine "next gen" kort vil yte opp mot dette. Lenke til kommentar
Juke Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 (endret) Hvor i all verden får man tak i en monitor som klarer 2048x1536 på 75-85hz? Snakker man 23 tommer da eller? (jeg vil ha en ) Denne 22-tommeren fra Viewsonic klarer 2048x1536 @ 79Hz, så løp og kjøp: http://www.viewsoniceurope.com/no/Products/CRTProf/P225F.htm Du finner den i prisguiden her: https://prisguiden.no/produkt/3716 Edit: Jeg skrev 21 tommer første gangen, det skal være 22. Endret 2. juli 2005 av Juke Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Bare det at ingen kan kjøre i 79 Hz...du må da velge 75 Hz tenker jeg. Noe min Eizo T966 klarer også i den oppløsningen. Lenke til kommentar
krolf Skrevet 2. juli 2005 Forfatter Del Skrevet 2. juli 2005 Eizo'n klarer 2048x1536 i 80 Hz også den Betroz. Det er godt å se at det ennå er noen som sitter med skikkelige skjermer Det var faktisk en stund jeg fikk kjørt min i 85 Hz i 2048x1536, men det er den ikke med på lenger. Egentlig litt rart siden den bare skal gå til 130KHz i max. scanning. Men den henger nå i hvertfall med, uansett hvilket spill du setter deg ned med. Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Eizo'n klarer 2048x1536 i 80 Hz også den Betroz.Det er godt å se at det ennå er noen som sitter med skikkelige skjermer Det var faktisk en stund jeg fikk kjørt min i 85 Hz i 2048x1536, men det er den ikke med på lenger. Egentlig litt rart siden den bare skal gå til 130KHz i max. scanning. Men den henger nå i hvertfall med, uansett hvilket spill du setter deg ned med. Får bare satt den til 75 Hz her...merklig. Ja bruker min Eizo til spill, og skal nok det så lenge den beholder bildekvaliteten sin Lenke til kommentar
Boye Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 (endret) Tidligere eier av T965. Aldri i livet om jeg kjørte skjermen høyere enn 2048x1536 i 75Hz, selv om den takler både ditt og datt. T966 er en kjempeflott skjerm, en liten anbefaling - bruk den nå for granskauen med andakt Forresten, trolig avhengig av skjermkort, men manualen til T965 anbefalte 1600x1200 på 85Hz. 100Hz gikk bra. Men ved å presse skjermen for mye blir det bare piping, ufokus, og mer slitasje. Endret 2. juli 2005 av Boye Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Jeg synes det er flott at nVidia har klart å lage et toppkort som ikke bråker mer enn et helikopter eller er større enn to vanlige skjermkort. Strømforbruk er også fint her. Sier meg forresten helt enig med konklusjonen - Topp kort på alle punkter, men dyrt... Lenke til kommentar
Carbonite Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Dyrt liksom. Prøv å fyll full tank på bilen din for tiden. Fylte for "styggbillige" 9,99 idag, og det ble fortsatt 500 flis. Da er 4500 for det beste skjermkortet som er tilgjengelig billig Lenke til kommentar
FuglFøniks Skrevet 2. juli 2005 Del Skrevet 2. juli 2005 Dyrt liksom. Prøv å fyll full tank på bilen din for tiden. Fylte for "styggbillige" 9,99 idag, og det ble fortsatt 500 flis. Da er 4500 for det beste skjermkortet som er tilgjengelig billig Okay... Så du klarer deg 9 tanker uten bil? Lenke til kommentar
Juke Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Får bare satt den til 75 Hz her...merklig. Du må sikkert trikse litt med Powerstrip eller noe sånt for å få f.eks. 79Hz. Eizoen min har f.eks. 92Hz som anbefalt refresh under 1600x1200, men jeg får i utgangspunktet bare valgt 85Hz i den oppløsningen. På det gamle skjermkortet mitt fra Matrox husker jeg det var mulig å justere inn nøyaktig hvor mange Hz man ville kjøre, i én og én Hz opp/ned. På andre skjermkort er nok dette mer uvanlig, og man må trikse for å få til samme resultat. Lenke til kommentar
Civilix Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 (endret) Dyrt liksom. Prøv å fyll full tank på bilen din for tiden. Fylte for "styggbillige" 9,99 idag, og det ble fortsatt 500 flis. Da er 4500 for det beste skjermkortet som er tilgjengelig billig Okay... Så du klarer deg 9 tanker uten bil? For de av oss som kjører ut et par tanker i uka blir det småpenger ja. Jeg har betalt ~5k for 3 av de 4 siste skjermkorta jeg kjøpte, så en pris på 4500,- er faktisk ganske billig synes jeg. Husker du sist gang et toppkort kostet under 5k,- med en gang det kom i butikken? Juke: Som du ser på bildet som jeg har lagt med er det mulig og sette hz selv med nvidia-skjermkort også. Endret 3. juli 2005 av Civilix Lenke til kommentar
Januar333 Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Dyrt liksom. Prøv å fyll full tank på bilen din for tiden. Fylte for "styggbillige" 9,99 idag, og det ble fortsatt 500 flis. Da er 4500 for det beste skjermkortet som er tilgjengelig billig enig, skall man ha det beste på markedet må man regne med at det koster peng.. Men f**** så dyr bensinen er nå er en skam syntes jeg.. Lenke til kommentar
kim Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 (endret) Verste sammenligningen jeg noen gang har sett. Selv om bensin er dyrt betaler man ikke dobbel pris for å få 5-10% bedre ytelse. Jeg regner med at du er rimelig rik siden du "lever" på å tenke slikt økonomisk sett. Endret 3. juli 2005 av kim Lenke til kommentar
Del Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Verste sammenligningen jeg noen gang har sett. Selv om bensin er dyrt betaler man ikke dobbel pris for å få 5-10% bedre ytelse. Jeg regner med at du er rimelig rik siden du "lever" på å tenke slikt økonomisk sett. 5-10% er vel med den CPU'en som ble brukt i testen. Selve skjermkortet yter betydelig mer sammenlignet med et til drøyt 2000,-. Når det gjelder pris er jo dette alltid relativt. Jeg vil sterkt fraråde en konfirmant å bruke pengene sine på det, ren galskap hvis du spør meg. Hvis du derimot tenker på oss litt eldre gutta, som vurderer å kjøpe bil til gudene vet hvor mye (med avskrivning på en del titusener pr. år de første årene), så er 4500,- for å få det råeste som fins av skjermkort ikke ille i det hele tatt. Velg Polo fremfor A4 og du kan finansiere kjøp av råeste hardware to-tre ganger i året og fortsatt gå godt i pluss. Lenke til kommentar
Winged Monkey Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 (endret) Verste sammenligningen jeg noen gang har sett. Selv om bensin er dyrt betaler man ikke dobbel pris for å få 5-10% bedre ytelse. Jeg regner med at du er rimelig rik siden du "lever" på å tenke slikt økonomisk sett. Tja.. Dobbel pris for 5-10% ytelse sier du? Med andre ord så vil skjermkort til rundt 2250 yte kun 5-10% dårligere enn 7800GTX? La oss se hvilke skjermkortet som er på markedet til rundt den prisen akkurat nå: Connect3D X800 256MB https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=26405 Pris: 2128,- MSI GeForce 6800 128MB https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=21920 Pris: 2211,- Club3D Radeon x800 PRO https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=24180 Pris: 2348,- Club3D GeForce 6800LE 128MB https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=24176 Pris: 2388,- XFX GeForce 6800 GT 256MB Dual DVI https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=24042 Pris: 2395,- Ingen tvil om at alle disse kortene er greie kort som vil kunne kjøre dagens spill, om enn ikke med høyeste oppløsning og maks kvalitet. Men hvordan klarer de seg mot 7800GTX? Vanskelig å si, ettersom de hvirker som de fleste review-sitene som har anmeldt 7800GTX har konsentrert seg om å sammenligne kortet med mer high-end konkurrenter. Det eneste av disse kortene som ser ut til å gå igjen en del i reviews er det dyreste av de ovenfornevnte kortene, 6800GT. Regner med de fleste vil være enige i at det er det beste av disse kortene, så la oss ta en kjapp sammenligning av 7800GTX og 6800GT: (FiringSquad) 3DMark05 (Direct3d, 1024x768): 6800GT: 5138 7800GTX: 7664 3DMark05 (Direct3d, 1024x768, 4xAA, 8xAF): 6800GT: 4706 7800GTX: 7458 3DMark05 (Direct3d, 1600x1200): 6800GT: 3503 7800GTX: 5749 FarCry (HDR, 1024x768) 6800GT: 40 7800GTX: 64.9 FarCry (HDR, 1280x1024) 6800GT: 28.1 7800GTX: 45.9 FarCry (HDR, 1600x1200) 6800GT: 16.5 7800GTX: 29.9 Doom 3 (Ultra Quality, 1024x768, 4xAA, 16xAF) 6800GT: 69.8 7800GTX: 91.4 Doom 3 (Ultra Quality, 1280x1024, 4xAA, 16xAF) 6800GT: 50 7800GTX: 68.6 Doom 3 (Ultra Quality, 1600x1200, 4xAA, 16xAF) 6800GT: 37.6 7800GTX: 51 Klart, man kan finne benchmarks hvor 6800GT er på linje med 7800GTX også, men da er det gjerne på grunn av at man kjører med innstillinger som gjør at man får begrensninger på ytelsen som ikke er relatert til skjermkortet (les: CPU-flaskehals.) Alt i alt, så vil jeg si ytelsesøkningen man får med 7800GTX er verdt omtrent det man betaler for. Man må alltid regne med å betale litt ekstra for å få det siste og det hotteste, men til tross for dette synes jeg 7800GTX likevel leverer nok til å kunne forsvare prisen. Man må også huske på at det ikke bare er ren fart som gjør 7800GTX til et bedre kort enn sine forgjengere: HDTV-støtte, dobbel DVI, transparent antialising, og sikkert flere ting også som jeg ikke kommer på... Jeg synes forresten en bedre sammenligning enn bensinpris/skjermkortpris er bilpris/skjermkortpris.. Begynn å tenk litt over hva folk er villige til å betale 1++ mill for, og ha samtidig i tankene at datamaskiner har ikke fartsgrenser, så med et dyrt skjermkort får man faktisk utnyttet all ytelsen man har betalt for. Edit: Ser Del var tidligere ute med omtrent akkurat samme poengene.. Endret 3. juli 2005 av Winged Monkey Lenke til kommentar
Carbonite Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Verste sammenligningen jeg noen gang har sett. Selv om bensin er dyrt betaler man ikke dobbel pris for å få 5-10% bedre ytelse. Jeg regner med at du er rimelig rik siden du "lever" på å tenke slikt økonomisk sett. Da har du ikke sett mange sammenligninger, skjønner jeg. Jeg driter i hvor mange prosenter, promille og nyanseforskjeller det er snakk om. Jeg sa at 4500 kroner for det BESTE kortet som er tilgjengelig er småpenger, så får dere andre krangle om hvor mange prosent bedre det beste kortet er enn billigere kort. Bare husk en ting. Det er en kjensgjerning at man ikke får dobbel ytelse når man betaler dobbel pris. Jeg betalte 750,- for mitt 6600GT, vil det si at X800XL skal være 300-400% bedre for at det skal være verdt et kjøp? Hvis man skal tenke sånn, så må alle kjøpe budsjettkort, for det er der man får mest for pengene. Lenke til kommentar
kim Skrevet 3. juli 2005 Del Skrevet 3. juli 2005 Å betale nesten 5000 kr for det beste skjermkortet kan kun bli sett på som småpenger dersom du sammenligner det med husleige, bilkostnader og lignende, noe som blir feil, mener jeg. Men greit nok, vi legger den saken død Lenke til kommentar
CFD Skrevet 4. juli 2005 Del Skrevet 4. juli 2005 Er det bare jeg som sitter med Radeon9700nonpro fortsatt og kjører alle spill uten problemer? Dette kortet er klokket til ca 9800XT hastigheter og minneinnstillingene er tweaket litt. Ser ingen grunn til å å kjøpe noe nytt selvom jeg har vært fristet endel ganger. Lenke til kommentar
rvenes Skrevet 5. juli 2005 Del Skrevet 5. juli 2005 Er det bare jeg som sitter med Radeon9700nonpro fortsatt og kjører alle spill uten problemer? Dette kortet er klokket til ca 9800XT hastigheter og minneinnstillingene er tweaket litt. Ser ingen grunn til å å kjøpe noe nytt selvom jeg har vært fristet endel ganger. Da kan du ikkje like fin grafikk kombinert med høg oppløysing. Det har seg slik at nyere spel krever meir enn gamle spel. Tenk det! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå