Sigma 100-300 F4 vs Canon 100-400L

[nowind]

Er det noen av dere som har erfaringer med Sigma 100-300mm F4 APO EX HSM IF eller Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM?

 

Jeg vurderer å kjøpe en av dem, men kunne tenke meg litt tilbakemeldinger.

 

Først: Jeg skal bruke objektivet til fotografering av dyr/natur og f.eks. fotballkamper/sportarrangementer. Kameraet mitt er EOS 10D.

 

For meg spiller det ikke så stor rolle om det er 300mm eller 400mm. Med extender på 1,4x, skulle det dekke mitt behov. (Vet at man mister en blenderåpning ved bruk av dette).

 

Jeg har lest ganske mye på nettet, og kan oppsummere kort:

 

Sigma: Får glimrende kritikker mht. skarphet. Minst like bra som Canon ifølge det jeg har lest. F4 gjør at selv med en 1,4x extender, fungerer autofokus. Litt tyngre og større enn Canon, men vesentlig billigere.

Sjekk her for kritikker: http://www.naturephotographers.net/je1001-2.html og http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=37&page=1.

 

Canon: Får også tonnevis med bra kritikker. Har IS, L serien skal garantere at den er bra skrudd sammen osv. Mister autofokus ved bruk av extender. Har såkalt push/pull som noen ikke liker (men som antakelig er en vane).

 

Derfor virker det nesten som det er hipp som happ (bortsett fra prisen!). Men hvis man ser BORT fra prisen, hva anbefaler dere? Hvor mye har IS å si? Hvis man bruker stativ, spiller vel IS ingen rolle?

 

Takker for kommentarer!

[Åkken Bom]

Jeg har brukt 100-400/4.5-5.6 L IS endel, både med og uten 1.4x konverter.

Det største problemet med dette objektivet er at det ikke er skikkelig skarpt fra ca. 360-370mm og problemet øker på med konverter. Faktisk så låste jeg etterhvert skyvezoomen på 350mm med konverter for å få greie resultater.

Skyvezoom er heller ikke så kjempedigg i lengden...

 

Har ikke prøvd Sigma 100-400/4 selv men har hørt veldig mye bra om den. Brukere på foto.no har tatt masser av flotte bilder med slike, både med og uten konverter.

 

Var det mitt valg ville jeg gått for Sigmaen.