Hva er din holdning til piratkopiering?

[ⅵdar]

Tenk deg et prosjektarbeid, for eksempel at vi to og 3. Hvis en av oss velger å ikke jobbe(bidra). Hva tror du da skjer? Tror du at vi automatisk tenker at han ikke må hjelpe til og at det er helt greit for han har jo ikke arbeidsplikt. Nei det er ikke en normal reaksjon. Jeg ville tenkt at han snyltet på gruppa og at vi måtte gjøre hans arbeid samtidig som han høstet godene.

hva i all verden har dette med prosjektarbeid å gjøre?

 

Poenget mitt er at jeg synes at det er usportslig å ikke bidra bare fordi at dere ser en lettvint løsning med minimal risiko. Mange av dere tror at dere gjør noe positivt fordidere "sloss" mot de store stygge bedriftene uten å tenke på de som jobber der somønsker penger til å brødfø familien. Dere melker oss andre på samme måte som trygdesnyltere.

 

poenget mitt tidligere var at for at programerere, artister osv. skal orke å holde på på fulltid, trenger de støtte. Og kom ikke her å si at jeg ikke bidrar for det vet du ingenting om. et av mine poeng tidligere var også at piratkopiering ikke bare bidrar til at Bill Gates og co ikke får nok til salt på grøten , men er faktisk like ille for de mindre bedriftene som leverer et tilsvarende produkt.

 

og kua trenger friskt gress for å levere den fine melka, gir man den ikke det, kan konsekvensen bli lite og dårlig melk.

 

Møøøøøøøø!

[Snillingen]

Det kan lønne seg å følge med i diskusjonen, og å forholde seg til fakta.

"Det har derimot lobbyvirksomhet som består av løgner og kjøp av korrupte politikere, med det mål å innføre lover som låser kundene til bestemte løsninger og fratar dem rettigheter. " benekter du at du ikke sa dette og at dette inlegget sier at musikkindustrien har kjøpt politikere?

 

Hvis meldingen betyr noe annet så forklar

Hvis du står for det du sier så kom med kilder og husk at lobbyvirksomhet ikke er korupsjon.

[Snillingen]

Tenk deg et prosjektarbeid, for eksempel at vi to og 3. Hvis en av oss velger å ikke jobbe(bidra). Hva tror du da skjer? Tror du at vi automatisk tenker at han ikke må hjelpe til og at det er helt greit for han har jo ikke arbeidsplikt. Nei det er ikke en normal reaksjon. Jeg ville tenkt at han snyltet på gruppa og at vi måtte gjøre hans arbeid samtidig som han høstet godene.

hva i all verden har dette med prosjektarbeid å gjøre?

 

Poenget mitt er at jeg synes at det er usportslig å ikke bidra bare fordi at dere ser en lettvint løsning med minimal risiko. Mange av dere tror at dere gjør noe positivt fordidere "sloss" mot de store stygge bedriftene uten å tenke på de som jobber der somønsker penger til å brødfø familien. Dere melker oss andre på samme måte som trygdesnyltere.

 

poenget mitt tidligere var at for at programerere, artister osv. skal orke å holde på på fulltid, trenger de støtte. Og kom ikke her å si at jeg ikke bidrar for det vet du ingenting om. et av mine poeng tidligere var også at piratkopiering ikke bare bidrar til at Bill Gates og co ikke får nok til salt på grøten , men er faktisk like ille for de mindre bedriftene som leverer et tilsvarende produkt.

 

og kua trenger friskt gress for å levere den fine melka, gir man den ikke det, kan konsekvensen bli lite og dårlig melk.

 

Møøøøøøøø!

Hva er det vi er uenig i? Jeg er trøtt og for meg ser det ut som vi er enige. Hvis jeg har anklaget deg for noe du ikke har gjort så ber jeg deg om unskyldning.

[ⅵdar]

Vi er nok uenige om kopieringsdelen

Jeg ser ikke noe galt i å ta en kopi i ny og ne.

[tom waits for alice]

Jeg bruker buss som eksempel fordi folk som sniker på bussen gjennom alle tider har brukt samme argumentet som folk som kopierer. De sier "Jammen bussen går allikevel, så det kostet ikke noe ekstra at jeg var med også. Og hadde jeg måttet betale så hadde jeg ikke tatt bussen. Altså tapte ikke Sporveiene noe på at jeg snek."

 

Du bruker dårlige eksempler.

Hvis jeg tar bussen fra Trondheim til Oslo, men bussen velger å kjøre til Bergen, eller er to timer forsinket, så er det erstatning å få. Jeg trenger heller ikke å erklære at jeg sier fra meg absolutt alle rettigheter og erstatningskrav i det jeg setter meg i bussen.

 

Hvis jeg kjøper et stykke programvare derimot, så må jeg godta at jeg ikke kan kreve erstatning, jeg må godta at jeg ikke kan stille krav til programmet, og om programmet ødelegger bedriften min fordi det er et jævla hack, så synd for meg.

 

Å kjøre buss og kjøre microsoft office er IKKE det samme. Det er langt mindre risikofylt å kjøre buss.

Det er et argument for å kreve bedre betingelser ved kjøp av programvare, ikke for å la være å betale for den til å begynne med. Og hadde ingenting med min sammeligning å gjøre. Jeg sammenlignet snikerens logikk med kopiererens, og den er høyst relevant.

 

Jeg sier det igjen, om du ikke liker Microsoft betingelser så ikke kjøp deres programvare. Det er nok av alternativer, og noen av dem er både billigere og i tillegg open source.

 

Jeg har brukt Office siden det kom på markedet, i både store og små bedrifter jeg har jobbet i. Og når jeg startet min egen lille virksomhet valgte jeg det igjen. Hvorfor? Fordi jeg aldri har hatt vesentlige problemer med det. (Hvilket ikke er det samme som at jeg ikke har hatt problemer i det hele tatt, men det har jeg med nesten all programvare til en viss grad.) Og jeg betalte for det, ennå jeg sikkert kunne kopiert den gamle versjonen fra den forrige maskinen min.

 

Erstatningkravene ved bussturer er forøvrig begrenset de også. Jeg vil gjerne se dokumentasjon på at buss-selskaper gir slik erstatning gis ved forsinkelser (uten at de er bregrenset av vilkår som gjøre dem meningsløse.)

 

De aller fleste jeg har reist med holder seg til befordringsvedtektene fra 1987, som i sakens anledning sier:

 

§ 13. Avvik fra ruteplanen - innstilling

 

Ved avvik fra ruteplanen som skyldes trafikkforstyrrelser, skade på vognmateriell e. l. har den reisende ikke krav på erstatning av rutebilbedriften for det tap som vedkommende kan bli påført.

 

Innstilles en rute underveis, skal bedriften i rimelig utstrekning sørge for viderebefordring. Kan viderebefordring ikke finne sted, plikter bedriften å betale tilbake takst tilsvarende forskjellen mellom betalt takst og takst for den reiste strekning. Ønsker den reisende å vende tilbake til reisens utgangspunkt, har vedkommende rett til å få godtgjort hele den betalte takst.

 

Hvis bedriften tilbyr viderebefordring, har den reisende ikke krav på hel eller delvis tilbakebetaling av takst etter bestemmelsene foran.

Det er jo nokså klar tale. NorWay bussekspress, som var 1-2 timer forsinket sist jeg reiste med dem til Bergen, er en av dem som sier de holder seg til disse reglene..

 

Geir

[howzer]

Jeg sier det igjen, om du ikke liker Microsoft betingelser så ikke kjøp deres programvare. Det er nok av alternativer, og noen av dem er både billigere og i tillegg open source.

Nei, dessverre. Man er veldig ofte låst til Microsoft-løsninger på grunn av deres monopol. F.eks. Word-dokumenter. Den eneste grunnen til at programmer som OpenOffice.org kan lese dem er at noen har prøvd å finne ut av formatet. Likevel er det ikke helt perfekt, og det er som regel en del problemer hvis du åpner MS-Word-dokumenter i OOo.

[ⅵdar]

Uansett er det nok lurt å slutte å støtte disse formatene. Det gjør man uansett om man piratkopierer word eller kjøper.

 

bryt ut av standardene i tide, ellers blir det omtrent som denne historien :http://www.pjde.demon.co.uk/funnies/booster.htm

jada! dere har sikkert lest den før...

Endret 9. juli 2005 av premium

[howzer]

Åpne standarder er positivt. Lukkede ikke-standarder som f.eks. MS-Word-formatet er derimot negativt.

[Polarbastard]

 

Innstilles en rute underveis, skal bedriften i rimelig utstrekning sørge for viderebefordring. Kan viderebefordring ikke finne sted, plikter bedriften å betale tilbake takst tilsvarende forskjellen mellom betalt takst og takst for den reiste strekning. Ønsker den reisende å vende tilbake til reisens utgangspunkt, har vedkommende rett til å få godtgjort hele den betalte takst.

 

Det er akkurat i slike tilfeller at vi som forbrukere blir (unnskyld uttrykket) r@vkjoert av reglene for software. Hvis programvaren jeg har betalt for ikke tar meg dit jeg vil, saa kan jeg ikke vende tilbake til utgangspunktet og faa pengene tilbake. Kjoept er kjoept, og jeg har faa rettigheter til aa faa returnert kjoepet.

[Passasjer]

Kom på noe i går...

Jeg tror at grunnen til at piratkopiering er så utbredt som det er i dag, er at foreldre synes det er helt greit. Det er ikke bare helt greit, det er bedre enn å kjøpe. Når jeg sier "jeg tror jeg kjøper det spillet jeg nettop lastet ned, siden det var så bra", himler de med øynene og sier "har du ikke noe bedre å bruke pengene dine på enn å kjøpe noe du allerede har?"

 

Søster lurer på om jeg kan laste ned den nyeste til Red Hot Chili Peppers, pappa spør om jeg kan dra ned Adobe CS2, og brodern vil gjerne ha en film. Slik er det mye av i en familie. Er det rart at det er mye piratkopiering og nedlastning, når det er så akseptert, også i familien. Til og med lærerinnen min spurte meg hva det beste nedlastningsprogrammet var, nå som hun hadde kjøpt seg MP3-spiller.

 

Å laste ned har blitt akkurat som å kjøre 90 i en 80-sone, alle gjør det.

[-mAdz-]

Jupps, det er jo slik det hele henger sammen, egentlig.

Og for min del synes jeg at ting er ok som de er nå jeg. Det med at noen artister klager over dette og at det truer deres bedrift, synes jeg er ren svada. Herregud, de fleste av disse artistene som klager har mer penger enn de fleste noen gang kan drømme om.

[simerix]

Kom på noe i går...

Jeg tror at grunnen til at piratkopiering er så utbredt som det er i dag, er at foreldre synes det er helt greit. Det er ikke bare helt greit, det er bedre enn å kjøpe. Når jeg sier "jeg tror jeg kjøper det spillet jeg nettop lastet ned, siden det var så bra", himler de med øynene og sier "har du ikke noe bedre å bruke pengene dine på enn å kjøpe noe du allerede har?"

 

Søster lurer på om jeg kan laste ned den nyeste til Red Hot Chili Peppers, pappa spør om jeg kan dra ned Adobe CS2, og brodern vil gjerne ha en film. Slik er det mye av i en familie. Er det rart at det er mye piratkopiering og nedlastning, når det er så akseptert, også i familien. Til og med lærerinnen min spurte meg hva det beste nedlastningsprogrammet var, nå som hun hadde kjøpt seg MP3-spiller.

 

Å laste ned har blitt akkurat som å kjøre 90 i en 80-sone, alle gjør det.

Fildeling: " En gave fra de høyere makter

Hva skulle vi ha gjort uten bearshare, biTTorent, ares, edonkey, morpheus, napster, kaaza,osv :!:

 

Alle kompisene mine benytter seg av et eller annet fildelingsnettverk. Til og med venn av mamma i slutte av 50 åra, laster ned hundrevis av låter via Ares. Tenk hvor mye det ville ha kostet hvis det var iTunes :!:

Endret 10. juli 2005 av simerix

[Mr.Locke]

Jeg har alltid piratkopiert programvare, musikk og filmer, helt siden jeg gikk på copyparty-treff på Teknisk musem sent på 80 tallet.

 

Om jeg synes det er litt galt? Ja.

 

Synes jeg det er veldig galt? Nei.

 

Burde det være straffbart? Nei.

 

Hvis man skal få bukt på piratkopiering, så må det være flaut å stå for at man gjør det, dvs. man må fjerne alle unnskyldninger for å gjøre det.

 

Dvs. musikk / filmer / programmer er "virtuelle" / ikke-fysiske varer, dvs. man betaler for 1'er og 0'er. En bok, eller en DVD i butikken, eller en bukse er en fysisk var hvor hver fysiske kopi av originalen koster penger å lage, koster materiell, koster samfunnet, koster naturen osv osv.

 

Prisene for de "virtuelle" varene i dag, står ikke i stil til hva det koster å produsere og lansere dem, det er alt for dyrt. En gjennomsnittsperson per. i dag som skulle klart å følge med i trenden på det meste av musikk og filmer i dag ville endt opp med å bruke all sin inntekt på disse tingene og allikevel ikke vært oppdatert. Det er ikke riktig at det skal koste mindre å leve, mindre å ha et sted å bo enn det skal koste å holde seg oppdatert innen film og musikk i lengden.

 

Produsentene vet at musikk kan man høre på raskt, filmer krever ikke mere enn ca 2 timer så er den sett, så er forbrukeren klar til å se neste film, eller høre på neste sang.

 

Dette utnytter produsentene og derfor produseres det langt mere filmer og musikk en f.eks bøker, for forbrukeren er klar for neste film/plate mye raskere enn de er klar for neste bok, som tar mye lengre tid å lese. Derfor har markedet , og produsentene fulgt opp dette med å produsere en langt større overflod av musikk og film, noe som er greit, men de har ikke fulgt det opp i pris med tanke på at man må se langt flere filmer, og høre på langt flere cd'er før man kan si at man føler seg intellektuelt "oppdatert" og på linje med andre forbrukere.

 

Man trenger f.eks ikke å lese så forferdelig mange bøker for å kunne føle seg oppdatert på linje med andre, kanskje en 6-7 bøker i året, så ligger man trygt på gjennomsnittet i statistikken.

 

Man trenger ikke å kjøpe seg så foreferdelig mange bukser og skjorter i året før man kan føle at man er på linje med de fleste andre i motebildet.

 

Man trenger ikke kjøpe så mange hus i året, biler, ha så altfor mange jobber, ha så mange telefoner og tv'er før man kan føle seg sånn midt på treet og på linje med det fleste i samfunnet.

 

Men for å kunne føle seg på linje med de fleste i statistikken for musikk og film så skal man se temmelig mange filmer, og ha hørt veldig mange sanger før man føler seg oppdatert.

 

Unnskyldninger vil jo alltid være nettopp det, og ikke noe annet, og to urett gjør ikke en rett. Dvs. selvom plateselskaper og filmselskaper selger sine virtuelle varer ekstremt dyrt i forhold til hva det koster å distribuere dem på fysiske medier som cd / dvd som koster knapt 10 øre å produsere en kopi av, så blir det ikke riktig med piratkopiering av den grunn, det blir føles bare mere riktig, og mennesker flest går etter følelsen, ikke logikken.

 

Alle de pengene som går med på å betale for overprisede virtuelle varer som film og musikk, kunne forbrukerne brukt på å f.eks hjelpe fattige i andre land, bekjempe sult. Jeg er sikker på at det en DVD film koster i butikken, er nok til å fore en hel familie i et fattig land i Afrika i over en

mnd.

 

Kjøper jeg en DVD, vil jeg nok få dårlig samvittighet fordi jeg kunne brukt de til noe mye mere produktivt, hjulpet noen, istedet for å kaste de bort på en film jeg kanskje ser toppen 10 ganger så er det over, en plate som kostet 10 øre å lage.

 

Ser jeg den gratis fordi jeg henter den ned på nettet, så har jeg kanskje 250 kr mere enn hva jeg ellers ville ha hatt, og kan bruke de pengene på noe annet, hvis ikke hjelpe fattige, så ihvertfall på noe jeg vet at jeg selv virkelig trenger, som f.eks middag, husleie, strøm.

 

Plate/filmbransjen ligger tiår tilbake i tid, de forstår seg ikke på markedet eller forbrukerne, de skjønner ikke at folk ser seg lei av f.eks at en film kommer 3 måneder før i ett land enn et annet, når det ikke lenger er noen teknologiske hinder som forsvarer det. De ser seg lei av at ting skal være dyrt fordi det ikke er en utbredt teknologi enda, noe det har vært i mange år nå, så det grunnlaget er også borte for lengst.

 

Eneste grunnlaget film/platebransjen har, er for å "kompensere" for piratkopiering, men piratkopiering ville neppe eksistert i så stort omfang hvis de bare fulgte med tidene og prisene litt og hørte på forbrukerne, noe de ikke gjør.

 

At plate/filmbransjen prøver å få hele land, regjeringer og politiet i lomma si til å bli dems soldater mot resten av verden som "kanskje" er potensielle "pirater", hjelper neppe godviljen det heller hos de fleste forbrukere, og jeg er sikker på at når de startet med det, så skapte de seg et par hundre millioner nye fiender i form av forbrukere som på ren trass begynte å piratkopiere de også, for det ligger i blodet til alle mennesker å gjøre motstand mot ting vi ikke liker, spesielt hvis det gjør hverdagen billigere, som bi-effekt, da blir fort bi-effekten hovedgrunnen til slutt, en vane.

 

Hvis plate/filmbransjen skulle i dag plutselig snudd på femøringen og begynt å selge alt rimelig, sluttet å forfølge folk, så tror jeg allikevel at nå er det for sent, folk har fått vanen nå, og vaner er vanskelige å bryte.

 

Jeg kommer til å sove godt i natt i hvert fall.

[Anel]

Amen

[Passasjer]

Mr.Locke, veldig bra sagt.

 

Selv kan jeg ikke se hvorfor en jobb som sanger/sangerinne/rapper osv. skal betale seg i million klassen. Når 10-15 personer tjener et par millioner hver gang en ny plate slippes, viser det oss bare at det ikke er noe problem å få til en lavere pris, men "the fat cats" vil ikke tape en eneste dollar av pengene sine.

 

Og siden jeg gir faen om en fat cat tjener 5$ mindre siden jeg laster ned et album, i stedetfor å kjøpe det, ser jeg ikke noe galt i det. Ser heller ikke noe galt i at 100.000 laster ned albumet.

 

Det er en gjeng med Onkel Skruer, i mediabransjen, det vil alltid ha mer, og aldri tape noe. Men det de ikke innser, er at de kanskje må tape litt her og nå, ellers får ikke kattene melk når de blir gamle.

[Feynman]

Selv kan jeg ikke se hvorfor en jobb som sanger/sangerinne/rapper osv. skal betale seg i million klassen. Når 10-15 personer tjener et par millioner hver gang en ny plate slippes, viser det oss bare at det ikke er noe problem å få til en lavere pris, men "the fat cats" vil ikke tape en eneste dollar av pengene sine.

Nå vet jeg ikke nøyaktig hvordan prisingen er i platebransjen, men jeg antar at de artistene som tjener millioner selger låtene sine langt billigere enn artister med lavere salg. De har i hvert fall muligheten til det. Om det ikke gjøres direkte mot CD-salg selges muligens låtene billig til radiostasjoner, med avtaler om at de skal spilles ofte. Poenget er at om du mener de som tjener mange millioner bare burde tjene en eller mindre, vil det føre til at de fleste andre ikke kan leve som musikere. Muligheter til å markedsføre seg kan de bare drømme om.

Det er en gjeng med Onkel Skruer, i mediabransjen, det vil alltid ha mer, og aldri tape noe. Men det de ikke innser, er at de kanskje må tape litt her  og nå, ellers får ikke kattene melk når de blir gamle.

Det er vanskelig å finne klare tall på dette, men jeg mener nå selv at fildeling er selvfinansierende reklame for musikkindustrien. Og det er flere bransjer man kan gjøre penger på å gi bort produktet sitt (f.eks. RedHat (ja, jeg vet hva som egentlig er produktet deres)).

[tom waits for alice]

Mr.Locke, veldig bra sagt.

 

Selv kan jeg ikke se hvorfor en jobb som sanger/sangerinne/rapper osv. skal betale seg i million klassen. Når 10-15 personer tjener et par millioner hver gang en ny plate slippes, viser det oss bare at det ikke er noe problem å få til en lavere pris, men "the fat cats" vil ikke tape en eneste dollar av pengene sine.

Jeg skjønner at de fleste av dere ikke kjenner noen musikere. De aller fleste jeg har kjent og alle jeg har spilt med tjente og tjener langt mindre på musikken enn folk flest gjør på jobbene sine. De driver med det fordi de liker det, og håper bare å få rimelig betalt for strevet slik at det er mulig å leve av det.

 

Tro meg, hadde jeg hatt noe som helst håp om å tjene millioner den gangen jeg spilte så hadde jeg fortsatt med det og ikke blitt programmerer.

 

Som Feynman antyder er det en sammenheng mellom muligheten til å bli rik for de få og muligheten til å skaffe seg et helt alminnelig levebrød for de mange. Å si at plateartister tjener for mye er som å si kjøpmenn tjener for mye. Hagen og Reitan er ikke representative for den vanlige kjøpmann like lite som Britney Spears er det for plateartister flest.

 

Jeg synes ikke det er noe galt i at folk tjener seg rike så lenge de tilbyr noe folk vil ha. Men det er en helt annen diskusjon.

 

Geir

[howzer]

De aller fleste jeg har kjent og alle jeg har spilt med tjente og tjener langt mindre på musikken enn folk flest gjør på jobbene sine. De driver med det fordi de liker det, og håper bare å få rimelig betalt for strevet slik at det er mulig å leve av det.

Jeg skulle gjerne ønske å få betalt for å sitte og spille spill. Dessverre kan jeg ikke forvente å gjøre et levebrød ut av det, men jeg driver med det fordi jeg liker det.

 

Kjenningene dine bør kanskje satse mer på konserter o.l. enn Det Store CD-Gjennombruddet.

[medlem-68510]

Jeg laster ned med god samvittighet

Ahh! Mange sier at piratkopiering er å stjele. Mitt syn er:

Hvis jeg stjeler noe fra en butikk, da har ikke butikken den tingen jeg har stjolet = tyveri.

Men, hvis jeg kopierer noe, da har jo ingen butikk tapt på det... de har fremdeles sitt... ergo, det er IKKE å stjele... det er å kopiere.

Dere har sikkert sett den filmen på discovery++ der de sier "PIRATKOPIERING ER Å STJELE"... pøh!

[medlem-68510]

og kua trenger friskt gress for å levere den fine melka, gir man den ikke det, kan konsekvensen bli lite og dårlig melk.

 

Møøøøøøøø!

Lite saklig...

 

Kvakk!