Hva er din holdning til piratkopiering?

[Lemkin]

I juridisk forstand ville det vært helt legitimt å ta opp en konsert, utenfor konsertlokalet, og spre dette på nettet i ettertid.

6963830[/snapback]

Hm.. Er ikke musikken du tar opp fortsatt åndsverk, uansett hvor den tas opp? Greit nok at du inngår en avtale om å ikke ta opp konserten når du kjøper/bruker billett, men sangene er jo identiske uansett om du er inne i eller utenfor teltet.

 

Skal bli interessant å engang fordype seg i reglene rundt opphavsrett og åndsverk.

6967394[/snapback]

 

Slik jeg ser det kan en neppe ha så mye rett at en kan bestemme over hva andre skal høre og ikke høre. Hva om noen snakker i telefonen og går tilfeldigvis utenfor et konsertlokale? Skal begge to som var i den samtalen, som hørte musikken, betale for seg?

 

Slik jeg forstår åndsverkloven og anngående det med framføring av et verk i offentlighet, så gjelder den for de personene som selv velger å høre på musikken, altså velger å gå inn på konsertlokalet. Ellers kunne jo jeg ha laget en sang og løpt rundt i Trondheim mens jeg spilte av den sangen på store høytalere slik at alle rundt meg hørte den, for og så kreve inn penger for at de hørte mitt musiklaske verk.

[O.J]

Kan det være en menneskelig trang til å dele ting?

 

er jo folk som bruker en del tid og ressurser for å få dette ut på nettet og spre det til mest mulig. dem får ikke noe igjen for det i form av penger.

 

Og mange som lar DC++ stå på nesten døgnet rundt så folk kan laste ned fra dem.

Bittorrent bygger på at man skal la ting stå til opplastning så lenge som mulig, slik at flest mulig mennesker kan få det forteste mulig.

Endret 30. september 2006 av O.J

[tom waits for alice]

Ikke fysisk kanskje, men forfatteren får solgt mindre nå. Det er jo hans arbeid som han har stressa med.

Så hvis jeg låner en bok på biblioteket og leser den gratis istedenfor å kjøpe den, så..?

6969027[/snapback]

Så får i prinsippet forfatteren solgt en mindre. Men det fordrer at han ellers ville solgt flere enn det som kjøpes inn til bibliotekene. Faktum er at innkjøpsordningen er et sikkerhetsnett for forfatterne fordi det sikrer dem et minstesalg på 1000 eksemplarer (gitt at boken blir antatt, selvsagt.) For Herbjørg Vassmo og forfattere i hennes klasse er det selvsgt ikke så viktig, da bøkene deres kommer som hovedbok i bokklubbene og selger som hakka møkk i alle fall. Men for mindre kjente/kommersielle forfattere er nok dette i sum et gode.

 

Geir

[LooneyTune]

Syns ikke piratkopiering er så frykteli gale, dem som har lagt det velter i gryn uansett...

f.eks: Jessica Simpson brukte $15000 i en butikk, fordi hun gjemte seg for fotografer.

Dette viser at kjendiser har for mye penger, så hvorfor gi dem mer?

[tom waits for alice]

Syns ikke piratkopiering er så frykteli gale, dem som har lagt det velter i gryn uansett...

f.eks: Jessica Simpson brukte $15000 i en butikk, fordi hun gjemte seg for fotografer.

Dette viser at kjendiser har for mye penger, så hvorfor gi dem mer?

6985004[/snapback]

Men det forutsetter at det bare er kjendisers musikk og filmer du kopierer. Jeg skal ikke starte noen diskusjon om din og andres musikksmak eller filmsmak, men kopiering er ikke begrenset til dårlig listepop...

 

Geir

Endret 2. oktober 2006 av tom waits for alice

[LooneyTune]

QUOTE(LooneyTune @ 02/10-2006 : 18:42)

Syns ikke piratkopiering er så frykteli gale, dem som har lagt det velter i gryn uansett...

f.eks: Jessica Simpson brukte $15000 i en butikk, fordi hun gjemte seg for fotografer.

Dette viser at kjendiser har for mye penger, så hvorfor gi dem mer?

*

 

 

Men det forutsetter at det bare er kjendisers musikk og filmer du kopierer. Jeg skal ikke starte noen diskusjon om din og andres musikksmak eller filmsmak, men kopiering er ikke begrenset til dårlig listepop...

 

Geir smile.gif

Jeg vet dette, det jeg kansje prøver å si er:

Å piratkopiere ting der utvikler har dårlig råd, er ikke bra.

Å piratkopiere ting der utvikler har bra råd, er greit.

[L4r5]

Jeg vet dette, det jeg kansje prøver å si er:

Å piratkopiere ting der utvikler har dårlig råd, er ikke bra.

Å piratkopiere ting der utvikler har bra råd, er greit.

6985237[/snapback]

Den logiske forlengelsen av dette blir:

"Å stjele bilen til Røkke er OK. Å rane en uteligger er ikke OK."

Skurrer litt i mine ører...

 

EDIT: og ikke kom å påstå at du sjekker inntekten til en artist før du laster ned mp3'er fra "piratbukta" eller andre steder

Endret 2. oktober 2006 av L4r5

[Simen1]

Jeg forstår at mange ikke liker at enkelte blir så styrtrike at de ikke klarer å bruke opp pengene om de hadde prøvd. Sett i lys av verdens fattigdom og at andre jobber normale dager med jobber som er tyngre enn disse styrtrike sin jobb så er det noe som skurrer. Ulovlig kopiering av disse styrtrike sitt verk er en måte å gjøre opprør mot styrtrikdommen.

 

Selv synes jeg ikke det er noen god måte. Det hadde vært bedre om samfunnet var lagt opp sånn at de lattelig styrtrike ble skattet så mye at de ender opp med en anstendig rikdom.

 

Enkelt forklart kunne f.eks skattesatsen vært noe slik:

10.000kr: 0% sitter igjen med 10.000 kr

100.000kr: 20% sitter igjen med 80.000 kr

1 mill: 50% sitter igjen med 500.000 kr

10 mill: 90% sitter igjen med 1 mill kr

100 mill: 98% sitter igjen med 2 mill kr

NB. Flisespikkere: Dette er bare et eksempel på skaleringen av skattesatsen og ikke et endelig justert forslag justisministeren ville godkjent. Ett av problemene er at skattesystemene er veldig ulike rundt om i verden. Det fører til at styrtrike flytter til skatteparadiser. Hvis hele verden hadde hatt samme system ville det blitt langt mer rettferdig. Selvfølgelig en utopi, men det er i hvertfall en idealistisk idé.

[LooneyTune]

Jeg forstår at mange ikke liker at enkelte blir så styrtrike at de ikke klarer å bruke opp pengene om de hadde prøvd. Sett i lys av verdens fattigdom og at andre jobber normale dager med jobber som er tyngre enn disse styrtrike sin jobb så er det noe som skurrer. Ulovlig kopiering av disse styrtrike sitt verk er en måte å gjøre opprør mot styrtrikdommen.

 

Selv synes jeg ikke det er noen god måte. Det hadde vært bedre om samfunnet var lagt opp sånn at de lattelig styrtrike ble skattet så mye at de ender opp med en anstendig rikdom.

 

Enkelt forklart kunne f.eks skattesatsen vært noe slik:

10.000kr: 0% sitter igjen med 10.000 kr

100.000kr: 20% sitter igjen med 80.000 kr

1 mill: 50% sitter igjen med 500.000 kr

10 mill: 90% sitter igjen med 1 mill kr

100 mill: 98% sitter igjen med 2 mill kr

NB. Flisespikkere: Dette er bare et eksempel på skaleringen av skattesatsen og ikke et endelig justert forslag justisministeren ville godkjent. Ett av problemene er at skattesystemene er veldig ulike rundt om i verden. Det fører til at styrtrike flytter til skatteparadiser. Hvis hele verden hadde hatt samme system ville det blitt langt mer rettferdig. Selvfølgelig en utopi, men det er i hvertfall en idealistisk idé.

Hadde hvert noe det, eller så kunne di gi penger til Hjelpe-organisasjoner...

Men vi må ikke gå for mye Off-Topic nå

[JBlack]

Jeg vet dette, det jeg kansje prøver å si er:

Å piratkopiere ting der utvikler har dårlig råd, er ikke bra.

Å piratkopiere ting der utvikler har bra råd, er greit.

6985237[/snapback]

Den logiske forlengelsen av dette blir:

"Å stjele bilen til Røkke er OK. Å rane en uteligger er ikke OK."

Skurrer litt i mine ører...

 

EDIT: og ikke kom å påstå at du sjekker inntekten til en artist før du laster ned mp3'er fra "piratbukta" eller andre steder

6985341[/snapback]

Nei, det er en ulogisk forlengelse.

 

Den logiske forlengelsen er nærmere:

Å stjele en hundrelapp fra Røkke er greit. Å stjele en hundrelapp fra en uteligger er ikke greit.

 

Men å kopiere er fortsatt ikke stjele. Og retten til å tjene penger på bekostning av andre personers frihet er fortsatt ikke etisk.

 

Og så må det nevnes at netopp pengesummene brukes som argument fra de som er mot kopiering også.

[JBlack]

Jeg forstår at mange ikke liker at enkelte blir så styrtrike at de ikke klarer å bruke opp pengene om de hadde prøvd. Sett i lys av verdens fattigdom og at andre jobber normale dager med jobber som er tyngre enn disse styrtrike sin jobb så er det noe som skurrer. Ulovlig kopiering av disse styrtrike sitt verk er en måte å gjøre opprør mot styrtrikdommen.

 

Selv synes jeg ikke det er noen god måte. Det hadde vært bedre om samfunnet var lagt opp sånn at de lattelig styrtrike ble skattet så mye at de ender opp med en anstendig rikdom.

 

Enkelt forklart kunne f.eks skattesatsen vært noe slik:

10.000kr: 0% sitter igjen med 10.000 kr

100.000kr: 20% sitter igjen med 80.000 kr

1 mill: 50% sitter igjen med 500.000 kr

10 mill: 90% sitter igjen med 1 mill kr

100 mill: 98% sitter igjen med 2 mill kr

NB. Flisespikkere: Dette er bare et eksempel på skaleringen av skattesatsen og ikke et endelig justert forslag justisministeren ville godkjent. Ett av problemene er at skattesystemene er veldig ulike rundt om i verden. Det fører til at styrtrike flytter til skatteparadiser. Hvis hele verden hadde hatt samme system ville det blitt langt mer rettferdig. Selvfølgelig en utopi, men det er i hvertfall en idealistisk idé.

6986532[/snapback]

Huff nei.

 

Men dette er da skikkelig off topic?

[Simen1]

Ja, beklager. Det var litt utenfor temaet. Jeg prøvde bare å forklare hvorfor noen bruker Robin-Hood-argumenter som unnskyldning for å kopiere ulovlig.

 

Greit at du er uenig i eksemplet mitt. Det var forsåvidt satt ganske på spissen for å illustrere at skattesatsen øker når inntekten øker uten at man når en maksimalgrense for inntekt. Altså uten at folk mister motivasjonen til å jobbe og tjene mer. Men huff, nå er jeg i ferd med å spore av igjen.

 

I programvarebransjen er det noe som heter "abandonware", programvare som er så foreldet at det gjøres gratis for nostalgikerene. Jeg skulle ønske det var noe tilsvarende for musikkbransjen. Og da tenker jeg ikke på at opphavsrettighetene forsvinner etter 75 år. Jeg skulle gjerne sett at de forsvant etter f.eks 10 år. Jeg synes ikke det høres logisk ut at en person som gjorde en god jobb når han var 20 år, har rett på lønn for den jobben i en alder av 95 år. Vanlige folk har opparbeidede pensjonsordninger for å sikre alderdommen, mens artister har rett på lønn 75 år etter at jobben er gjort, i tillegg til pensjon. Det er noe som skurrer der etter min mening. Det samme gjelder forsåvidt patenter, men da er vi på full avsporing igjen.

[Nedward]

Jeg må si meg enig med Simen1 når det gjelder abandonware i musikk og filmbransjen. Har faktisk aldrig tenkt på det slik, men med nermere ettertanke så er det jo litt på tryne at Elvis (plateselskapet hans) fortsatt tjener penger på sangene sine 29 år etter at han døde.

 

Jeg er forsåvidt i mot piratkopiering direkte, altså laste ned et spill for å bruke det som om man har kjøpt det, men å laste ned et spill for å prøve det, for så og finne ut om man vil ha det eller ikke har jeg ikke noe i mot. Filmer er egentlig ikke verdt å laste ned i form av dvd-rip på 700MB osv. kvaliteten blir ikke spesielt god uansett. Når det kommer til musikk så har det seg slik at det er relativt vanskelig å finne den musikken jeg liker på nettet, så jeg kjøper den istedet (jeg tenker da på hardhouse vinyler).

[NgZ]

Jeg synes ikke det høres logisk ut at en person som gjorde en god jobb når han var 20 år, har rett på lønn for den jobben i en alder av 95 år. Vanlige folk har opparbeidede pensjonsordninger for å sikre alderdommen, mens artister har rett på lønn 75 år etter at jobben er gjort, i tillegg til pensjon. Det er noe som skurrer der etter min mening. Det samme gjelder forsåvidt patenter, men da er vi på full avsporing igjen.

6989038[/snapback]

De har faktisk rett til betaling i 75 år etter at de døde. Tviler på at bruce springsteen har ekstra pensjonssparing for å si det sånn...

[edge]

Uten å blande meg inn for mye sier jeg bare, som Nike:

 

[Malakai]

Jeg må si meg enig med Simen1 når det gjelder abandonware i musikk og filmbransjen. Har faktisk aldrig tenkt på det slik, men med nermere ettertanke så er det jo litt på tryne at Elvis (plateselskapet hans) fortsatt tjener penger på sangene sine 29 år etter at han døde.

 

Jeg er forsåvidt i mot piratkopiering direkte, altså laste ned et spill for å bruke det som om man har kjøpt det, men å laste ned et spill for å prøve det, for så og finne ut om man vil ha det eller ikke har jeg ikke noe i mot. Filmer er egentlig ikke verdt å laste ned i form av dvd-rip på 700MB osv. kvaliteten blir ikke spesielt god uansett. Når det kommer til musikk så har det seg slik at det er relativt vanskelig å finne den musikken jeg liker på nettet, så jeg kjøper den istedet (jeg tenker da på hardhouse vinyler).

6991557[/snapback]

 

Kanskje ennå mer fucked at Michael jacson eier rettighetene til Beatles, men paul McCartney og co ikke får dritt. (nå ligger de vel for salg grunnet hans "finansielle" situasjon)

Endret 9. oktober 2006 av Malakai

[neadii]

jeg har ikke noe imot piratkopiering. Piratkopierer en del selv og jeg gir rett og slett blaffen. Og de folka som driver med musikkbransjen, filmbransjen, spillbransjen, programbransjen etc. tjener mye mer enn en gjennomsnittsperson tjener. Og dette gjelder uansett hvor "fattig" produsenten er.

 

Men som Simen1 sier finnes det så kalt abandonware, F. eks du kan laste ned GTA1 eller 2, er ikke sikker gratis fra hjemmesiden til Rockstar (produsenten bak GTA).

 

Men å kopiere er fortsatt ikke stjele.

6988971[/snapback]

 

Jo, det er å stjele. Når du laster ned/piratkopierer copyright © materiale er det å stjele fra den som originalt har laget produktet. Så når du f. eks. laster ned musikk hjemme hos deg kan du bli dømt for tyveri.

Endret 9. oktober 2006 av neadii

[Pricks]

Jo, det er å stjele.

Nei, det er det ikke.

 

Når du laster ned/piratkopierer copyright © materiale er det å stjele fra den som originalt har laget produktet.

Nei, det er det ikke, for tyveri forutsetter at offeret mister det som blir stjålet.

 

Så når du f. eks. laster ned musikk hjemme hos deg kan du bli dømt for tyveri.

7034165[/snapback]

Nei, det kan man ikke. Det finnes en spesiell lov for dette, og det er nettopp fordi det ikke har noe med tyveri å gjøre. Denne kalles "åndsverkloven".

[AndyF]

jeg innrømmer at jeg laster ned uten å fæle meg ond osv. men som sakt du får ALDRI samme følelsen som et spill som du har kjøpt for hardt tjente penger. spill jeg laster ned er kun for å teste, sjekke noe eller bare ikke ha muligheten til å kjøpe det

[Budbringer]

Jeg forstår at mange ikke liker at enkelte blir så styrtrike at de ikke klarer å bruke opp pengene om de hadde prøvd. Sett i lys av verdens fattigdom og at andre jobber normale dager med jobber som er tyngre enn disse styrtrike sin jobb så er det noe som skurrer. Ulovlig kopiering av disse styrtrike sitt verk er en måte å gjøre opprør mot styrtrikdommen.

 

Selv synes jeg ikke det er noen god måte. Det hadde vært bedre om samfunnet var lagt opp sånn at de lattelig styrtrike ble skattet så mye at de ender opp med en anstendig rikdom.

 

Enkelt forklart kunne f.eks skattesatsen vært noe slik:

10.000kr: 0% sitter igjen med 10.000 kr

100.000kr: 20% sitter igjen med 80.000 kr

1 mill: 50% sitter igjen med 500.000 kr

10 mill: 90% sitter igjen med 1 mill kr

100 mill: 98% sitter igjen med 2 mill kr

NB. Flisespikkere: Dette er bare et eksempel på skaleringen av skattesatsen og ikke et endelig justert forslag justisministeren ville godkjent. Ett av problemene er at skattesystemene er veldig ulike rundt om i verden. Det fører til at styrtrike flytter til skatteparadiser. Hvis hele verden hadde hatt samme system ville det blitt langt mer rettferdig. Selvfølgelig en utopi, men det er i hvertfall en idealistisk idé.

6986532[/snapback]

 

det er kanskje det dummeste jeg noen gang har hørt.

det er faktigst mange som jobber og sliter for å bli så rike