Hva er din holdning til piratkopiering?

[Boralis]

Poenget mitt er at du absolutt skal kalle det tyveri, men ville du ansett han som en kompis om han faktisk for rundt og nasket i platebutikker og stjal bananer på rema for hundretunsener av kroner?

 

jepp,han kunne vært en kompis selv om jeg tar/tok, avstand fra ting han drev med, jeg har hatt venner som nå er døde av aids grunnet stoffmissbruk, hvor tror du de fikk penger fra til å kjøpe stoff?

9-16 jobb? Neppe.

Dette var folk jeg har kjent fra barnsben av,skule jeg dermed avvise dem fordi de hadde havnet skjevt ut

Om min kompis stjeler bananer,blir det hans problem,men han må ikke komme til meg med bananene og ble han tatt ble det også hans problem da det var han selv som stjal .

 

Råvarer må man ha om man skal brenne en cd. Man må også ta seg bryet med å kopiere den. Artistene spiller ikke inn sangene på nytt for hver cd de selger, mens en baker må som jeg og du lage brødene selv. dermed blir det ingen stor forskjell rent prinsippielt.

 

Ja du må ha råvarer,en cd til 2 kroner og en stjålet programmvare til å fylle den med,eventuelt en betalt programmvare, sjønt jeg begynner å lure om noen her vet hva det er

Endret 27. september 2006 av Snekker`n

[Simen1]

Litt av poenget mitt var at selv om han sitter med programvare for 100.000kr så betyr ikke det at produsentene har et direkte tap på 100.000kr på han.

 

For å spinne litt videre på det:

- Hvis produsentene hadde fått til en 100% effektiv kopibeskyttelse så ville han sikkert vært i samme situasjon som om han var i mot ulovlig kopiering. Med andre ord så får produsentene utilsiktede markedsandeler ved at folk kopierer. F.eks ville trolig åpen kildekodeprogrammet GIMP fått langt større markedsandeler hvis Photoshop ikke lot seg kopiere. Adobe holder den konkurrenten "i sjakk" ved å gjøre kopiering relativt enkelt. Om de aktivt gjør det enkelt eller det bare er sånn det fungerer skal jeg ikke spekulere i, men Adobe har neppe bare ulemper ved enkel kopiering. Hvis kopiering plutselig hadde blitt umulig så tror jeg de umiddelbart ville fått flere betalende kunder, men på lang sikt tror jeg de ville tapt kunder siden konkurrenten GIMP og andre vil få økt markedsandel. Kanskje de på veldig lang sikt hadde tapt hele markedet hvis GIMP fikk både en sterkt økt markedsandel og etter hvert økt annerkjennelse.

[Tmz]

Om jeg skulle ha kjøpt all den musikken jeg har på dataen hadde jeg vært ganske fattig nå, laster ned all musikken jeg har lyst på og bryr meg lite om det er ulovlig eller ei.

[Boralis]

Litt av poenget mitt var at selv om han sitter med programvare for 100.000kr så betyr ikke det at produsentene har et direkte tap på 100.000kr på han.

 

For å spinne litt videre på det:

- Hvis produsentene hadde fått til en 100% effektiv kopibeskyttelse så ville han sikkert vært i samme situasjon som om han var i mot ulovlig kopiering. Med andre ord så får produsentene utilsiktede markedsandeler ved at folk kopierer. F.eks ville trolig åpen kildekodeprogrammet GIMP fått langt større markedsandeler hvis Photoshop ikke lot seg kopiere. Adobe holder den konkurrenten "i sjakk" ved å gjøre kopiering relativt enkelt. Om de aktivt gjør det enkelt eller det bare er sånn det fungerer skal jeg ikke spekulere i, men Adobe har neppe bare ulemper ved enkel kopiering. Hvis kopiering plutselig hadde blitt umulig så tror jeg de umiddelbart ville fått flere betalende kunder, men på lang sikt tror jeg de ville tapt kunder siden konkurrenten GIMP og andre vil få økt markedsandel. Kanskje de på veldig lang sikt hadde tapt hele markedet hvis GIMP fikk både en sterkt økt markedsandel og etter hvert økt annerkjennelse.

6952176[/snapback]

 

Ja,men min kompis som brorparten av de som laster ned,de laster ned tilnærmet 100% av det de har, om det da ble slutt på det så ville om så bare 10% fra hver som laster ned i dag utgjøre enorme summer.

Om adobe ikke klarte å konkurere med de andre så ble deres problem,det ville jo bare isåfall bety at andre og flere aktører kom på markede,for slik du fremstiller det her sier du jo egentlig at piratkopiering er en hemsko for de små da de da ikke har mulighet å konkurere med de store gutta.

[Lemkin]

Litt av poenget mitt var at selv om han sitter med programvare for 100.000kr så betyr ikke det at produsentene har et direkte tap på 100.000kr på han.

 

For å spinne litt videre på det:

- Hvis produsentene hadde fått til en 100% effektiv kopibeskyttelse så ville han sikkert vært i samme situasjon som om han var i mot ulovlig kopiering. Med andre ord så får produsentene utilsiktede markedsandeler ved at folk kopierer. F.eks ville trolig åpen kildekodeprogrammet GIMP fått langt større markedsandeler hvis Photoshop ikke lot seg kopiere. Adobe holder den konkurrenten "i sjakk" ved å gjøre kopiering relativt enkelt. Om de aktivt gjør det enkelt eller det bare er sånn det fungerer skal jeg ikke spekulere i, men Adobe har neppe bare ulemper ved enkel kopiering. Hvis kopiering plutselig hadde blitt umulig så tror jeg de umiddelbart ville fått flere betalende kunder, men på lang sikt tror jeg de ville tapt kunder siden konkurrenten GIMP og andre vil få økt markedsandel. Kanskje de på veldig lang sikt hadde tapt hele markedet hvis GIMP fikk både en sterkt økt markedsandel og etter hvert økt annerkjennelse.

6952176[/snapback]

 

Ja,men min kompis som brorparten av de som laster ned,de laster ned tilnærmet 100% av det de har, om det da ble slutt på det så ville om så bare 10% fra hver som laster ned i dag utgjøre enorme summer.

 

Dette er feil, iallefall med tanke på nedlasting av musikk:

 

Nielsen//NetRatings reports that nearly 31 million active Internet users, or 22 percent of the active Internet

population ages 18 years old and up, downloaded music in the past 30 days and 71 percent of this

audience purchased music in the past three months.

 

Kilde

[Boralis]

Dette er feil, iallefall med tanke på nedlasting av musikk:

 

Javel,hva er feil?

Brorparten eller tilnærmet 100%

Den linken din sier ingenting om hvor mye disse lkjøpte, utgjorde det 20% i forhold til det de lastet ned eller utgjorde det 2%

[Lemkin]

Dette er feil, iallefall med tanke på nedlasting av musikk:

 

Javel,hva er feil?

Brorparten eller tilnærmet 100%

Den linken din sier ingenting om hvor mye disse lkjøpte, utgjorde det 20% i forhold til det de lastet ned eller utgjorde det 2%

6954117[/snapback]

 

Det som er feil er å si at brorparten laster ned ca alt de har av musikk. For det første så driver du med ren sysning når det kommer til akuratt dette og for det andre så kan jeg ikke ha fått med meg noen ramaskrik om at salg av CD har minket på grunn av piratkopiering. På det området er det mest snakk om at det kan ha noen virkning.

 

Det er dog sant som du sier at undersøkelsen har sine svakheter, den omfatter jo også bare musikk

 

Likevel mener jeg linken viser den generelle trenden. Dette blir jo såklart synsing igjen, men jeg regner med at min erfaring hos vennekretser vil være mer representativ enn din erfaring, med tanke på aldersforskjeller. Og når jeg sier trenden her så mener jeg såklart både film, musikk, applikasjoner og bøker Det jeg mener det selges minst av, men lastes ned mest av, er applikasjoner. Dette med tanke på hvor mange gratis (åpen kildekode etc) alternativer det finnes på dette området, men også at prisene på de fleste applikasjonene er svindyre. De som kjøper f.eks. OS og kontorløsninger ala Microsofts Office er hovedsaklig bedrifter.

[3raz3r]

Jeg får aldri dårlig samvittighet når jeg laster ned noe. Tenker ikke så mye over at folk taper penger på det egentlig. Laster jeg ned en bra film feks så kan det godt hende jeg kjøper denne på orginal bare for å ha den. Er mer stas å ha orginale dvd'er i hylla enn mange filmer på pc'en.

[Simen1]

Om adobe ikke klarte å konkurere med de andre så ble deres problem,det ville jo bare isåfall bety at andre og flere aktører kom på markede,for slik du fremstiller det her sier du jo egentlig at piratkopiering er en hemsko for de små da de da ikke har mulighet å konkurere med de store gutta.

6953201[/snapback]

Det stemmer. Men bytt gjerne ut ordet Adobe med Microsoft. De samme forholdene gjelder der og det er kanskje litt mer nærliggende for de fleste.

[Boralis]

Dette er feil, iallefall med tanke på nedlasting av musikk:

 

Javel,hva er feil?

Brorparten eller tilnærmet 100%

Den linken din sier ingenting om hvor mye disse lkjøpte, utgjorde det 20% i forhold til det de lastet ned eller utgjorde det 2%

6954117[/snapback]

 

Det som er feil er å si at brorparten laster ned ca alt de har av musikk. For det første så driver du med ren sysning når det kommer til akuratt dette og for det andre så kan jeg ikke ha fått med meg noen ramaskrik om at salg av CD har minket på grunn av piratkopiering. På det området er det mest snakk om at det kan ha noen virkning.

 

Det er dog sant som du sier at undersøkelsen har sine svakheter, den omfatter jo også bare musikk

 

Likevel mener jeg linken viser den generelle trenden. Dette blir jo såklart synsing igjen, men jeg regner med at min erfaring hos vennekretser vil være mer representativ enn din erfaring, med tanke på aldersforskjeller. Og når jeg sier trenden her så mener jeg såklart både film, musikk, applikasjoner og bøker Det jeg mener det selges minst av, men lastes ned mest av, er applikasjoner. Dette med tanke på hvor mange gratis (åpen kildekode etc) alternativer det finnes på dette området, men også at prisene på de fleste applikasjonene er svindyre. De som kjøper f.eks. OS og kontorløsninger ala Microsofts Office er hovedsaklig bedrifter.

6954210[/snapback]

 

Vel hvem som har den mest representative vennekretsen er vanskelig å si,men siden jeg har venner som vanker her som er fra 20 år og oppover og i tillegg har tenåringer i huset så vil jeg påstå at jeg har brukbar oversikt.

Selv om jeg er en god del eldre enn deg så har ikke alder så mye å si,da det heller kommer ann på hvordan en er,en på 20 år kan oppføre seg som en gretten olding,menst en på 40 kan oppleve at ungdommen flokker seg rundt han

 

Det som er feil er å si at brorparten laster ned ca alt de har av musikk.

 

Tja hvor feil er det,det er iallefall et inntrykk jeg får når jeg leser innlegg her på forumet og samme inntrykk får jeg fra de fleste vennene og omgangskrets og fra tennåringer som ferdes her sammen med min datter.

 

For det første så driver du med ren sysning når det kommer til akuratt dette og for det andre så kan jeg ikke ha fått med meg noen ramaskrik om at salg av CD har minket på grunn av piratkopiering.

 

Ja som sagt er det synsing,men den synsingen er en gjenganger hos de fleste jeg snakker med og jo yngre jo mer laster de ned, hvordan så cd salget ville vært uten denne nedlastingen ja se det får vi nok aldrig svar på,da det ser ut som de fleste synes det er greit å tilegne seg dette på ulovlig vis.

Endret 27. september 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Om adobe ikke klarte å konkurere med de andre så ble deres problem,det ville jo bare isåfall bety at andre og flere aktører kom på markede,for slik du fremstiller det her sier du jo egentlig at piratkopiering er en hemsko for de små da de da ikke har mulighet å konkurere med de store gutta.

6953201[/snapback]

Det stemmer. Men bytt gjerne ut ordet Adobe med Microsoft. De samme forholdene gjelder der og det er kanskje litt mer nærliggende for de fleste.

6954590[/snapback]

 

Jepp,det er det nok,men om samme konsekvensen som du nevner ville skjedd fortsatt gjaldt, ville det da ikk bety et fortrinn for mindre aktører også her

Er klar over at det blir en mer komplex sak,da microsoft har enormt mye større makt og markedsanndeler,men ingenting er vel umulig å endre på.

[Lemkin]

Vel hvem som har den mest representative vennekretsen er vanskelig å si,men siden jeg har venner som vanker her som er fra 20 år og oppover og i tillegg har tenåringer i huset så vil jeg påstå at jeg har brukbar oversikt.

Selv om jeg er en god del eldre enn deg så har ikke alder så mye å si,da det heller kommer ann på hvordan en er,en på 20 år kan oppføre seg som en gretten olding,menst en på 40 kan oppleve at ungdommen flokker seg rundt han 

 

Vel, nå har jeg både venner som er ola nordmann når det kommer til nedlasting (standar p2p, ala limewire osv) og jeg har noen som er virkelig inn i 'warezmiljøet'. Det jeg kan fortelle deg om begge gruppene er at begge kjøper det de ellers ville ha kjøpt, uavhengig av hva de laster ned. Dette er mennesker i alderen 16 til rundt 25 år. Disse er også mye av grunnen til at jeg mener at en person som laster ned et album ikke fører til noe tap for noen. I bestefall kan en kalle de som laster ned potensielle kunder, og ikke noe mer.

 

Tja hvor feil er det,det er iallefall et inntrykk jeg får når jeg leser innlegg her på forumet og samme inntrykk får jeg fra de fleste vennene og omgangskrets og fra tennåringer som ferdes her sammen med min datter.

 

Det er flere ting som kan spille inn her enn bare alder, økonomisk situasjon, interesser, vennekrets osv. Jeg har inntrykk av at de fleste som kjøper mye musikk er de som er veldig interessert i musikk, og det å laste ned mye musikk er en meget bra måte å bli interessert i musikk.

 

Ja som sagt er det synsing,men den synsingen er en gjenganger hos de fleste jeg snakker med og jo yngre jo mer laster de ned, hvordan så cd salget ville vært uten denne nedlastingen ja se det får vi nok aldrig svar på,da det ser ut som de fleste synes det er greit å tilegne seg dette på ulovlig vis.

6954633[/snapback]

 

Det er jo forsåvidt ikke ulovlig å laste ned piratkopiert materiale. Det er etter norsk lov ulovlig å spre det, og det er kontraktbrudd å bryte kopisperrer. De som laster ned via p2p gjør derfor ikke noe ulovlig, så lenge de holder seg til å bare laste ned. Hvis de velger å dele musikken til andre igjen på slike p2p-nettverk så bryter de loven. De bryter også loven ved å bryte kopisperrer ved å rippe sin egen musikk.

 

Det eneste en kan si om cdsalget er vel at det ikke har gått ned på grunn av piratkopiering, snarere tvert i mot.

[Boralis]

Vel, nå har jeg både venner som er ola nordmann når det kommer til nedlasting (standar p2p, ala limewire osv) og jeg har noen som er virkelig inn i 'warezmiljøet'. Det jeg kan fortelle deg om begge gruppene er at begge kjøper det de ellers ville ha kjøpt, uavhengig av hva de laster ned. Dette er mennesker i alderen 16 til rundt 25 år. Disse er også mye av grunnen til at jeg mener at en person som laster ned et album ikke fører til noe tap for noen. I bestefall kan en kalle de som laster ned potensielle kunder, og ikke noe mer.

 

Vi kan iallefall konstatere at vi her har stikk motsatt erfaring

 

Det er flere ting som kan spille inn her enn bare alder, økonomisk situasjon, interesser, vennekrets osv. Jeg har inntrykk av at de fleste som kjøper mye musikk er de som er veldig interessert i musikk, og det å laste ned mye musikk er en meget bra måte å bli interessert i musikk.

 

Også her har vi stikk motsatt erfarin,de fleste jeg kjenner som laster ned er "eiere" av en del musikk ja,men 90% er nedlastet, personelig har jeg en god samling med musikk og der er 0% nedlastet

[Lemkin]

Vi kan iallefall konstatere at vi her har stikk motsatt erfaring 

 

Vi kan nok det!

 

Også her har vi stikk motsatt erfarin,de fleste jeg kjenner som laster ned er "eiere" av en del musikk ja,men 90% er nedlastet, personelig har jeg en god samling med musikk og der er 0% nedlastet 

6955162[/snapback]

 

Men selv om 90% er nedlastet betyr ikke det at det er 90% av vedkommenes musikksammling verdi tapt hos plateselskapene. Det er ingenting som tilsier at denne personen ville ha kjøpt disse albumene, og det er også ikke uvanlig at mye av det som er nedlastet er diverse bootlegs og demoskiver.

 

Selv har jeg en realtivt stor samling musikk, men er ikke nærheten av noen av vennene mine som har som hobby å laste ned musikk og annen warez. Passerte i følge winamp 1,200 album i gårkveld, og eier vel ~60-70 album i fysisk form. Når det kommer til filmer så laster jeg ned for det meste DivX og kjøper de filmene jeg liker. Skal jeg laste ned slik at jeg får 'hele pakken' med ekstramateriale etc blir det fort 4-5GB+ pr film. Det er rett og slett ikke praktisk i det heletatt.

[Boralis]

Men selv om 90% er nedlastet betyr ikke det at det er 90% av vedkommenes musikksammling verdi tapt hos plateselskapene. Det er ingenting som tilsier at denne personen ville ha kjøpt disse albumene, og det er også ikke uvanlig at mye av det som er nedlastet er diverse bootlegs og demoskiver.

 

Nei selvsagt ikke,men la oss si at disse 90% utgjør 1000 cder og at ved å ikke laste ned men køpe musikk på ærlig vis så hadde vedkommende kjøpt 20% av disse,det blir en pen summ penger og om du da begynner å gange det med antall personer som driver med dette snakker vi nok om mange millioner kroner.

[Lemkin]

Men selv om 90% er nedlastet betyr ikke det at det er 90% av vedkommenes musikksammling verdi tapt hos plateselskapene. Det er ingenting som tilsier at denne personen ville ha kjøpt disse albumene, og det er også ikke uvanlig at mye av det som er nedlastet er diverse bootlegs og demoskiver.

 

Nei selvsagt ikke,men la oss si at disse 90% utgjør 1000 cder og at ved å ikke laste ned men køpe musikk på ærlig vis så hadde vedkommende kjøpt 20% av disse,det blir en pen summ penger og om du da begynner å gange det med antall personer som driver med dette snakker vi nok om mange millioner kroner.

6955207[/snapback]

 

Jeg er meget uenig i hvilke tall du velger.

[Boralis]

Men selv om 90% er nedlastet betyr ikke det at det er 90% av vedkommenes musikksammling verdi tapt hos plateselskapene. Det er ingenting som tilsier at denne personen ville ha kjøpt disse albumene, og det er også ikke uvanlig at mye av det som er nedlastet er diverse bootlegs og demoskiver.

 

Nei selvsagt ikke,men la oss si at disse 90% utgjør 1000 cder og at ved å ikke laste ned men køpe musikk på ærlig vis så hadde vedkommende kjøpt 20% av disse,det blir en pen summ penger og om du da begynner å gange det med antall personer som driver med dette snakker vi nok om mange millioner kroner.

6955207[/snapback]

 

Jeg er meget uenig i hvilke tall du velger.

6955229[/snapback]

 

Begrunn det,syntes jeg tok forsiktige tall jeg.

[Lemkin]

Begrunn det,syntes jeg tok forsiktige tall jeg.

6955311[/snapback]

 

Nedlasting av musikk foregår i form av nedlasting av enkelte .mp3 filer. Dette kan ikke veies opp mot antall album eller singler noen har. Når jeg sier at jeg passerte 1,200 album så er det 1,200 album gitt ut på 'scenen' som følger en menge standarer og regler. Kvalitet, bilder av albumcover, .nfo-fil osv er alle kriterier som inngår i disse albumene. Du kan å spørre hvilken som helst person i vennekretsen din om når han/hun laster ned musikk - om de laster ned hele album eller enkeltsanger? Hvis de laster ned album, hvorfor får de det fra? Denne piratkopiverdenen er en hel del mer komplisert enn hva de fleste får med seg. Det er også samme scenen plateselskapene er ute etter å ta, det er denne scenen som skaffer seg album ukesvis før de er ute i butikken etc. Hva jeg regner med vennene dine laster ned er standar p2p-kvalitet. Typisk hjemmerip av album, kastet i en mappe som er delt i vedkommenes favorittp2p-program.

 

Jeg har 2 poenger her;

 

1) Ola Nordmann laster ikke ned musikk som er anskaffet på ulovlige metoder, Ola Nordmann laster ned musikk som som regel er rippet av en person som har kjøpt et album, og Ola Nordmann laster som regel ned kun en eller to sanger fra dette albumet. Kan en måle en pris på dette? Hva er prisen på .mp3 hvis et album komer 149 i butikken?

 

2) Det er relativt få som er såpass 'inn' i hele greia til at det kan utgjøre noen økonomisk trussel for plateselskapene. Det eneste plateselskapet i praksis taper på et tapet av verdien til et album solgt når noen med kontakter innenfor plateselskapene klarer å skaffe seg en kopi av et album før det kommer ut i butikken. Men dette behøver ikke engang være noe negativt. Tenk på omtalen rundt albumet hos oss dødelige hvis en eller annen i vennekretsen klarer å skaffe seg albumet før det er i butikken? "Har du hørt det nye Muse albumet eller?" "Ja, det er knallbra, minst like bra som Origin of Symmetry!"

 

Det jeg reagerer mest på er:

 

men la oss si at disse 90% utgjør 1000 cder og at ved å ikke laste ned men køpe musikk på ærlig vis så hadde vedkommende kjøpt 20% av disse

 

For det første er det ikke normalt for ola nordmann å ha 1,000+ album liggende på datamaskinen sin. Kanskje samme antall .mp3 filer, men neppe hele komplette album. Det er på samme måte urealistisk å tro at uten den markedsføringen piratkopiering av musikk har, så ville vedkommende kjøpt 200 cder. Her i huset har vi knapt 200 cder, og da snakker vi om platesamlingen til voksne personer, tilsammen!

 

Ellers har jo fenomenet med .torrent-filer eksplodert det siste året. Bare det grunnleggende prinsippet med torrent-trackere fører jo til at personer laster ned mye de ikke kommer til å høre på. Det jeg snakker om ratio (hvor mye du laster ned delt på hvor mye du laster opp, normen her er å ligge rundt 1), hvor det er veldig lett å forutse hva som kommer til å bli populært, og med andre ord, hva som lønner seg å laste ned for å kunne seede det gitte albumet for å øke ratioen sin og dermed kan laste ned musikk som ikke nødvendigvis er like populær. Dette fører til at mange har en del album som de aldri har hatt bruk for, album de aldri hører på og aldri kommet til og brukt penger på.

 

Hadde du for eksempel sagt at hvis en person har 100 nedlastet komplette album (noe som er lagt mer realistisk) ville 10 av disse vært album personen også har i fysisk form og kjøpt helt legalt (her ville jeg ha sagt at kanskje rundt 50% av albumen ville personen ha kjøpt uansett, ikke 90%). Av de resterende 90 albumene ville rundt 20 av de vært potensielle kjøp, hvis personen ikke hadde kunnet lastet de ned. Hadde du kommet med et slik eksempel kunne jeg vært mer enig, men fortsatt ikke helt. Jeg er av den oppfattningen av piartkopiering = økt markedsføring = økt salg/konsum.

[Boralis]

Vel om du lyster kan du godt redusere mine tall til en tiendedel,vi snakker alikevel om enorme beløp , ja på verdensbasis er det vel milliarder som forsvinner på denne måten.

Og uansett om noen stjeler for hundre kroner eller for hundre tusen kroner er begge deler total moralskt forkastelig .

[JBlack]

Iveren etter å forsvare plateselskapenes rett til å tjene millioner og milliarder ekstra på bekostning av private menneskers frihet til å gjøre hva de vil med sitt lovlig kjøpte produkt er stor, ser jeg. Men jeg skjønner det ikke.