Hva er din holdning til piratkopiering?

[tom waits for alice]

En annen ting er at musikkartister og andre kunstneriske sjeler fra tidenes morgen har laget musikk av egen interresse selv om det ikke har medført levelige inntekter eller inntekter i det hele tatt. Det at slike tar seg betalt er et fenomen fra moderne tid.

Jeg er ikke sikker på om det er sant. Musikere og komponister og andre kunstnere har alltid fått betalt, i hvert fall de som har produsert noe vi husker. (Det fantes gatemusikere og amatører i historisk tid også, men det er ikke de vi bekymrer oss for.)

 

Leonardo da Vinci ble sponset av hertugen av Milano.

Goethe ble sponset av erkehertugen av Saxe Weimar Eisenach.

Mozart var ansatt hos erkebiskop Colloredo

Beethoven hadde inntekter både av konserter og av å selge sine verker.

Van Gogh levde (om ikke alltid like fett) av å selge sine malerier.

 

Felles for dem alle var at de som oss alle trengte penger for å leve. Og for å kunne bruke tid på sin kunst var det kunsten som måtte gi inntektene. Hadde Beethoven skrevet musikk hvis han måtte jobbet med noe annet? Sikkert. Men det er ikke sikkert vi hadde hatt hans 9 fantastiske symfonier da...

 

De siste tiårene har det også tatt av med at artister og deres agenter/selskaper tar det for gitt at de skal ha rett til å ikke bare ta seg anstendig betalt og til å dekke direkte utgifter men også til at hele gjengen skal sitte kvalmende rike igjen etter at millioner av mennesker har betalt sin del av potten.

Tja, det kan du selvsagt synes. Personlig er jeg som kjent tilhenger av kapitalisme og det frie marked, og synes dermed at det får være en sak mellom artistene og de som kjøper musikken. Hvis millioner av mennesker vi gi Britney Spears penger så er det deres sak. Nå kan man tolke kopieringsbølgen som at det vil de ikke, det betyr i så fall bare at markedet sier hva de mener om saken.

 

Dette mener jeg bærer helt feil av sted. Det øker klasseskillene alt for mye og tar bort den opprinnelige motivasjonen for å lage musikk: trangen til å uttykke seg kunstnerisk og fritt. Nå virker det som folk ikke ønsker å bli artister fordi de vil bli artister men fordi de vil bli søkkrike. Spør en gjennomsnittlig tenåring om han/hun vil bli artist, og hvis ja, hvorfor det. Jeg vil tippe de aller fleste vil svare noe i retning av rikdom. (Det samme kan man nok si om tenåringer og profesjonelle fotballspillere, men det er en annen sak.)

 

Om "musikerne" (eller skal jeg kalle det skattejegerne?) hadde vært mer nøkterne og latt deres artistiske og kunstneriske ønsker være drivkraften for musikken så er jeg sikker på at kvaliteten ville gått opp i takt med at pengejaget hadde gått ned.

Betyr ikke dett bare at vi hadde hatt færre artister, fordi at de som tilhører kategorien "We're only in it for the money" hadde funnet seg noe annet å gjøre? Vi kan kanskje anta at de som var igjen ville holde en høyere standard, men det er jeg slett ikke sikker på. Det er ingen sammenheng mellom kommersiell suksess og kunstnerisk kvalitet, men det er heller ikke noen sammenheng mellom mangel på suksess og kvalitet heller. Hvilket alle som hare hørt meg opptre kan underskrive på...

 

En anstendig (ikke kvalmende høy) lønn oppnås gjennom eksisterende forretningsområder som salg av konserter og salg av plater til en anstendig pris selvsagt. Ikke 99 kroner per CD eller 15kr per låt men en pris som gir en anstendig inntekt man kan klare seg på og samtidig reflekterer kostnadene de måtte ha ved digital distribusjon og som er konkurransedyktig med ulovlig distrubusjon (de har jo også kostnader).

6942208[/snapback]

Joa. Og en inntekt man kan klare seg på er godt nok for fotballspillere og bankdirektører og kirurger også. De som jobber 18 timer i døgnet og de som ikke jobber. Men det blir et annet samfunn enn jeg ønsker meg.

 

Geir

Endret 26. september 2006 av tom waits for alice

[Boralis]

NgZ

 

Jeg stjeler ingens originalfiler. De ligger der de alltid har ligget (på en cd et sted) og jeg har ikke engang tyvlånt dem for å ta en kopi. Selv om noen på nettet har vært så vennlig å stille en kopi av en cd til disposisjon for videre kopiering, og jeg velger å benytte meg av denne muligheten, er ingenting stjålet. Jeg er ikke sikker på om ditt synspunkt angående lav moral kommer av en total mangel på forståelse bak begrepene 'tyveri' og 'kopiering' eller en stor mangel på teknisk insikt når det gjelder hvordan kopiering foregår.

 

Selvsagt ligger de der,men de ligger også på din cd og dermed har du tilegnet deg disse på uerlig vis,hvordan kan du benekte noe så åpenbart?

 

Jeg forstår meget godt begrepene tyveri og kopiering og kopierer du er lovlig programmvare til eget bruk,feks at du tar backup av dine egne plater som du på forhånd har kjøpt og betalt er det ikke et problem.Men med en gang du feks går på nett og laster ned et OS og tar dette i bruk uten å ha betalt for dette,ja da har du stjålet dette, hvordan kan du ellers forklare at du har ervervet det uten å betale for det ?

 

Hvordan kan noen eie en idé? Kan noen ta patent på å utføre en hjertetransplantasjon, og så kreve skyhøye royalties av alle som skal utføre dette? Det er allerede tatt patent på ideen "netthandel" innen EU, og hvis den mest ekstreme versjonen av patentdirektivet blir innført, må alle som skal bruke denne ideen "selge varer ved hjelp av internett" betale royalties. Å eie ett produkt er greit nok, å eie en idé faller (hardt) på sin egen urimelighet.

 

Hvorfor spør du om det samme på nytt jeg hadde da vitterlig svart deg.

 

Det blir sltsomt å argumentere mot deg når du gjentar deg selv så ofte, istedenfor å lese hva andre skriver... En spade er intet møkkagreip. Å tilegne seg noe på ulovlig/tvilsomt vis har aldri vært det samme som å stjele. Ingen mener det er greit å "stjele" programmer i form av piratkopiering. Jeg har derimot ingen problemer med å lage en kopi av windows xp for å installere på pc-en min. Hvis du ikke tar deg bryet med å prøve å forstå begrepet tyveri før den neste posten din, tar ikke jeg meg bryet med å lese den...

 

Om det blir slitsomt for deg,så må det jo bli minst like slitsomt for meg at du ikke er villig til å akseptere mitt syn.

Mitt syn er at ulovlig kopiering er og blir tyveri, aksepter det eller ikke,jeg har da vitterligen ikke anngrepet deg her,men svart på ditt anngrep av mitt syn.

Og ja jeg leser hva andre skriver,men hvor står det at jeg skal legge mine synspunkter på hylla og være enige i andres, det er jo det du i praksis sier her.

 

Hvis du ikke tar deg bryet med å prøve å forstå begrepet tyveri før den neste posten din, tar ikke jeg meg bryet med å lese den...

 

Den var god, hvordan skal du da vite hva jeg tok meg bryet med

 

Du er blind. Du vet ikke hvordan en spade ser ut. Studer en spade (eller sett deg litt inn i piratkopiering) .Om det er uærlig eller ikke, se der kan jeg ikke påstå at du tar feil. Her kan jeg bare være uenig. Microsoft tjener fett nok. I hvert fall med tanke på kundeservicen de yter til betalende kunder. Når du derimot hevder at 'pirat'kopiering er tyveri, tar du feil. (femte, gang, sjette gang, tiende gang...solgt?)

 

Riktinok bruker jeg briller,men jeg ser da rimelig greit.

Og joda jeg vet hvordan en spade ser ut,det er faktisk en del av mitt daglige verktøy

 

Microsoft tjener fett nok. I hvert fall med tanke på kundeservicen de yter til betalende kunder. Når du derimot hevder at 'pirat'kopiering er tyveri, tar du feil. (femte, gang, sjette gang, tiende gang...solgt?

 

Nettop her kom gjenngangern, MS tjener fett nok og dermed er det greit

Hvilken tankegang er det? Det er like straffbart å stjele uansett om det er fra fattig eller rik .

Endret 26. september 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Selvsagt ligger de der,men de ligger også på din cd og dermed har du tilegnet deg disse på uerlig vis,hvordan kan du benekte noe så åpenbart?

 

Jeg forstår meget godt begrepene tyveri og kopiering og kopierer du er lovlig programmvare til eget bruk,feks at du tar backup av dine egne plater som du på forhånd har kjøpt og betalt er det ikke et problem.Men med en gang du feks går på nett og laster ned et OS og tar dette i bruk uten å ha betalt for dette,ja da har du stjålet dette, hvordan kan du ellers forklare at du har ervervet det uten å betale for det ?

6943838[/snapback]

Man har laget en kopi!

 

Det er det samme som når man snekrer en stol basert på en IKEA-modell. Man har ikke stjålet stolen, selv om man har kopiert modellen.

[ekwathne]

Den dagen prisene på spill, film, musikk og annen underholding synker skal jeg begynne å betale for det. Det er jo bare dumt å måtte betale så mye som man må idag. Se på xbox360 foreksempel, 600kr for et xbox360 spill?! Hva er det for noe liksom?! Et spill burde ikke koste mer en en 200 lapp.

 

Mvh Erling

[NoviKaNa]

Selvsagt taper filmskaperne på det. Om det kun var distribusjons- og salgsledd som tapte penger, hadde vel ikke filmskaperne brydd seg om at unger selger piratkopi av filmene for 5,- i hele Kina? Filmselskapene legger mye arbeid i special features og bonusmateriale på DVD-versjonen for å SELGE den og TJENE penger på den, ikke for at "det er morsomt". Hadde de regelrett gitt f i å tjene penger på filmen etter kinoperioden, hadde de vel ikke giddet løftet en finger for distribuere den på dvd, kjøre reklamefilmer på tv osv?

6942280[/snapback]

 

Jeg har aldri sett tilfeller av det du sier. Jeg har ikke sett filmskapere som bryr seg om dette. Slik at innlegget ditt snubler litt i segselv i min verden. Godt mulig jeg ikke har fått med meg dette. Men det vurderer jeg ikke som veldig sannsynlig...

Det er ikke filmskaperne i min mening som kjører reklamekampanjer osv. på filmen heller, det er distributørene, ihvertfall når du snakker DVD'er.

Det samme kan sees med cd'er. Det er stort sett ikke artisten som mekker sammen slike reklamekampanjer, det er produsentene

6942377[/snapback]

 

Ikke sett tilfelle av det? Så du tror hardware-utviklere betaler hundretalls millioner av egen lomme for å utvikle nye kopisikringer som f.eks. RFID-brikker? Eventuelt flere rettsaker mot fildelere? At du ikke vurderer ting sannsynlig og ikke vet om ting, vil jeg ikke si rettferdiggjør at argumentet faller i grus.

 

Spiller liten rolle om det er produsenten, artisten, filmselskapet eller distributøren som står for selve reklamekampanjen. Du må se sammnehengen mellom alle, og hvert ledd taper penger på dårligere salg pga piratkopiering.

 

Ser også noen syns ting er priset dyrt, og skulle heller vært etter inntektsnivå. Det er vel akkurat sistnevnte som gjelder her. Om en ny dvd-utgivelse hadde kostet 50,- her, hva ville den da kostet i lavkostland? 10,-?

[Lemkin]

Ikke sett tilfelle av det? Så du tror hardware-utviklere betaler hundretalls millioner av egen lomme for å utvikle nye kopisikringer som f.eks. RFID-brikker? Eventuelt flere rettsaker mot fildelere? At du ikke vurderer ting sannsynlig og ikke vet om ting, vil jeg ikke si rettferdiggjør at argumentet faller i grus.

 

Den såkalte warezscenen (det folk flest forbinder med piratkopiering) driver ikke med salg av kopierte filmer etc. En av de mange uskrevne reglene hos disse folka er at en ikke skal tjene penger på å kopiere og spre musikk, filmer, programmer, bøker osv.

 

Fildelere og mennesker som selger kopier på gaten er 2 forskjellige grupper.

 

Spiller liten rolle om det er produsenten, artisten, filmselskapet eller distributøren som står for selve reklamekampanjen. Du må se sammnehengen mellom alle, og hvert ledd taper penger på dårligere salg pga piratkopiering.

 

Hvordan kan dette begrunnes? Det er ingen gitt naturlov eller ingen empiriske bevis som sier at alle de som laster ned piratkopiert materiale er tapte kunder. Det er ingen her som har begrunnet hvorfor et nedlastet album = prisen for albumet tapt hos distrubitøren. Snarere tvert i mot, å spre musikk over nettet er en finfin måte å drive reklame for sin egen musikk, og fører til øke antall potensielle kjøpere. Hadde det vært slik, som jeg har inntrykk av kommer fram av dine argument, at det er kun en måte å tjene penger på musikk og at denne måten opprettholdes ved at piratkopiering er ulovelig, hvorfor har da den såkalte indie musikken blomstret så veldig de siste årene?

 

Ser også noen syns ting er priset dyrt, og skulle heller vært etter inntektsnivå. Det er vel akkurat sistnevnte som gjelder her. Om en ny dvd-utgivelse hadde kostet 50,- her, hva ville den da kostet i lavkostland? 10,-?

6944025[/snapback]

 

Priser bør bli fastsatt etter hva markedet sier de skal være. Ellers ser jeg ikke hva du egentlig argumenterer for, eller mot, her. Prisforskjeller har vi på alt her i verden, hvorfor skal ikke det være det på varer som blir piratkopiert?

[Boralis]

Selvsagt ligger de der,men de ligger også på din cd og dermed har du tilegnet deg disse på uerlig vis,hvordan kan du benekte noe så åpenbart?

 

Jeg forstår meget godt begrepene tyveri og kopiering og kopierer du er lovlig programmvare til eget bruk,feks at du tar backup av dine egne plater som du på forhånd har kjøpt og betalt er det ikke et problem.Men med en gang du feks går på nett og laster ned et OS og tar dette i bruk uten å ha betalt for dette,ja da har du stjålet dette, hvordan kan du ellers forklare at du har ervervet det uten å betale for det ?

6943838[/snapback]

Man har laget en kopi!

 

Det er det samme som når man snekrer en stol basert på en IKEA-modell. Man har ikke stjålet stolen, selv om man har kopiert modellen.

6943887[/snapback]

 

 

Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen .

[JBlack]

Selvsagt ligger de der,men de ligger også på din cd og dermed har du tilegnet deg disse på uerlig vis,hvordan kan du benekte noe så åpenbart?

 

Jeg forstår meget godt begrepene tyveri og kopiering og kopierer du er lovlig programmvare til eget bruk,feks at du tar backup av dine egne plater som du på forhånd har kjøpt og betalt er det ikke et problem.Men med en gang du feks går på nett og laster ned et OS og tar dette i bruk uten å ha betalt for dette,ja da har du stjålet dette, hvordan kan du ellers forklare at du har ervervet det uten å betale for det ?

6943838[/snapback]

Man har laget en kopi!

 

Det er det samme som når man snekrer en stol basert på en IKEA-modell. Man har ikke stjålet stolen, selv om man har kopiert modellen.

6943887[/snapback]

 

 

Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen .

6944268[/snapback]

 

En brent CD er ikke identisk med CD'en i butikken, (forskjellig materiale og kvalitet, mangler cover etc.) og en DivX er langt det samme som en DVD-plate. Og hva i all verden har kostnaden med det prinsipielle å gjøre?

 

Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?

 

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

Endret 26. september 2006 av JBlack

[ⅵdar]

Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen .

6944268[/snapback]

Man må ikke kjøpe en stol. Man kan for eksempel låne en, bygge den etter minnet eller få tak på tegninger av stolen. Og om man skal kopiere en sang trenger man også materialer til å kopiere på.

Endret 26. september 2006 av premium

[Boralis]

Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?

 

Hvor ser du jeg skriver det,nå må du slutte å forvrenge hva andre sier.

 

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

 

jepp og da her du en lovlig cd med ulovlig innhold .

Så enkelt er det.

Endret 26. september 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

 

jepp og da her du en lovlig cd med ulovlig innhold .

Så enkelt er det.

6944385[/snapback]

 

Misforstår jeg deg hvis jeg tror du sier at du mener en cd som jeg kjøper i butikken er en "lovlig cd med ulovlig innhold"?

[JBlack]

Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?

 

Hvor ser du jeg skriver det,nå må du slutte å forvrenge hva andre sier.

6944385[/snapback]

Du skrev:

 

"Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen ."

 

Jeg prøver bare å forstå om det er noe logikk i det du skriver her...

 

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

 

jepp og da her du en lovlig cd med ulovlig innhold .

Så enkelt er det.

6944385[/snapback]

Og solen er en rød tomat.

[Pricks]

At noe er ulovlig betyr ikke at det er tyveri. Det finnes mange andre lovbrudd enn tyveri.

[Boralis]

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

 

jepp og da her du en lovlig cd med ulovlig innhold .

Så enkelt er det.

6944385[/snapback]

 

Misforstår jeg deg hvis jeg tror du sier at du mener en cd som jeg kjøper i butikken er en "lovlig cd med ulovlig innhold"?

6944406[/snapback]

 

Da missforstår du,snakker her om en kjøpt (blank) cd som det blir kopiert ulovlig matriale på.

[Boralis]

Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?

 

Hvor ser du jeg skriver det,nå må du slutte å forvrenge hva andre sier.

6944385[/snapback]

Du skrev:

 

"Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen ."

 

Jeg prøver bare å forstå om det er noe logikk i det du skriver her...

 

Edit: For å lage og gi bort en kopi til en venn, så må jeg kjøpe CD'en først også.

 

jepp og da her du en lovlig cd med ulovlig innhold .

Så enkelt er det.

6944385[/snapback]

Og solen er en rød tomat.

6944426[/snapback]

 

Fint at du uthever hva jeg skrev,så vises det tydeligere hvordan du forvrenger, jeg skrev "og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen" dette klarte du å forvrenge til følgende "Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?[

 

Og solen er en rød tomat.

Typisk når det mangler saklig svar.

[Boralis]

At noe er ulovlig betyr ikke at det er tyveri. Det finnes mange andre lovbrudd enn tyveri.

6944487[/snapback]

 

Som jeg har sagt utallige ganger,men som enkelte enten ikke kan eller vil forstå så annser JEG pirathkopiering for tyveri, om andre vil kalle det noe annet er meg rivende likegyldig,jeg mener uansett at man stjeler noe når mann tilegner seg noe på uerlig vis.

Så om du ønsker å kalle det tyveri,piratkopiering eller noe annet så er det uansett moralst forkastelig og uerlig fremtreden av de som driver med slikt.

[Lemkin]

Da missforstår du,snakker her om en kjøpt (blank) cd som det blir kopiert ulovlig matriale på.

6944509[/snapback]

 

Ok.

 

Forøvrig (ikke at jeg har noen forhåpninger å overbevise noen her inne) vil jeg vise til et av mine tidligere innlegg her i tråden, hvor jeg prøver å forklare hvorfor dette fenomenet bør være lovlig. Du kan lese det her

[JBlack]

Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?

 

Hvor ser du jeg skriver det,nå må du slutte å forvrenge hva andre sier.

6944385[/snapback]

Du skrev:

 

"Nei det er langtfra det samme,for skal du da få en indentisk kopi så må du nok kjøpe med deg en stol i tillegg må du kjøpe alt matriell som du trenger for å lage den og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen ."

 

Jeg prøver bare å forstå om det er noe logikk i det du skriver her...

6944426[/snapback]

 

Fint at du uthever hva jeg skrev,så vises det tydeligere hvordan du forvrenger, jeg skrev "og daa blir den faktisk dyrere enn orginalen" dette klarte du å forvrenge til følgende "Er det tyveri hvis det er billig å lage en kopi, og ikke tyveri om det er dyrt å lage en kopi? Hvor er logikken?[ 

6944526[/snapback]

 

Sorry. Jeg tok for gitt at det var meningen at det skulle være et argument...

[Simen1]

Man kan anse og kalle en mus for en katt eller en spade for ei gås, men det gjør det ikke til en sannhet likevel. Det er en distinkt forskjell som ikke trenger å gjentas. Vil det ikke mottas så blir det ikke mottatt.

 

Man kan gjerne synes at de to ulike tingene er like galt, men i den grad samfunnet som helhet og lovverket definerer disse til to ulike grader av galt så er og blir det en forskjell på det uavhengig av at enkelte er uenige.

[Hotel Papa]

Jeg laster ned alt fra musikk til spill.

Har ikke no særlig dårlig samvittighet etter alt det jeg har lastet ned, utnytter sjangsen for å få det gratis så lenge det varer.

 

Tror ikke jeg har kjøpt spill på snart 2-3år, samme med musikk og film.

Faktisk så har det hjulpet meg en del også, særlig med spill da jeg spiller bare mindre og mindre fordi spilla ødelegger ratioen

 

Såeh, takk for piratkopiering sier jeg! har faktisk fått meg til å fokusere mer på skolen